«НОВЫЙ  КАПИТАЛИЗМ»:  К  ПРОБЛЕМЕ  ТРАКТОВКИ  СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ  ХАРАКТЕРИСТИК  СОВРЕМЕННОГО  ОБЩЕСТВА

Тургенева  Ольга  Юрьевна

канд.  филос.  наук,  преподаватель  кафедры  философии,  Национальный  технический  университет  Украины  «Киевский  политехнический  институт»,

Украина,  г.  Киев

E-mail:  pacifermann@mail.ru

Калюжная  Катерина  Викторовна

студент  факультета  социологии  и  права,  Национальный  технический  университет  Украины  «Киевский  политехнический  институт»,

Украина,  г.  Киев

E-mail:  katrain@ukr.net

“NEW  CAPITALISM”:  THE  PROBLEM  OF  INTERPRETATION  SOCIO-ECONOMIC  CHARACTERISTICS  OF  MODERN  SOCIETY

Olga  Turgenevа

ph.D.,  lecturer  of  Philosophy  Department,  National  Technical  University  of  Ukraine  “Kiev  Polytechnic  Institute”,

Ukraine ,  Kyiv

Katerina  Kaljuzhnaja

student  of  Sociology  and  Law  Department,  National  Technical  University  of  Ukraine  “Kiev  Polytechnic  Institute”,

Ukraine ,  Kyiv

АННОТАЦИЯ

Современный  мир  все  еще  называют  капиталистическим,  отрицая  тем  самым  изменения,  произошедшие  за  время,  отделяющее  нас  от  эпохи  Маркса,  отличающие  современность  от  индустриальной  эпохи.  Статья  посвящена  анализу  того,  насколько  верно  подобное  позиционирование  современного  мира.  В  статье  рассмотрены  различные  подходы  к  устройству  социума  ХХІ  века:  от  мнения,  что  в  основных  экономических  характеристиках  социум  не  изменился,  —  до  идеи  о  качественно  новом  этапе  в  развитии  общественных  отношений. 

ABSTRACT

The  modern  world  is  still  called  “capitalistic”,  despite  the  changes  that  have  occurred  over  time  from  Marx  to  the  21st  century,  from  the  industrial  era  —  to  the  present.  This  article  analyzes  how  valid  such  assessment  of  the  modern  world  is.  The  article  deals  with  different  approaches  to  the  unit  of  the  XXI  century  society:  from  the  view  that  the  basic  economic  characteristics  of  the  society  have  not  changed  —  to  the  idea  of  a  qualitatively  new  stage  in  the  development  of  public  relations.

Ключевые  слова:  Капитализм;  империализм;  капитал;  индустриальная  эпоха;  постиндустриальная  эпоха;  классы;  классовые  различия;  открытое  общество;  социальный  капитал.

Keywords:  Capitalism;  imperialism;  the  capital;  the  industrial  era;  the  post-industrial  era;  classes;  class  distinctions;  open  society;  social  capital.

Обосновывая  актуальность  заявленной  темы,  приведем  в  качестве  эпиграфа  слова  Джека  Лондона:  «Человечество,  однако,  бедствует  не  оттого,  что  капиталисты  создали  себе  огромные  богатства;  человечество  бедствует  оттого,  что  огромнейшие  богатства  так  и  не  были  созданы»  [8].  Слова  эти,  написанные  в  эссе  «Революция»  в  1910  году,  актуальны,  по  нашему  мнению,  и  сегодня. 

Современный  мир  все  еще  называют  капиталистическим,  отрицая  тем  самым  изменения,  произошедшие  за  время,  отделяющее  нас  от  эпохи  Маркса,  отличающие  современность  от  индустриальной  эпохи.  В  данной  статье  мы  попытаемся  разобраться,  насколько  верно  подобное  позиционирование  современного  мира,  рассмотрим  различные  подходы  к  устройству  социума  ХХІ  века:  от  мнения,  что  в  основных  экономических  характеристиках  социум  не  изменился,  —  до  идеи  о  качественно  новом  этапе  в  развитии  общественных  отношений. 

Согласно  Оксфордскому  философскому  словарю,  капитализм  —  это  «современная,  базирующаяся  на  рынке  экономическая  система  производства  товаров,  контролируемая  «капиталом»,  то  есть  стоимостью,  используемой  для  найма  рабочих»  [14].  Может  ли  это  определение  капитализма  как  «экономической  системы  производства  товаров»  исчерпывающе  охарактеризовать  современность;  или,  иными  словами,  —  исчерпывается  ли  этой  характеристикой  многомерность  современной  эпохи? 

К.  Маркс  понимал  под  капитализмом  исторически  особый  способ  производства,  при  котором  главным  средством  производства  является  капитал,  а  также  наличествует  частная  собственность  на  средства  производства  и  конфликт  по  поводу  этой  собственности  —  классовый  антагонизм.  Но  может  ли  современное  состояние  экономики  и  общественных  отношений  вписаться  в  марксову  картину?

В  предисловии  к  русскому  изданию  книги  «Открытое  общество  и  его  враги»  К.  Поппер  пишет:  «Все  знают,  что  открытые  общества  Запада  являются  «капиталистическими».  Слово  «капитализм»  получило  широчайшую  известность  и  всеобщее  признание  благодаря  Марксу  и  марксизму  […].  «Капитализм»  в  том  смысле,  в  каком  Маркс  употреблял  этот  термин,  нигде  и  никогда  не  существовал  на  нашей  прекрасной  планете  Земля  —  он  реален  не  более,  чем  дантовский  Ад.  Но  если  тех,  кто  серьезно  утверждал  или  верил,  что  Ад  можно  найти  где-то  на  нашей  планете,  очень  мало,  то  миллионам  марксистов  внушили,  —  и  они  поверили  в  это,  —  что  марксов  капитализм  существует  в  странах  Запада.  А  кое-где  (и  не  только  в  Китае  и  Северной  Корее!)  этому  учат  до  сих  пор»  [15,  с.  11—12]. 

Итак,  корректно  ли  называть  капитализмом  современность  —  эпоху  глобализации,  век  социальных  проектов,  транснациональных  корпораций  и  борьбы  за  права  человека?  Является  ли  сегодня  капитал  главной  и  единственной  ценностью,  определяющей  ход  общественной  жизни?  Мы  выделяем  три  основных  подхода  к  пониманию  современного  капитализма  (и,  соответственно,  три  возможных  ответа  на  поставленные  вопросы):  капитализм  в  своих  сущностных  чертах  остался  неизменным  (и  сегодня,  используя  термин  «капитализм»,  мы  употребляем  его  в  классическом  «марксовом»  значении),  капитализм  существует  в  стадии  империализма  (сюда  же  можно  отнести  неомарксистскую  концепцию  мир-системного  анализа),  современность  нельзя  назвать  капитализмом  (или,  называя  ее  капитализмом,  следует  всякий  раз  заново  определять  этот  термин,  подчеркивая  его  отличия  от  классического  марксистского  понимания  капитализма).

Классический  капитализм.

Впервые  Маркс  обращается  к  термину  «капитализм»  в  1867  году  в  книге  «Капитал»,  в  контексте  «капиталистического  способа  производства».  Впоследствии  Маркс  уточняет  термин  «капитализм»,  определяя  его  с  точки  зрения  формационного  подхода  как  «исторический  период  развития  общества,  для  которого  характерны  наличие  двух  антагонистических  классов  (буржуа  и  пролетариев)»  [9].  Кроме  того,  капитализму  свойственна  «беспрерывная  революционность  эпохи,  когда  прогресс  в  одном  направлении  влечет  за  собой  неминуемое  изменение  всего  общественного  устройства»  [11].  Маркс  полагал,  что  двигателем  социальных  изменений  в  индустриальном  обществе  выступают  противоречия  между  классами  капиталистов  и  пролетариев,  и  что  они  (противоречия)  являются  не  переходящими,  а  основными  для  общественных  отношений  эпохи  капитализма. 

В  «Манифесте  коммунистической  партии»  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс  рассматривают  ход  истории  как  постоянную  борьбу  между  двумя  наибольшими  социальными  группами.  Так,  они  выделяют  6  периодов  развития  истории  (общественно-экономических  формаций):  первый  период  —  первобытнообщинный,  характеризируется  отсутствием  частной  собственности,  следовательно,  и  классовой  борьбы;  дальнейшим  этапам  (античности,  феодализму  и  капитализму)  свойственно  наличие  антагонистических  классов.  И  следствием  революции  в  эпоху  капитализма  должно  было  стать  повсеместное  распространение  коммунистической  идеологии  и,  как  следствие,  —  установления  века  всеобщего  равенства  и  отсутствия  бедности.  Привести  к  пролетарской  революции  должно  было  скопление  всего  капитала  в  руках  буржуазного  меньшинства  и  бедность  пролетарского  большинства.  «Если  пролетариат  в  борьбе  против  буржуазии  непременно  объединяется  в  класс,  если  путем  революции  он  превращает  себя  в  господствующий  класс  и  в  качестве  господствующего  класса  силой  упраздняет  старые  производственные  отношения,  то  вместе  с  этими  производственными  отношениями  он  уничтожает  условия  существования  классовой  противоположности,  уничтожает  классы  вообще,  а  тем  самым  и  свое  собственное  господство  как  класса.  На  место  старого  буржуазного  общества  с  его  классами  и  классовыми  противоположностями  приходит  ассоциация,  в  которой  свободное  развитие  каждого  является  условием  свободного  развития  всех»  [11]. 

Принцип  классово-антагонистического  фундамента  революции  оспаривает  теория  А.  Турена,  который  в  своей  «Идее  революции»  говорит  о  том,  что  общепринятое  понимание  революции  неверно,  ибо  она  (революция)  не  влечет  за  собой  реальных  изменений,  соответствующих  желаниям  или  взглядам  большинства.  Турен  пишет  о  том,  что  революция  —  это  лишь  борьба  одних  власть  имущих  с  другими,  реальное  мнение  социума  остается  за  гранями  этой  борьбы.  По  мнению  Турена,  настоящий  революционный  характер  имеют  общественные  движения,  которые  приводят  к  общественным  реформам  [17].

Возвращаясь  к  марксистской  трактовке  капитализма,  нельзя  не  упомянуть  явление  отчуждения.  Отчужденный  человек  —  «пострадавший»  от  индустриализации,  капиталистического  способа  производства.  Отчуждение,  по  Марксу,  —  потеря  рабочим  смысла  труда  и  собственного  существования  (Маркс  выделяет  4  типа  отчуждения:  отчуждение  от  процесса  труда,  от  продукта  труда,  от  своей  собственной  сущности,  отчуждение  людей  друг  от  друга).  Согласно  концепции  отчуждения,  рабочий  —  «придаток  к  машине»,  а  рабочая  сила  —  товар,  продающийся  за  заработную  плату.  Произведённый  работником  продукт  «уходит»  к  капиталисту  (владельцу  средств  производства),  и  вследствие  этого  представляет  собой  как  бы  чуждый,  отделённый  от  работника  предмет.  Отчуждение  рассматривается  и  в  процессе  отделения  продукта  труда,  и  в  самой  производственной  деятельности,  и  в  отношении  работника  к  самому  себе  и  к  другим  людям  [10].

С  появлением  высокотехнологичного  производства  рабочий  перестал  быть  «придатком  к  машине»,  поскольку  современное  оборудование  требует  высококвалифицированных  специалистов,  существенно  влияющих  на  процесс  производства;  продолжительность  рабочего  дня  сократилась,  позволив  рабочему  преодолеть  социальное  отчуждение,  появились  профсоюзы,  обеспечивающие  соблюдение  прав  рабочих,  рабочие  превратились  в  акционеров  предприятий,  на  которых  работают,  и  т.  д.  Индустриальная  эпоха  уступила  место  постиндустриальной,  и  наряду  с  крупными  производствами  оказались  востребованными  производства  мелкие,  нишевые,  где  капиталист,  собственник  средств  производства,  зачастую  сам  является  работником.

Капитализм  как  империализм.

Под  империализмом  понимается  государственная  политика,  направленная  на  завоевание  территорий  и  формирование  колоний,  экономический  или  политический  контроль  над  другими  странами.  Для  империализма  характерны  такие  черты:  наличие  монополий,  объединение  производственного  и  банковского  капиталов  в  финансовый  капитал,  полный  территориальный  раздел  мира,  возникновение  олигархий,  возникновение  монополистических  союзов,  делящих  между  собой  мир.  Сегодня  понятие  империализма  все  чаще  трактуется  в  контексте  феномена  глобализма. 

Впервые  империалистическую  систему  общества  рассматривал  Д.  Гобсон  в  своей  монографии  «Империализм»  (1902  г.):  «Широкая  связь  империализма  с  различными  родственными  понятиями  облегчит  нам  определение  его  сущности.  Национализм,  интернационализм,  колониальная  политика  —  его  ближайшие  три  сородича…».  Главное  достижение  Гобсона  —  в  представлении  империализма  как  двуединой  категории,  в  основе  которой  автор  рассматривает  экономику  и  политику  через  призму  национализма  [2].

Позже  империализм  рассматривается  В.И.  Лениным  в  его  труде  «Империализм  как  высшая  стадия  капитализма»  (1916),  который  послужил  обоснованием  важнейших  теоретических  и  политических  положений  ленинизма.  Империализм  характеризуется  экономическим  разделом  мира  на  сферы  интересов  международных  корпораций  и  борьбы  между  ними,  в  которую  вовлекаются  государства.  Империализм  —  стадия  в  развитии  капитализма,  существенным  отличием  которой  является  борьба  на  значительно  более  высоком  уровне,  борьба  между  государствами  [7].  При  империализме  сохраняются  общие  основы  капиталистического  способа  производства,  но  обостряются  его  противоречия.  Наблюдается  господство  монополий  и  финансового  капитала,  начинается  раздел  мира  международными  трестами  и  закончился  раздел  всей  земли  крупнейшими  капиталистическими  странами.  По  мнению  В.И.  Ленина,  империализм  —  финальная  стадия  капитализма  и  канун  социалистической  революции. 

При  империализме,  как  и  при  капитализме,  собственность  на  основные  средства  производства  остается  в  руках  капиталистов  или  их  монополистических  объединений.  Закон  прибавочной  стоимости,  описанный  Марксом  в  «Капитале»,  продолжает  действовать.  «…Движущим  мотивом  и  определяющей  целью  капиталистического  процесса  производства  является  возможно  большее  самовозрастание  капитала,  т.  е.  возможно  большее  производство  прибавочной  стоимости,  следовательно,  возможно  большая  эксплуатация  рабочей  силы  капиталистом»  [12].  Этот  закон  предопределяет  все  главные  черты  капиталистического  производства,  его  главный  стимул  и  социальную  направленность.

Логичным  развитием  учения  Ленина  становится  мир-система  неомарксиста  И.  Валлерстайна.  Согласно  миро-системному  анализу  современные  государства  делятся  на  ядро  (центр),  полупериферии  и  периферии.  Таким  образом,  в  конце  20  века  странами  ядра,  то  есть  теми,  в  чьих  руках  накапливается  капитал,  были  США,  Канада,  Австралия,  Япония  и  Западная  Европа;  полупериферийными  государствами  —  Китай,  Индия,  ЮАР,  Мексика,  Бразилия  и  т.  п.;  странами  периферии  оказались  практически  все  страны  Азии,  Африки,  Южной  Америки  и  Восточной  Европы  [1]:  «Никакого  свободного  рынка  никогда  не  было,  да  и  не  могло  существовать  в  пределах  капиталистической  мир-экономики.  Капитализм  стремится  к  максимальному  приумножению  прибыли  на  мировом  рынке,  всегда  и  повсеместно  используя  монополии  или  другие  формы  ограничения  торговли,  если  это  является  прибыльным»,  —  пишет  Валлерстайн.  Такая  концептуализация  капитализма  напоминает  Веберовский  идеальный  тип  политического  капитализма,  который  он  противопоставлял  капитализму  рациональному  [6,  c.  70—91].

«Новый  капитализм».

Несмотря  на  то,  что  ХХІ  век  часто,  особенно  в  русле  неомарксистской  и  постсоветской  философской  традиции,  называют  веком  капитализма,  невозможно  отрицать  разительные  отличия  между  «классическим»  (марксовым)  капитализмом  и  современным,  «поздним»  капитализмом.  Признание  современной  эпохи  «капитализмом»  объединяла  в  20  веке  марксистов,  позитивистов,  либералов.  Были,  однако,  и  те,  кто,  возвращаясь  к  теме  капиталистического  общества,  говорили  о  неоднозначности  подобной  трактовки,  обусловленной  его  многогранностью,  неоднородностью,  многоуровневостью.  Еще  М.  Вебер,  дискутируя  с  В.  Зомбартом,  говорил  не  только  о  культурно-историческом,  но  и  о  социально-экономическом  и  социологическом  плюрализме  капиталистического  общества.  Вебер  выделял  разные  типы  капитализма:  «ранний  капитализм»,  «современный  капитализм».  Последний  будет  впоследствии  подразделен  им  на  «развитой»  и  «поздний».  Под  «современным  капитализмом»  М.  Вебер  понимал,  прежде  всего  (и  главным  образом)  промышленный,  а  потому  и  «рациональный»,  поскольку  современная  техника  требует  рационального  расчета  в  едва  ли  не  большей  степени,  чем  рыночная  калькуляция,  без  которой,  согласно  М.  Веберу,  был  бы  немыслим  и  античный  капитализм  [3].

«Новый  капитализм»  —  термин,  употребленный  В.  Зомбартом,  был  использован  автором  в  1920-х  гг.  для  объяснения  экономического  чуда  Японии.  Феномен  «нового  капитализма»  позволяет  говорить  о  способности  капиталистического  общества  видоизменяться,  приобретать  различные  формы  [4].

В  своей  книге  «Культура  нового  капитализма»  (2006  г.)  Р.  Сеннетт  описывает  преобразования,  которые  произошли  в  постмодернистском  капитализме:  корпорации  становятся  более  размытыми,  нестабильными  и  децентрализованными.  Современные  корпорации  разительно  отличаются  от  «железной  клетки»  бюрократии,  описанной  Вебером  —  то  есть  пирамидальной  иерархической  корпоративной  структуры,  в  которой  люди  «знали  свое  место»  и  «планировали  будущее».  Современные  корпорации,  в  свою  очередь,  не  гарантируют  долгосрочную  стабильность,  простоту  иерархической  схемы  или  межличностное  доверие.  Таким  образом,  принцип  работы  современных  крупных  предприятий  состоит  в  том,  что  происходит  повсеместная  механизация  процессов,  люди  должны  постоянно  повышать  уровень  своей  квалификации,  чтобы  не  «устареть»  [16].  Опытные  и  выносливые  работники  становятся  ценными  кадрами,  имеют  больше  шансов  занять  престижную  должность  и  большую  независимость.  Теперь,  с  появлением  профсоюзов,  сложного  в  использовании  оснащения,  и  постоянной  борьбы  за  ценные  кадры,  работник  перестал  быть  «придатком  к  машине»,  прекратилось  «машинное  рабство»,  о  котором  писал  К.  Маркс.  Кроме  того,  с  появлением  менеджеров  власть  над  предприятием  принадлежит  не  столько  владельцу,  сколько  управленцу,  который  не  относится  к  «буржуазному  классу»,  но  и  не  причислен  к  пролетариату. 

Согласно  статье,  в  Urban  Dictionary,  «новый  капитализм  относится  к  капиталистической  модели,  выделенной  в  отдельную  модель  после  экономического  краха  в  2008  г.»  [19].  Характерные  черты  для  нового  капитализма  —  стремление  к  корпоративному  благосостоянию  и  корпоративному  социализму,  мощный  лоббизм  интересов  корпораций  и  снижение  уровня  свободы  рынка  [19].  Для  нового  капитализма  также  характерно  появление  транснациональных  корпораций,  и  восстановление  функций  корпораций  по  созданию  социальных  услуг  для  работников.  Популярность  приобретают  компании,  деятельность  которых  направлена  на  улучшение  уровня  жизни  работников,  создание  полноценных  социальных  пакетов.  Иными  словами,  для  позднего  капитализма  характерны  очертания  социализма:  поддержка  социума  со  стороны  капиталистов.  Это  связано  не  только  с  социальной  ответственностью  корпораций,  не  только  с  корпоративной  культурой,  но  и  с  тем  (многократно  заявленным  в  западной  экономической  литературе)  фактом,  что  социальная  ответственность  компании  приводит,  в  конечном  счете,  к  повышению  ее  экономической  эффективности  (подробнее  —  Д.  Коллинз,  Д.  Поррас  —  «Построенные  навечно»  [5]).  Современные  корпорации  в  корне  отличаются  от  крупной  промышленности  ХІХ  века,  что  позволяет  говорить  о  том,  что  основные  признаки  капитализма,  описанные  Марксом,  сегодня  не  актуальны:  так,  из  «придатка  к  машине»  работник  становится  основной  ценностью  современного  высокотехнологичного  производственного  процесса,  что  также  опровергает  тезис  о  взаимозаменяемости  рабочих,  а  забота  об  уровне  жизни,  социальное  обеспечение  сводит  на  нет  проблему  «потери  смысла  существования  рабочих»  или,  иными  словами,  —  отчуждение.

Тезисом  для  подтверждения  плюралистичности  капиталистической  системы  можно  считать  ее  цикличность.  Исторически,  «дикий  капитализм»,  возникший  после  Великой  французской  революции  1789  г.  неизменно  приводит  к  экономическому  кризису  —  Великой  депрессии  1930-х  гг.  Возродившийся  во  времена  правления  Тэтчер  и  Рейгана,  «дикий  капитализм»  заканчивается  кризисом  2008  г.  В  свою  очередь  развитой,  кейнезианский,  капитализм,  существовавший  в  период  между  двумя  «дикими»,  стал  причиной  инфляции  [13].  Возможно,  новый  виток  капитализма  последних  лет  станет  началом  общества  качественно  нового  образца.  Социолог  Т.  Маршалл,  говоря  о  государстве  всеобщего  благосостояния  (Welfare  state),  говорил  об  особом  сочетании  демократии,  благосостояния  и  капитализма  [18].

Итак,  капитализм  Маркса,  по  нашему  мнению,  —  феномен  исключительно  индустриальный;  в  постиндустриальную  эпоху  он,  если  не  теряет  свою  актуальность  полностью,  то  приобретает  новые,  специфически  современные,  черты:  само  понятие  капитала  трансформируется,  перемещается  в  область  «социального  (человеческого)  капитала»,  особое  значение  в  социально-экономических  процессах  приобретают  связи,  знания,  квалификация. 

Список  литературы:

1. Валлерстайн  И.  Мир-системный  анализ.  —  1987.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://www.archipelag.ru/authors/wallerstein/?Library=1084  (Дата  обращения:  15.05.2015).
2. Гобсон  Дж.  Империализм  /  Дж.  Гобсон.  —  М.:  Книжный  дом  «Либроком».  —  2010.  —  288  с.
3. Давыдов  Ю.  Макс  Вебер  и  «новый  русский»  капитализм».  —  2009.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://nemaloknig.info/read-172531  /  (Дата  обращения:  15.05.2015).
4. Зомбарт  В.  Современный  капитализм.  —  Т.  1—2.  —  М  —  Л,  1930. 
5. Коллинз  Д.,  Поррас  Д.  Построенные  навечно.  —  М:  Манн,  Иванов  и  Фербер,  2013.  —  368  с.
6. Кутуев  П.  Конфликтология.  —  К.,  2001.  —  236  с. 
7. Ленин  В.И.  Империализм  как  высшая  стадия  капитализма.  —  1916.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Lenin_Imperialism/imp.html  (Дата  обращения:  15.05.2015).
8. Лондон  Джек.  Революция.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://thelib.ru/books/london_dzhek/revolyuciya-read-2.html  (Дата  обращения:  1.07.2015).
9. Маркс  К.  Капитал.  —  Т.  1.  —  1867.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/index.html  (Дата  обращения:  15.05.2015).
10. Маркс  К.  Экономико-философские  рукописи.  —  1844.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://www.psylib.org.ua/books/marxk01/index.htm  (Дата  обращения:  15.05.2015).
11. Маркс  К.,  Энгельс  Ф.  Манифест  коммунистической  партии.  —  1848.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Manifesto/manifesto.html  (Дата  обращения:  15.05.2015).
12. Маркс  К.,  Энгельс  Ф.  Соч.  —  2-е  изд.  —  Т.  23.  —  М.:  Госполитиздат,  1960.  —  907  с. 
13. Милова  Н.  Конец  капитализма  или  новый  капитализм?  —  2010  г.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://www.proza.ru/2010/08/20/1506  (Дата  обращения:  15.05.2015).
14. Оксфордский  словарь.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://public.oed.com/  (Дата  обращения:  15.05.2015).
15. Поппер  К.  Открытое  общество  и  его  враги.  Письмо  моим  русским  читателям.  —  Т.  1.  —  М.,  1992.  —  С.  11—15.
16. Сеннетт  Р.  Культура  нового  капитализма.  —  2006  г.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://asounder.org/resources/sennett_culture.pdf  (Дата  обращения:  15.05.2015).
17. Турен  А.  Идея  революции.  —  1990  г.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://www.intelros.ru/pdf/socoboz/2014_1/socoboz_13_1_05_touraine.pdf  (Дата  обращения:  15.05.2015).
18. Encyclopedia  Britannica,  2015  г.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://www.britannica.com/ebchecked/topic/639266/welfare-state  (Дата  обращения:  15.05.2015).
19. Urban  Dictionary,  1999—2015  гг.  —  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа:  http://ru.urbandictionary.com/define.php?Term=New+Capitalism  (Дата  обращения:  15.05.2015).