ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗЛИЧНЫХ СФЕР ЗНАНИЯ В ПОНИМАНИИ ЦЕЛОСТНОГО ЧЕЛОВЕКА

Бабич Ирина Николаевна

канд. пед. наук, Межрегиональная общественная организация

«Женщины в науке и образовании»,  г. Москва

Е-mail: 

Определяя место социологии в системе научного управления обществом на IV Всероссийском социологическом Конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (февраль 2012 г., Москва), академик РАН Г.В. Осипов трактует науку об обществе как независимую научную дисциплину, стоящую на страже интересов каждого человека.

Современный дискурс о человеке опирается на актуальную проблематизацию и гуманитарные исследования. Поворот науки к проблеме человека становится решающим фактором для всех типов мировоззрения, общей чертой которых является гуманистическая направленность. Диалог мировоззрений, как одной из форм дискурсивных практик, связан с аспектом «личность - история - развитие». В эпохи Ренессанса, Реформации и европейского Просвещения складывались мировоззренческие доминанты, выражающие смыслы понимания человека и его предназначения [9]. Произошедшие в социальной, технологической и экономической областях преобразования, поставили современного человека в новую позицию по отношению к себе и к обществу.

Ослабление контроля над поведением граждан в обществе, деградация нравственности, сопутствующие радикальным реформам, характерны для «турбулентных», изменяющихся обществ. Дефицит общественных и социальных институтов, обеспечивающих соблюдение основных прав и свобод личности привели к разрушению моральных норм в пореформенной России. Сформировавшаяся система рыночного фундаментализма, определяющая характер экономики и других сфер общества, вытеснила духовно-нравственную проблематику на периферию культуры. Без духовно-нравственного роста экономический и технологический рост превратились в угрозу будущему цивилизации. Изменение идеала - главного параметра порядка (ценностей, определяющих поведение системы в целом) - привело к глобальным проблемам и к проблемам человека, базовые черты которого оказались ориентированными на экономику [3, с. 89, 93].

На рыночную экономику ориентирована в последние десятилетия российская практика реформирования образования. Образование, становясь экономической категорией,  обрело отсутствовавшие ранее подсистемы рынка образовательных услуг, рынка капитала в системе образования, рынка труда в этой сфере. Сформировавшийся рынок труда, усиление требований работодателей к профессиональным качествам выпускникам вузов, изменили устоявшиеся взгляды на компетенции школьников, студентов, учителей. Необоснованно подражая заокеанским и западноевропейским традициям, сегодня российское образование имеет восьмилетнюю историю с единым экзаменом, стандартами, законом и другими сюжетами. Превратившись в «образовательные услуги», образование все больше переходит в сферу массовой культуры, где царствуют симулякры: имитация образования, формальные знания, дипломы [8].

Утверждая триумф рыночного мышления в наш «продвинутый современный век», Э. Гидденс обращает внимание на «скрытую программу», играющую важную роль в воспроизводстве культуры. На широкий процесс воспроизводства культуры, помимо официальной школьной учебной программы, оказывают влияние неформальные аспекты обучения, образования и школьной обстановки. Вовлеченные в образование «воротилы бизнеса», кабельные компании, организации по программному обеспечению, телекоммуникационные группы, производители фильмов и поставщики оборудования, связь которых со школьным делом была до того поверхностной или отсутствовала, теперь оказывают влияние на школы и университеты, объединяя учебные заведения с параллельной индустрией образования. «Образование+развлечение» связанно с индустрией программного обеспечения, музеями, научными парками и культурными заповедниками [2, с. 455, 459].

Испокон веков в школы и университеты приходили учиться, а не за услугами. Как справедливо замечает Д.Л. Константиновский, «школа - не конвейерное производство, профессор - не служащий, система образования - не подспорье для экономики». Пользуясь услугами образования, тратя драгоценные ресурсы: часть своей жизни, свою энергию, - люди оказывают великую услугу государству, стране, обществу. Своими усилиями они увеличивают самый важный ресурс нации - человеческий потенциал [5, с. 121].

Низведение традиционно сильного российского образования до уровня услуг не делает его гарантом благополучия общества. На научно-практическом круглом столе «Диалог поколений» в Финансовом университете при Правительстве РФ (ноябрь, 2011 г.), инициатором которого явилась  Межрегиональная общественная организация «Женщины в науке и образовании» академик В.С. Степин говорил о последствиях утверждения в сознании современного российского общества рыночной идеологии. Молодежи ближе рыночная идеология: ум, дружбу, любовь можно купить. Один из лидеров гуманистической психологии Э. Фромм в работе «Иметь или быть?» констатирует, что, не умея ни любить, ни ненавидеть, люди с рыночным характером избегают любых чувств, которые служат помехой для достижения основной цели рыночного характера - продажи и обмена. Так формируется плоская одномерная личность. В итоге складывается общество покупателей, что и отразилось на резком снижении качества образования, которое, как показывают результаты ЕГЭ, просто можно купить, как и дипломы вузов, продающиеся на станциях метро. Тревогу академика Б.В. Раушенбаха вызывает тот факт, что характеристики «удачливый бизнесмен», «хороший организатор производства» оказываются важнее оценки «порядочный человек». Эксперты, перефразируя Бодрийяра, заметившего, что «мы живем в мире, в котором все больше и больше информации, и все меньше и меньше смысла», заключают, что в этом мире все больше «образовательных услуг» и все меньше образованных людей» [8].

Оценивая шансы на необходимые изменения в человеке и обществе, как весьма малые, Э. Фромм видел единственную надежду в притягательной силе новых идей. Ученый, темой исследований которого было раскрытие человеческой сущности как реализации жизнетворческого начала, писал о бесполезности реформ, лишенных «побудительной силы мотивации», ничего не меняющих в самой системе [10]. Только сменив старые мотивации извлечения прибыли и завоевания власти на новые - «отдавать и понимать»; сменив рыночный характер на любящий, возможно создание нового человека, нового общества.

Приведение отечественной системы высшего образования к западным стандартам, присоединение к болонскому процессу, по-убеждению В.А. Садовничего, не пользуется поддержкой большинства населения страны, входит в серьезное противоречие с его материальным положением и менталитетом. Выступая на социологическом конгрессе, ректор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова призвал к отходу от оказания образовательных услуг и переходу к систематическому обучению и воспитанию.

Говоря о гуманитарных идеалах воспитания, Н.Н. Моисеев в большинстве своих работ ставил вопрос о целостном помышлении человека. Обращение к целостному человеку познающему при анализе гуманитарного и социального знания показывает, что не существует принципиальной разницы между науками о человеке и социальными науками [6, с. 104]. В каждой области знания истинное проявляется специфично. Как гуманистическая дисциплина социология предстает одной из наук, «которые имеют дело с человеком как человеком». В заслугу гуманистической социологии П. Бергер и Т. Лукман ставят способность пробуждать «наше чувство изумления перед лицом этого поразительного феномена» [1, с. 302].

В существовании и развитии человека ярко проявляются общие законы бытия. Необходимость целостного помышления о человеке формирует иную онтологическую ситуацию человека (В.М. Розин). Проводя онтологический анализ, М.С. Каган различает четыре основные формы бытия: всепроникающую форму бытия - природу; сверхприродную форму бытия - человеческое общество; человека, объединяющего в своем существовании природные и социальные свойства; культуру, являющуюся изобретением деятельности человека. Благодаря культуре двустороннее био-социальное существование человека становится трехсторонним - био-социо-культурным. Различая родовое понятие «человек» и индивидуальное – «личность», М.С. Каган подчеркивает, что качество «личность» формируется в результате овладения индивидом определенным культурным содержанием. Рожденный индивидом человек, остается им независимо от социальных и культурных условий своего существования. Личностью же он становится в зависимости от потребностей социальной среды и от своей активности [4, с. 214].

Замечательный педагог и ученый Ю.М. Лотман, учивший Знанию, Памяти и Совести, в глубоком гуманистическом развитии человека видел далекую, постоянно действующую перспективу, «которая будет делаться все более насущной» [7, с. 242].

Уровень сложности, принадлежащего природе, обществу и культуре человека, делает необходимым сопряжение социологического, философского, психологического, педагогического, этического, эстетического, культурологического и других аспектов его анализа. Связанное с их взаимодействием, знание обретает новое качество, позволяющее прийти к целостному пониманию человека.

Список литературы:

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания - М.: Медиум, 1995. – 323 c.
2. Гидденс Э. Социология - М.: Едиториал УРСС, 2005. – 632 с.
3. Делокаров К.Х. Параметры порядка современной цивилизации и глобальные вызовы - М.: МАКС Пресс, 2009. – 168 с. 
4. Каган М.С. Формирование личности как синергетический процесс - М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 584 с.
5. Константиновский Д.Л. Размышления о социологии образования - Социологические исследования, 2008.  № 7. - 117-124 с.
6. Лекторский В.А. Трансформации научного знания в современной культуре - М.: Прогресс-Традиция, 2007. – 592 с.
7. Лотман Ю.М. Воспитание души - Санкт-Петербург: Искусство-СПБ, 2005. – 624 с.
8. Розин В.М. Философия образования: Этюды-исследования - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2007. – 576 с.
9. Степин В.С. Теоретическое знание - М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 744 с.
10. Фромм Э. Иметь или быть? - М.: АСТ Астрель, 2010. – 320 с.