ИЗ ИСТОРИИ НОВОНИКОЛАЕВСКОГО УЧИТЕЛЬСКОГО ИНСТИТУТА (1917–1920 гг.)

Модернизация всей сферы образования в России в начале ХХ в., особенно в связи с планами введения всеобщего обучения, по-новому определила задачи и требования к подготовке школьных учителей [1]. В условиях дефицита педагогических кадров министерство народного просвещения (МНП) приступило к изучению вопроса о расширении сети учительских институтов. 24 октября 1912 г. в управление Западно-Сибирским учебным округом поступил запрос из департамента народного просвещения МНП, в котором предлагалось в ближайшее время «…в интересах обеспечения высших начальных училищ достаточным количеством хорошо подготовленных учителей, путем открытия надлежащего числа учительских институтов и правильного распределения их по территории России… разработать вопрос о том, сколько надлежало бы открыть новых учительских институтов в округе, в каких пунктах и по каким соображениям» [14].

Впервые вопрос об открытии третьего по счету учительского института в пределах Томской губернии возник осенью 1911 г. По инициативе попечителя округа Л.И. Лаврентьева было возбуждено ходатайство перед МНП об открытии учительского института в г. Новониколаевске Томской губернии [26]. Идея открыть в городе Новониколаевске новый, третий по счету учительский институт в округе была не случайной. Появление Новониколаевска было связано со строительством Транссибирской железной магистрали, что обусловило его быстрое развитие. Темпы экономического и демографического роста города к началу второго десятилетия ХХ в. превысили другие быстрорастущие промышленные центры Сибири. С каждым годом он приобретал все большее торгово-экономическое значение в регионе, в то время как количество образовательных учреждений здесь сохранялось незначительным. В то же время власти города, заинтересованные в открытии новых учебных заведений, были готовы предоставлять значительные материальные содействия развитию образовательной сферы.

Уже в сентябре 1911 г. из министерства народного просвещения было получено «принципиальное согласие» на учреждение учительского института в Новониколаевске, при условии, что город окажет в этом вопросе материальную поддержку. На заседании 18 октября 1911 г. городская дума признала, что открытие института «было бы очень ценным приобретением для города» и постановила: во-первых, «предоставить в бессрочное и безвозмездное владение и пользование МНП городской участок земли в центре города на бывшей Андреевской площади, размером в 1920 кв. саж., для постройки на нем здания учительского института на средства казны». Во-вторых, было решено «пожертвовать на постройку института один миллион кирпича с собственного кирпичного завода». И, наконец, городские власти решили ассигновать 5000 рублей ежегодно «на наем соответствующего учебным целям помещения для института и городского при нем училища впредь до постройки собственного здания института на средства казны», а также «предоставить в распоряжения нового учебного заведения участок земли в центре города» [4].

В короткие сроки учительскому институту было подобрано временное помещение — частный дом Федорова, расположенный в центральной части города. На основании решений городской думы городской голова В.И. Жернаков составил соответствующее представление в МНП о Новониколаевске как городе, имеющем все «преимущества дешевой и здоровой жизни», и готовом взять на себя необходимые расходы для обеспечения нового учебного заведения [11].

Несмотря на готовность города взять на себя значительные расходы на содержание учительского института, вопрос об учреждении третьего учительского института в Западно-Сибирском учебном округе затянулся на несколько лет. Во-первых, быстрому решению вопроса помешала начавшаяся Первая мировая война. Во-вторых, к 1916 г. МНП признало, что приоритетным для округа является открытие учительского института в Тобольской губернии. Удаленность и обширные территории этого региона требовали создания здесь собственной базы педагогического образования, поскольку, темпы развития школьной системы губернии были одними из самых высоких за Уралом.

Все же открытие института в городе Новониколаевске сохраняло актуальность и уже в конце 1916 г. МНП включило его в план развития сети учительских институтов. 8 июля 1917 г. министром народного просвещения было подписано постановление об открытии в Новониколаевске четвертого по счету в Западной Сибири учительского института [25]. Директором института был назначен известный педагог, историк Александр Константинович Волнин.

Новониколаевский учительский институт (НУИ) начал функционировать в условиях реформирования педагогического образования. В июне 1917 г. Временное правительство сделало первые, долгожданные шаги на пути реорганизации педагогических учебных заведений — учительских семинарий и учительских институтов. Постановлением МНП от 13 июня 1917 г. выпускникам учительских институтов было предоставлено право поступления в университеты. Постановлением Временного правительства от 14 июня 1917 г. в институтах вводилась специализация подготовки по трем направлениям — словесно-историческому; физико-математическому; естественноисторическому и географическому. Закон от 17 июня 1917 г. повышал статус учительских институтов до уровня «выше среднего» учебного заведения. Соответственно законом повышались требования к абитуриентам. Теперь в первый класс института полагалось принимать лиц со средним или специальным педагогическим образованием, к тому же, имеющих учительских стаж не менее двух лет. К обучению в учительских институтах допускались женщины [8].

Решение наиболее важных вопросов реформы педагогического образования МНП предоставило Первому Всероссийскому съезду представителей учительских институтов, проходившему с 5 по 11 августа 1917 г. в Петрограде. Съезд должен был решить вопрос об изменении штата сотрудников и положения воспитанников, содержания обучения, разработки учебных программ и планов в соответствии новым статусом и ряд других остро стоявших вопросов. В работе съезда приняли участие делегаты всех учительских институтов России. Среди них присутствовал директор Новониколаевского учительского института А.К. Волнин, который на заседании 8 августа представил доклад с заключением специальной комиссии по одному из ключевых вопросов — «о постановке преподавании педагогических дисциплин в реформированных учительских институтах» [5].

В связи с преобразованием учительских институтов и необходимостью внести изменения в условия и правила приема абитуриентов, сроки вступительных экзаменов во всех учительских институтах были перенесены на август-сентябрь 1917 г., а начало учебного года на сентябрь — октябрь. В течение всей осени в канцелярию, располагавшеюся на квартире директора по адресу Асенкритовская 23, д. Винокурова, поступали прошения о зачислении на первый курс. К этому времени в институте еще оставались вакантные места. В связи с огромным объемом организационных работ, в условиях слабости коммуникаций и материально-бытовых сложностей Новониколаевский учительский институт произвел вступительные экзамены с большим опозданием. Занятия в институте начались только со второй половины учебного года.

После проведения вступительных экзаменов 1917 г. педагогические коллективы взялись за пересмотр условий работы и учебных программ учительских институтов. В соответствии с разработанными на Всероссийском съезде представителей учительских институтов 1917 г. положениями, в жизнь институтов были введены новые демократические принципы управления учебными заведениями и комплектации состава преподавателей.

Съезды преподавателей и слушателей учительских институтов Сибири весной и летом 1918 г. подвели итоги первого года реформы. Обмен опытом работы позволил преподавателям и директорам институтов сделать оптимистические выводы и жизнеутверждающие прогнозы на будущее. В целом, коллективы учительских институтов признавали, что реформа проходила «по нормальному пути». По мнению А.К. Волнина, реформированные учительские институты являлись «подлинно демократическим учебным заведением» и были поставлены «в большее соответствие задачам правильной подготовки учащих», чем ранее [9, л. 38 об, 39.].

Для успешного осуществления реформ требовалось увеличение материального и финансового обеспечения. Содержание дореформенных учительских институтов в соответствие со штатным планом 1872 г. обходилось в 32—38 тыс. р. в год. Смета реформированных учительских институтов, по мнению директоров, должна была составлять около 90—100 тыс. р. [9, л. 40.]. В условиях реформы право составления сметы на текущий учебный год МНП предоставило самим учительским институтам, а их утверждение должно было проходить в центральном ведомстве. Однако в политических условиях 1917 г. финансирование учительских институтов было нестабильным. Кредит на содержание Новониколаевского учительского института был отпущен министерством лишь в начале октября 1917 г. [24]. Смета на 1918 г. не была утверждена и суммы на содержание западносибирских институтов перечислены не были [17, л. 67].

С установлением Временного Сибирского правительства, учрежденный при нем отдел народного образования принялся за составление сметы учительских институтов на второе полугодие 1918 г. Временное Сибирское правительство предлагало на содержание учительских институтов, хозяйственные расходы и наем помещений исходить из суммы в 100 тыс. р. в год. Причем на Новониколаевский учительский институт, как только что открывшийся и не имеющий полного состава слушателей, — 85 тыс. р. Насколько регулярно выделялись средства на содержание учительских институтов судить сложно. Известно, что финансовые проблемы учительских институтов сохранялись на протяжении всего периода с 1918 по 1920 гг. Крайне тяжелым материальное положение институтов делала, в первую очередь, инфляция.

Тяжелых сохранялось материальное положение преподавателей и студентов. Министерство народного просвещения Временного сибирского правительства уравняло оклад преподавателей учительских институтов и средних учебных заведений. Однако установленная законом учебная нагрузка лектора учительского института была на ⅓ меньше, чем преподавателя средних учебных заведений. Как пояснялось, указанные различия были вызваны большим уровнем ответственности, значительными затратами времени на работу со студентами и разбор пробных уроков преподавателями учительских институтов [17, л. 68.]. Однако, ассигнования Временного правительства на зарплату сотрудникам учительских институтов предполагалось из расчета на 130 часов в неделю, в то время как Временное сибирское правительство сократило это количество до 100 часов.

На протяжении 1918—1919 гг. МНП Сибирского правительства под руководством В.В. Сапожникова предпринимало попытки улучшить материальное положение преподавателей учебных заведений. 6 декабря 1918 г. был издан закон «Об улучшении материального положения служащих средних учебных заведений» (в том числе и учительских институтов). Еще один закон от 27 декабря 1918 г. вводил выдачу дополнительных прибавок на дороговизну. Уже после установления Советской власти постановлением Губернского отдела народного образования в январе 1920 г. учительские институты были приравнены к вузам. Лекторы получали зарплату по ставке специальных учебных заведений, что составляло 2160 р. в месяц за 12 ч. Занятий [16].

Стипендии слушателей учительских институтов за 1918 — 1919 гг. в результате инфляции были крайне незначительными, даже с учетом их повышения. По данным на сентябрь 1918 г. они составляли 50 р. в месяц, а в конце 1919 г. казенная стипендия увеличилась до 75 р. в месяц [10].

С открытием Новониколаевского учительского института его временно разместили в помещении реального училища, в самом центре города — на углу Николаевского проспекта и Воронцовской улицы. Министерство предоставило институту средства на съем и оборудование помещений в размере 19 470 р. [7] Поскольку нормальное финансирование учебных заведений в конце 1917 г. было нарушено, первое время институт фактически оставался без средств к существованию. Директор института А.К. Волнин возлагал особые надежды на помощь местных органов самоуправления. Особое внимание уделялось вопросу о начале строительства собственного корпуса на отведенном институту в 1911 г. участке городской земли. Город отказался взять на себя содержание института, «в виду переживаемого финансового кризиса» [9, л. 35.].

В предоставленном корпусе институт проработал недолго. Помещение было передано в распоряжение военных. По решению Комиссии по реквизиции помещений в г. Новониколаевске от 20 марта 1919 г. помещение учительского института подлежало реквизиции «в первую очередь». Институту было предоставлено помещение, уступленное правлением «Закупсбыта» [2]. В 1919 г. город передал в распоряжение учительского института бесплатно квартиру с отоплением и освещением [19]. В 1919 г. был официально решен вопрос о кредитовании на строительство корпуса для учительского института. Треть средств на постройку собственного здания учебному заведению должно было предоставить губернское земство, а две третьих — министерство народного просвещения [20]. Из-за сложной политической и экономической ситуации этим планам так и не было суждено осуществиться.

По мере возможностей институт формировал учебно-методическую базу. При составлении примерной сметы на второе полугодие 1918 г. МНП Временного сибирского правительства выделяло средства на библиотеку и учебные пособия института [17, л. 69, 69 об.]. Связи с центральной частью России, где находились магазины учебного оборудования, были прерваны. Ситуация с учебными пособиями была крайне тяжелой. Не существовало даже элементарных приборов и оборудования. Для решения проблемы использовались все возможные способы пополнения лабораторных кабинетов и библиотеки пособиями — книги и приборы скупались даже с частных рук, с просьбой оказать содействие институты обращались в научные и торговые организации.

Таким образом, возможности учительских институтов для подготовки достаточного числа учительских кадров были ограничены тяжелыми финансовыми и бытовыми трудностями. Однако, несмотря на тяготы гражданской войны, учебный процесс в учительском институте не прерывался, и на учебное заведение возлагались большие надежды. По данным на 1917 г. положение с нехваткой учителей в Западной Сибири складывалось крайне тяжелое. Как отмечал директор НУИ А. К. Волнин, «потребность в надлежаще подготовленных учителях уже и теперь заявляет о себе в сущности не слабее продовольственной нужды, и содействовать удовлетворению ее едва ли не столь же насущная и неотложная задача, как и принимать предупредительные меры против физического голода» [9, л. 39 об.].

Масштабы проблемы хорошо прослеживаются на примере статистических данных развития сети высших начальных училищ за 1918 — первую половину 1919 г. К 1916 г. на всей территории Западно-Сибирского учебного округа насчитывалось 63 высших начальных училища всех типов. А к 1 апреля 1918 г. только в Томской губернии на частные и земские средства было открыто 31 высшее начальное училище [18]. Только в г. Новониколаевске к концу 1919 г. насчитывалось 11 таких учебных заведений, из них 7 были открыты или преобразованы из других типов школ в 1918—1919 гг. [21] К середине 1919 г. в высших начальных училищах г. Новониколаевска обучалось 1259 учащихся [19]. При имевшем место еще до 1917 г. дефиците учительского персонала и стремительном росте количества школ недостаток преподавателей становился катастрофическим.

Несмотря на все сложности организации нового учебного заведения в неблагоприятных условиях военного и революционного времени, работа института постепенно налаживалась. В 1918 г. при Новониколаевском учительском институте была открыта образцовая школа, которая приняла новых учеников [21]. На базе этого училища проходили практику будущие учителя.

Проблему острой нехватки учительских кадров дополнительно предполагалось решать посредством краткосрочных учительских курсов. Съезд представителей учительских институтов в августе 1917 г. определил, что курсы по подготовке учителей II ступени могут открываться только при учительских институтах, так как «такая подготовка может быть правильно поставлено только в специально-педагогических учебных заведениях, предназначенных для этой целей». Организация курсов представлялась временной мерой, «вследствие громадного недостатка в преподавательском персонале» [15]. С осени 1919 г. подготовку учителей для школ II ступени Томской губернии губернская земская управа планировала осуществлять и при Новониколаевском учительском институте. Но решение вопроса, по заявлению городских властей, тормозилось «отсутствием средств и помещений», так как имеющиеся школьные здания были заняты войсками [19]. На совещании начальствующих средних учебных заведений и заведующих высшими начальными училищами г. Новониколаевска, состоявшемся 30 мая 1919 г. в учительском институте, было решено ходатайствовать «в Омске о возможном освобождении помещений учебных заведений от постоя войск» [13].

Одной из основных задач провозглашенных Советским правительством, с приходом к власти была объявлена борьба с неграмотностью. В основу политики Наркомпроса был положен принцип «единой трудовой школы», который выражал основные политические и идеологические установки новой власти в области образования. Изменения в школьной системе требовали создания специальных педагогических учебных заведений для подготовки учителей нового типа.

В соответствие с разработанной Наркомпросом схемой, высшее педагогическое образование в Советской республике было представлено двумя типами учебных заведений: 1. Практические Институты народного образования для подготовки работников школы и 2. Педагогические факультеты или институты с отделениями для подготовки преподавателей педагогических техникумов, политико-просветительских работников [22]. Методы и общая постановка учебной работы учительских институтах признавалась близкой к требованиям советских вузов, но основной проблемой для продолжения работы институтов по-прежнему являлся недостаток преподавателей.

С весны 1919 г. по проекту Наркомпроса на территории РСФСР началась работа по реорганизации прежних педагогических учебных заведений в соответствии с намеченным планом. Основной задачей являлась ликвидация прежней системы педагогических учебных заведений (учительские семинарии, учительские институты, педагогические курсы и др.) и организация на их базе новых образовательных учреждений — Институтов народного образования (ИНО).

Институты народного образования объявлялись высшими педагогическими учебными заведениями, и должны были обеспечить подготовку педагогов для I и II ступени школы, внешкольного, дошкольного и трудового обучения [22]. Обучение в институтах было четырехлетним. В программу входили основные школьные и педагогические дисциплины.

С вступлением Красной Армии на территорию Сибири повсеместно началась подготовка к реорганизации системы образования по образцу центральной части России. Весной 1920 г. начал работу Сибирский отдел народного образования (СибОНО). К началу 1920/21 учебного года местные учебные заведения должны были начать работу по новым правилам. Первую половину 1920 г. учительские институты жили в особом режиме. Они завершали учебный год и одновременно готовились к открытию на новых основаниях.

Последствия гражданской войны, экономическая разруха, слабая организация новых органов управления народным образованием привели к тому, что уже на первом этапе работа по реорганизации педагогических учебных заведений столкнулась с множеством непреодолимых проблем. Не до конца понятны мотивы и действия отдела народного образования в отношении Новониколаевского учительского института. Несмотря на то, что институт был открыт в 1917 г. и являлся самым молодым на территории Западной Сибири, он сумел хорошо поставить работу и организовать педагогическую общественность города. Стараниями директора А.К. Волнина и преподавателей в Новониколаевске было создано активно действующее педагогическое общество. На очереди стояло решение вопроса об открытии при институте курсов по подготовке учителей. С началом реформ советского правительства коллектив был готов к преобразованию учебного заведения в ИНО.

Вероятно, у администрации учебного заведения были все основания полагать, что открытие на базе института педагогического вуза нового типа состоится. Преподавательским коллективом были переработаны учебные планы, обновлены учебные программы, разработаны учебные курсы в соответствии с новыми требованиями [23]. Однако официального распоряжения о подготовке к новому учебному году из СибОНО своевременно не последовало. Более того, из Сибирского отдела народного образования никак не реагировал на многочисленные просьбы дирекции разъяснить планы и позицию региональных властей в отношении института. С приближением начала 1920/21 учебного года в Сибирский отдел народного образования были сделаны несколько запросов о дальнейшей судьбе института. В обращениях в СибОНО содержались просьбы если не преобразования, то, по меньшей мере, открытия учительского института в прежнем виде. Однако со стороны руководства СибОНО конкретных решений не принималось. Так, на запрос от 5 мая 1920 г. было заявлено, что «вопрос об этом в Отнаробразе еще не выяснен» [3, л. 21.]. В ответ на запрос от 15 мая СибОНО уведомил, что «о преобразовании учительских институтов будет сообщено дополнительно» [3, л. 21 об.]. Попытки «обсудить вопрос о подготовке к занятиям в новом учебном году в совете института были отклонены Отнаробразом, предложившим снять этот вопрос с повестки заседания 8 июля» [3, л. 21 об.]. На Заседании 4 августа 1920 г. педагогический совет вновь обратился за выяснением дальнейшей судьбы учреждения. Предлагалось, в случае, если преобразовать учительский институт невозможно, оставить его прежнюю структуру, с параллельным открытием одногодичных педагогических курсов. В качестве аргументов для принятия такого решения приводилась успешная работа института и желание коллектива работать [3].

В справке СибОНО на запрос Томского Губернского отдела народного образования от 2 октября 1920 г. было заявлено, что в институте «ведется разработка положения о педагогическом институте, в который отдел народного образования намерен преобразовать учительский институт», а с 10 октября 1920 г. при институте должны были начать работу педагогические курсы [6]. Таким образом, региональными органами власти, по-видимому, велась плановая работа по решению ряда организационных вопросов.

Однако все приготовления и начинания были в один момент прекращены. Постановлением СибОНО от 10 ноября 1920 г. здание бывшего учительского института было поручено «в недельный срок» приспособить для размещения СибОНО [12]. С этим решением институт не только в очередной раз лишился помещения, но и был подписан «приговор» дальнейшему существованию этого учебного заведений.

Открытие учительского института в любом из городов дореволюционной России было значительным событием. Инициатива учреждения таких учебных заведений принадлежала не только попечительствам и министерству народного просвещения, но и городским властям и, как правило, базировалась на объективных потребностях, вызванных социально-экономическим и культурным развитием городов, спросом на качественное образование. Учительские институты становились организующими центрами педагогической общественности городов. На их базе создавались педагогические общества, музеи, курсы, которые способствовали развитию образования и просвещению населения.

Острый дефицит школьных преподавателей способствовал тому, что даже в тяжелейших условиях войны и революции МНП шло на открытие новых учительских институтов и серьезное преобразования их строя. Время существования Новониколаевского учительского института пришлось на самые кризисные годы в истории России. Однако, несмотря на политическую нестабильность и чрезвычайные финансовые трудности, директор и коллектив института сумели организовать работу по подготовке учителей для сибирской школы. Изменения учебных программа и строя учительских институтов, повышение их статуса должны были положить начало более глубокой и всесторонней реформе педагогического образования в России. Однако в ходе бессистемных преобразований педагогических учебных заведений в 1920—1922 гг. научная и материальная база большинства сибирских учительских институтов была значительно подорвана. Не стал исключением и Новониколаевский учительский институт. В результате реорганизации педобразования была фактически разрушена система подготовки учительских кадров. Восстановление сети педагогических учебных заведений начнется позднее, в конце

1920-х гг.

Список литературы:

1. См. подробнее: Войтеховская М.П. Историко-педагогические тенденции модернизации образования в России // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. Выпуск 11 (101). С. 40—56.
2. Выписка из протокола очередного заседания комиссии по реквизиции помещений в г. Новониколаевске // Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф. Д — 97. Оп. 1. Д. 344. Л. 34.
3. Выписка из протокола экстренного заседания педагогического совета НУИ от 4 августа 1920 г. // Государственный архив Томской области (ГАТО). Ф. Р — 28. Оп. 1. Д. 3. Л. 21, 21 об., 22.
4. Журнал заседаний Новониколаевской городской думы от 18 октября 1911 г. // ГАТО. Ф. 126. Оп. 2. Д. 2686. Л. 42.
5. Заключение педагогической комиссии по вопросу о постановке преподавания педагогических дисциплин в реформируемых учительских институтах // Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 733. Оп. 184. Д. 279. Л. 3—5.
6. Информация заведующего подотделом социального воспитания Томскому ГубОНО о состоянии дел в Новониколаевском учительском институте // ГАТО. Ф. Р — 28. Оп. 2. Д. 3. Л. 30.
7. К открытию учительского института // Голос Сибири. 1917. 7 окт. № 219.
8. См. подробнее: Кочурина С.А. Реформа учительских институтов Временного правительства (1917 г.) // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. Вып. 9 (99). С. 168—172.
9. [Письмо директора Новониколаевского учительского института попечителю Западно-Сибирского учебного округа по вопросу о необходимости финансовой поддержки института] // ГАТО. Ф. 126. Оп. 2. Д. 2686. Л. 35—41.
10. Письмо директора Омского учительского института в Центросибирь, Агросоюз и Союзбанк // Государственный архив Омской области (ГАОО). Ф. 94. Оп. 1. Д. 45. Л. 49.
11. Письмо новониколаевского городского головы попечителю Западно-Сибирского учебного округа по вопросу об открытии учительского института в г. Новониколаевске // ГАТО. Ф. 126. Оп. 2. Д. 2686. Л. 18, 18 об., 19.
12. Постановление СибОНО от 10 ноября 1920 г. // ГАНО. Ф. 1053. Оп. 1. Д. 23. Л. 222.
13. Постановление совещания начальствующих средних учебных заведений и заведующих в них г. Новониколаевска по вопросу об организации в городе одногодичных педагогических курсов // ГАНО. Ф. Д — 97. Оп. 1. Д. 278. Л. 180.
14. Представление директора ТУИ попечителю Западно-Сибирского учебного округа сведений о количестве окончивших курс института за 1909 — 1912 гг. // ГАТО. Ф. 126. Оп. 2. Д. 2686. Л. 50.
15. Резолюция о временных курсах Первого Всероссийского съезда представителей учительских институтов // РГИА. Ф.733. Оп. 184. Д. 279. Л. 2 об.
16. Смета на содержание Омского учительского института на 1920 г. // ГАОО. Ф. 94. Оп. 1. Д. 45. Л. 202.
17. Смета на содержание учительских институтов МНП Временного Сибирского правительства на второе полугодие 1918 г. // ГАТО. Ф. Р — 72. Оп. 1. Д. 36. Л. 70.ГАТО. Ф. Р — 72. Оп. 1. Д. 36. Л. 67—70 об.
18. Список высших начальных училищ Томской губернии, открытых на частные и земские средства // ГАНО. Ф. Д — 97. Оп. 1. Д. 284. Л. 74.
19. Справка Новониколаевской городской управы о количестве высших начальных училищ и учащихся в них // ГАНО. Ф. Д — 97. Оп. 1. Д. 284. Л. 163.
20. Справка о кредитах на школьное строительство в г. Новониколаевске // ГАНО. Ф. Д — 97. Оп. 1. Д. 284. Л. 170.
21. Справка совета по народному образованию г. Новониколаевска о количестве высших начальных училищ в городе // ГАНО. Ф. Д — 97. Оп. 1. Д. 284. Л. 135.
22. Схема педагогического образования в РСФСР (Материалы отдела педагогического образования СибОНО) // ГАНО. Ф. 1053. Оп. 1. Д. 215. Л. 42 об., 43.
23. Схема учебного плана Новониколаевского государственного института народного образования // ГАТО. Ф. Р — 28. Оп. 1. Д. 786. Л. 1.
24. Телеграмма с уведомлением переводе кредита на содержание НУИ // РГИА. Ф.733. Оп. 183. Д. 59. Л. 133.
25. Уведомление МНП о разрешении открыть Новониколаевский учительский институт // ГАТО. Ф. 126. Оп. 2. Д. 2686. Л. 24.
26. Ходатайство попечителя Западно-Сибирского учебного округа об открытии учительского института в г. Новониколаевске // ГАТО. Ф. 126. Оп. 2. Д. 2686. Л. 12.