АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ ПАМЯТИ ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ДИСКУРСА

Социальная философия, окончательное оформление и становление которой произошло не так давно — лишь в середине XX века, изначально возникает как попытка осмысления человеком актуальных проблем становления и развития общества, исходя из структур и законов самого общества. Она изначально противится догматическому наложению канонов и принципов традиционной философии на те явления и процессы, которые оказываются в центре ее внимания, и пытается построить динамичную картину жизни общества, функционирующего в определенном времени и пространстве. Социальная философия выбирает свой особый режим существования, позволяющий ей избавиться от давления авторитетных теорий и мнений. Она позволяет обществу высказаться и самому заявить о своих проблемах. И появление феномена памяти в поле зрения современной социальной философии далеко не случайно.

Во время бомбардировки Дрездена 13—15 февраля 1945 года было уничтожено или серьезно повреждено около четверти промышленных предприятий города и около половины остальных зданий, включая городскую инфраструктуру и жилые дома. В результате военных действий погибли около 25 тысяч человек. Очевидцы этих событий утверждают, что число жертв было бы значительно меньше, если бы уже после нанесенного воздушного удара самолеты военно-воздушных сил США и Великобритании не вели настоящую охоту на людей. Старшее поколение дрезденцев до сих пор с ужасом вспоминает о том, как самолеты летали над городом и выслеживали мирных граждан. Любая попытка историков привести неопровержимые доказательства того, что передаваемый из поколения в поколение сюжет «охоты» на людей — всего лишь миф, вызывает у них бурю эмоций и негодования. Они не спешат расстаться со своими воспоминаниями, они продолжают «встраивать в историю своей жизни сведения, эпизоды и даже целые событийные ряды, происходящие не из их собственного опыта, а из совершенно иных источников» [2, с. 41], например, из рассказов других людей, художественных, документальных фильмов и т.д. И это всего лишь один из множества сюжетов, которые сегодня оказываются в центре внимания современной социальной философии.

Западная философия занималась проблемой памяти с самого момента своего зарождения. В Древнегреческой философии существовало два слова для обозначения, памяти — памяти как воспоминания, и памяти как вспоминания или припоминания. В первом случае для обозначения воспоминания, рождающегося пассивно и не требующего целенаправленного усилия мысли, они использовали слово «mnēmē». Во втором случае, когда речь шла о воспоминании как об объекте поиска, они употребляли слово «anamnēsis». Сущность всех явлений памяти составляли два абсолютно разных процесса — воспоминать или приступать к поиску воспоминания.

Средневековая философия использовала для обозначения памяти новое понятие — понятие «memoria», которое преодолело традицию разделения памяти на «mneme» и «anamnesis», включив в себя одновременно как способность удерживать знание о пережитом, так и само воспоминание. Средневековье сместило акценты в понимании «mneme» и «anamnesis». В первом случае знание о прошлом включало в себя знание о людях, умерших или отсутствующих, во втором случае речь шла о вспоминании, которое воспроизводится в сознании, не только на уровне мыслей, но и на уровне рассказа, а также «тех социальных действий, в которых это воспоминание манифестируется» [1, с. 35].

Помимо этого, в средние века закладывается философская «традиция внутреннего усмотрения» феномена памяти, продолжателями которой в свое время стали Джон Локк и Эдмунд Гуссерль и которую современная социальная философия оставляет в стороне, пытаясь преодолеть возникшую зацикленность на изучении индивидуальной или персональной памяти и перейти к рассмотрению памяти коллективной и социальной.

Понятия коллективной и социальной памяти тесно связанны между собой по смыслу. Как правило, они употребляются в значении «общего опыта, пережитого людьми совместно» [5, с. 17]. «Будучи тем общим, что конституирует общество как таковое и является залогом его идентичности» [6, с. 106], память является необходимым элементом для жизни и выживания общества. Коллективной память, понимаемая как «совокупность действий, предпринимаемых коллективом или социумом, по символической реконструкции прошлого в настоящем» [7, с. 328], осуществляет постоянный отбор и переработку коллективного прошлого. Наличие коллективной памяти обнаруживается в том, что в пределах той или иной социальной общности (начиная от трудового коллектива и заканчивая нацией или государством) естественным образом периодически воспроизводятся одни и те же воспоминания. Воспроизводятся они на уровне отдельно взятого индивида, однако таким образом, что позволяют ему отождествлять себя с той общностью, к которой он принадлежит, с ее историей и судьбой. Эти воспоминания в большинстве своем не являются непосредственным опытом индивида, однако «вписываются в рамки его личности или его личной жизни, и даже те из них, которые он разделяет с другими, рассматриваются им лишь с той стороны, с которой они затрагивают его в его отличии от других» [9, с. 157]. В определенные моменты времени он способен вести себя просто как член группы, «вызывая в памяти и поддерживая безличные воспоминания в той мере, в какой они затрагивают его группу» [8]. Личная история человека разворачивается в рамках коллективной истории, коллективного времени и пространства. Память индивида существует постольку, поскольку этот индивид является «уникальным продуктом специфического пересечения групп». Обусловленность того, что запоминается и забывается «социальными рамками» настоящего, подчеркивает социальную природу памяти: именно коллективы и группы, задавая и воспроизводя образцы толкования событий, выполняют функцию поддержания конституирующей их коллективной памяти. Социальные группы конструируют свои образы мира, устанавливая некие согласованные версии прошлого.

Память может быть коллективной или социальной только в том случае, если ее можно передать, а для этого она должна быть артикулирована, что возможно посредством речи, ритуалов, изображений и т. д. «Образ того или иного события, занесенный в социальную память, — это некая условная схема, общая идея, понятие, которое взаимодействует с другими аналогичными понятиями» [5, с 23].

Долгое время обсуждение проблемы памяти сводилось к тому, чтобы разгадать загадку памяти как своего рода создательницы прошлого, которая отбирает, хранит и воспроизводит информацию усваиваемую индивидом в процессе его жизнедеятельности. Однако постоянное усложнение поведения человека осуществляется не только за счет накопления индивидуального опыта индивида, но и за счет усвоения исторического, культурного и социального наследия.

Память — это «жизнь, носителями которой всегда выступают живые социальные группы» [3, с. 20]. Проблема памяти поднимает целый пласт сопутствующих ей тем, связанных с жизнью, как отдельно взятого индивида, так и всего общества в целом. Выступая в качестве связующего элемента прошлого, настоящего и будущего, память является важнейшим условием формирования и поддержания коллективной и персональной идентичности.

Все эти аспекты проблематики памяти делают ее столь актуальной для социально-философского дискурса.

Список литературы:

1. Арутюнова Ю.Е. Memoria: «тотальный социальный феномен» и объект исследования // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. М., 2003.

2. Вельцер Х. История, память и современность прошлого // Неприкосновенный запас. — 2005. — № 2-3 (40-41).

3. Нора П. Проблематика мест памяти. Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. -

4.  СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999.

5.  Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). Препринт WP6/2003/07 — М.: ГУ ВШЭ, 2003.

6.  Романовская Е.В. Феномен памяти: между историей и традицией // Философия и общество, №1. 2010.

7.  Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. — 2-изд., испр. и доп. — М.: Академический проект; Екатеринбург; Деловая книга, 2006.

8.  Хальбвакс М. Коллективная и историческая память / М. Хальбвакс // Неприкосновенный запас, №2-3 (40-41). 2005.

9.  Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. М.: Новое издательство, 2007.