ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ОТНОШЕНИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ОТ « НОВЫХ» ЛЕЙБОРИСТОВ К КОНСЕРВАТИВНО – ЛИБЕРАЛЬНОЙ КОАЛИЦИИ (1997 - 2011 ГГ.)

В 2012 году исполнится пятьдесят пять лет с момента подписания знаковых и фундаментальных для европейской интеграции Римских Договоров, благодаря которым впоследствии были образованы Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС, предшественник современного Европейского Союза) и Европейское Сообщество по атомной энергетике (ЕВРАТОМ). Грядущий юбилей неизбежно вызовет очередной волнообразный всплеск интереса к европейским делам во всём мире. Положительно, Россия не станет исключением из данной тенденции, и вскоре мы получим возможность увидеть множество новых, качественных, актуальных научных и публицистических материалов, посвященных истории, проблемам и перспективам европейской интеграции.

Очевидно, Европейский Союз обладает не только значительным потенциалом, но и глобальными политическими амбициями, постоянно стремится играть собственную, автономную роль на мировой арене и активно использует широкий арсенал механизмов для формирования европейской политики в отношении многих международных проблем. Со временем Союз планирует превратиться в один из ведущих альтернативных политических центров глобального значения.

В настоящее время Европейский Союз по мере сил и возможностей координирует и сближает интересы двадцати семи государств. Правом и обязанностью каждого участника блока является конструктивное национальное участие в коллегиальном процессе определения и реализации приоритетов внутренней и внешней политики Европейского Союза. Таким образом, можно отметить, что оптимальный баланс национальных и коммунитарных интересов непосредственно влияет на конкурентоспособность проекта Единой Европы в условиях глобального мира, идущих процессов ослабления американского доминирования и формирования многополярной системы международных отношений.

Идея и логика развития глобальных процессов определяются сочетанием или, напротив, конфликтом локальных интересов отдельных, глобальных игроков. Именно по этой причине наиболее яркой приметой современности для нас являются прогрессирующие международная взаимозависимость и международная конкуренция, конечной и естественной целью которой является борьба за самосохранение, политический контроль и влияние в глобальном мире.

На старте завершающего и переломного для мира десятилетия двадцатого столетия международная конкуренция стала приобретать ранее несвойственный глобальный характер, наполняя прежнее содержание термина новым смыслом и содержанием. Принципиально новое идейное звучание конкуренции по времени с точностью до секунды совпало с началом исторически и политически резонансных процессов системных трансформаций в Европе и мире в целом, которые, с переменным успехом, продолжаются и в наши дни.

В сложнейшей системе координат постоянно меняющегося глобального мира, локальные, внутренние практические вопросы, в свою очередь, также приобретают качественно новое, глобальное звучание. В случае с Европейским Союзом, это комплекс вопросов, которые касаются степени заинтересованности и меры ответственности каждого отдельного государства - участника в развитии и укреплении внутренней и внешней политики. Эти политические сюжеты в настоящее время имеют первостепенное и стратегическое значение для пространства европейской интеграции.

Глобальный мир автоматически порождает и множество соответствующих глобальных проблем, которые ранее физически не претендовали на общемировой статус (здесь особенно выделим несбалансированное развитие отдельных стран и регионов, неконтролируемые миграционные процессы, организованную преступность и международный терроризм).

Принимая во внимание глобальный охват и количество угроз и вызовов современности, задача комплексного научного исследования опыта интеграции наиболее влиятельных политических игроков в истории Европейского Экономического Сообщества и Европейского Союза представляется нам особенно интересной, востребованной и актуальной для Новой России.

В таких жестких условиях каждое национальное государство - как главная и исконная опора классической системы международных отношений - всеми силами стремится сохранить суверенитет, целостность и самобытность.

Российская Федерация, по известным геополитическим причинам, не осталась в стороне от опасностей, угроз и вызовов нового мира. В данном контексте, особенный интерес для нашей страны должен представлять аналогичный, глобальный политический опыт западных государств и сообществ.

Проблемы сохранения национальной идентичности и модернизации внутренней и внешней политики ведущих государств - отдельная сфера международных политических и стратегических исследований.

Более двух десятилетий в политической истории ведущих государств Европейского Союза происходят процессы частичного или комплексного обновления общественно - политических систем. Данные определяющие государственное, региональное и глобальное развитие процессы стали отражением кардинальных изменений в системе международных отношений. Прежде всего, с необходимостью скорректировать устоявшийся политический имидж - сохранив при этом статус, влияние и доверие традиционного электората - столкнулись все ведущие партийные системы государств Европейского Союза. Этот латентный процесс - в более размеренном темпе - продолжается, но озвучить первые итоги заявленной « модернизации » следует подвести именно сегодня, на фоне популярных аморфных дискуссий на глобальные темы.

По нашему убеждению, лучшим, наиболее ярким, спорным и показательным примером для практического осмысления сути глобальной проблематики в контексте исторической и политической эволюции Европейского Союза является пример современной Великобритании, в 1997 - 2011 гг.

Нельзя отрицать тот факт, что трансформация « старой » Лейбористской партии в середине 1990 - х годов изменила общественно - политический ландшафт Великобритании и стала принципиальным фактором в обновлении внутренней и внешней политики страны, в особенности - на традиционно важном, перспективном и сложном европейском направлении. Исторический опыт партии « новых » лейбористов и современный опыт консервативно - либеральной коалиции в плане редакции приоритетов консервативной внешней политики и конкретные дискуссионные итоги глобальных преобразований в данной сфере, безусловно, достойны внимания и комплексного научного анализа.

 За практически сорокалетний период британского участия в европейских делах в мире изменилось многое, но идейный фундамент национальной стратегии в отношении проекта Единой Европы остаётся твёрд - и это, определенно, внушает уважение.

Первого мая 2011 года исполнится четырнадцать лет историче­ской победе партии « новых » лейбористов под руководством полного амбиций Тони Блэра на всеобщих парламентских выборах в Великобритании.

Вскоре после блестящей победы первое Правительство « новых » лейбористов активно приступило к реализации предвыборных обещаний, и одним из первых пунктов в программе модернизации страны был поставлен ключевой вопрос о необхо­димости « возвращения в Европу ». Великобритания и её новый лидер должны были немедленно присоединиться к политической дискуссию об определении целей и магистральных направлений развития интеграции - вскоре должна была состояться первая мо­дификация основополагающего Договора о Европейском Союзе. С приходом « новых » лейбористов правящая элита Великобритании получила отличную возможность перезагрузить контакты с Европой и отказаться от консервативно - изоляционистской политической стратегии в отношении Европейского Союза и европейской интеграции. По сути, в данный период « новые » лейбористы первыми предложили всем своим партнёрам по Европейскому Союзу начать более прогрессивный, открытый, динамичный диалог, созвучный видимым глобальным тенденциям современности.

В 1997 - 2001 годах европейская политика « Новой » Великобритании в полном соответствии с заявленными планами первого Правительства « новых » лейбористов переживала пик активности. Постепенно были сформированы контуры « обновлённой » системы стратегических приоритетов внешней политики и дипломатии Великобритании на европейском направлении. Их основное отличие от приоритетов консерваторов, с одной стороны, заключалось в стремлении активно участвовать в определении магистральных политических векторов европейской интеграции, а с другой - всячески подчеркивать транснациональный статус страны в структуре Европейского Союза и в глобальной системе международных отношений.

Нельзя не признать, что молодому и гиперактивному лидеру « новых » лейбористов удивительно вовремя удалось включиться в политический диалог с ведущими игроками Европейского Союза о проблемах и перспективах интеграции. В результате, Тони Блэр создал имидж проевропейски ориентированного политика и приобрел мировую известность, а его партия с настоящим громким триумфом вернулась в политическое поле не только Великобритании, но и Европейского Союза в целом.

Лейбористы быстро освоились с новой ролью и утвердились в качестве консолидированной силы, направляющей процессы заявленной Тони Блэром и его коллегами « модернизации » внутренней и внешней политики « Новой » Великобритании. Как только на сложном и историческом рубеже двадцатого - двадцать первого столетий « новые » лейбористы набрались сил, научились принимать решения на государственном уровне и выстраивать новый, глобальный диалог с окружающим глобальным миром, с ранее приоритетным европейским направлением незаметно и неотвратимо стали происходить качественные перемены. К сожалению, заметный европейский энтузиазм « новых » лейбористов начал незаметно стихать уже к исходу первого легислатурного срока. В течение второго и третьего периодов (2001 – 2005 гг., 2005 – 2010 гг.) ситуация с успехами на стратегическом европейском направлении в теории и на практике обернулась полным провалом. И для этого были объективные причины.

Первая причина - категорический и принципиальный конфликт интересов между Великобританией и лидирующим франко - германским тандемом в плане видения и определения стратегических целей институциональной реформы ЕС. « Новые » лейбористы, как и консерваторы в своё время (1979 – 1997 гг.), активно и последовательно выступали против форсированного развития европейской интеграции и превращения Европейского Союза в подобие мощного федеративного государства – империи [1].

Вторая причина - продолжающийся Иракский военный кризис, который стал самым известным символом неожиданного и резкого внешнеполитического демарша « Новой » Великобритании на ранее приоритетном европейском направлении. Главным оправданием для сильнейшего политического дрейфа в сторону оживления института « особых трансатлантических отношений », по официальной британской версии, была всемерная поддержка Администрации США в борьбе с международным терроризмом после событий 11 сентября 2001 года, в особенности, в Афганистане и на Ближнем Востоке.

Третья причина - отсутствие сильной, сплоченной оппозиции в британском Парламенте, способной сбалансировать агрессивный внешнеполитический курс лейбористов и переломить ситуацию в иную сторону.

И, наконец, четвертая причина - незаинтересованность правящего франко - британского тандема в альтернативных британских предложениях относительно институциональной реформы и лавинообразные проявления сложнейшего, внутриструктурного кризиса и идейного раскола Европейского Союза.

Итак, развитие « особых трансатлантических отношений » и политкорректный диалог о глобальных проблемах современности для высшей правящей элиты « Новой » Великобритании в итоге оказались более интересны, близки и политически выгодны, нежели предметное и сфокусированное участие в общем решении многих комплексных проблем европейской интеграции. Медленно меняющийся Европейский Союз, судя по всему, надолго уступил пальму первенства более эксклюзивной и сверхглобальной для Великобритании цели [3].

Повторимся, главной, неофициальной и тщательно закамуфлированной усилиями политтехнологов причиной « трансатлантического » политического дрейфа стал полный идейный коллапс внешней политики « неолейбористских » Правительств Тони Блэра и Гордона Брауна на « менее перспективном » и вновь потерянном для Великобритании европейском направлении.

Настоящей, скрытой причиной дрейфа в сторону « особых отношений » и глобальных сюжетов, очевидно, стали фундаментальные и непреодолимые разногласия по вопросам « общего » видения и понимания политических целей дальнейшего европейского строительства с Францией и Германией.

В завершении добавим, что крайне непопулярный в британском обществе Иракский кризис и недовольство глобально - мессианской внешней политикой фактически стали первопричиной поражения Лейбористской партии и Правительства Гордона Брауна на всеобщих парламентских выборах в мае 2010 года.

Пришедшие к власти консерваторы и либеральные демократы под руководством Дэвида Кэмерона и Ника Клегга (« странная коалиция ») за первый год правления не смогли вывести европейский диалог на новый уровень и пока заняли выжидательную позицию. В качестве оправдания своей пассивной европейской политики и продолжающегося сближения с США (в качестве примера идеально подходит набирающая обороты военная операция против опального режима М. Каддафи) молодая коалиция периодически ссылается на необходимость первостепенного внимания к борьбе с весьма ощутимыми последствиями глобального финансово - экономического кризиса [2].

Список литературы:

1. Britain in Europe. A Constitutional Treaty for the EU. The British Approach to the European Union. L.: Foreign & Commonwealth Office, 2005.
2. Fifth Report. The EU Strategy for economic growth and the UK National Reform Programme. HL (House of Lords) 81. 25 January 2011.
3. Sixth Report. Global Security: UK - US Relations. HC (House of Commons) 114. 28 March 2010.