СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1950-Х ГОДОВ О ПОЛОЖЕНИИ ПРОЦЕССА ОБРАЗОВАНИЯ В УССР ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Крайник Роман Николаевич

к. и. н., доцент, Николаевский национальный университет имени В.А. Сухомлинского, Украина, г. Николаев

E-mail:

Сегодня актуальной проблемой исторической науки является необходимость всестороннего исследования системы советского образования после окончания Великой Отечественной войны. Весомый вклад в характеристику положения школ и высших учебных заведений сделали исследователи Союза Советских Социалистических Республик (СССР), которые дали научную оценку состояния послевоенных отечественных заведений образования во второй половине 1950-х годов. В это время советская литература достаточно широко рассматривала разнообразные вопросы, связанные с положением процесса образования в Украинской Советской Социалистической Республике (УССР) после окончания Великой Отечественной войны.

Подавляющее большинство профессиональных публикаций, связанных с характеристикой системы социалистического образования, посвящались обоснованию правильности курса правящей партии в процессе восстановления учебных заведений и дальнейшего коммунистического воспитания молодежи. Актуальность освещения широкого круга проблем предопределялась наличием стойких и глубоких убеждений среди западноукраинского населения, которые противоречили официальной марксистско-ленинской идеологии.

Как элементы массовой идеологизации отечественного образования продолжали использоваться разнообразные психологические методы влияния на общество. Одним из самых распространенных оставался процесс грубого вмешательства партийной идеологии в научную жизнь. При этом, литература не противоречила партийным постулатам, а наоборот, полностью подтверждала и всячески обосновывала идеи дальнейшего построения коммунистического общества.

О значимости и актуальности исследования состояния системы образования свидетельствует большое количество написанных и защищенных диссертационных работ, в которых ряд советских научных работников рассматривают состояние образования в УССР по окончанию Великой Отечественной войны, но исключительно в пределах жесткой цензуры, что снижает их научную ценность.

Особое внимание привлекают диссертационные исследования, которые имеют региональный характер. В них детально рассматривается положение западноукраинских заведений образования в послевоенный период [2]. Научной ценности исследованиям добавляет то, что после резкого изменения социально-экономических и политических основ жизни западной Украины вследствие присоединения к СССР, население неоднозначно воспринимало нововведения. Характерной особенностью работ стала сравнительная характеристика учебно-воспитательного процесса при капиталистической и социалистической формации на западе Украины. Примечательно то, что во всех диссертациях авторы сошлись во мнениях о весомых преимуществах советской системы образования.

Часть научных работ посвящена общей характеристике развития учебно-образовательного процесса в республике, при этом, акцентировалось внимание на общих тенденциях восстановления и возобновления деятельности заведений образования после Великой Отечественной войны [3].

Невзирая на однобокость изложения научных фактов, диссертации дали возможность накопить большой фактический материал и глубоко проанализировать отдельные аспекты учебного процесса послевоенной Украины.

В дальнейшем попытку обоснования целесообразности применения широкого круга методов государственного влияния на процесс воспитания молодежи находим в публикации Г.П. Ростикуса [6]. На ее страницах значительное место отведено не только особенностям становления процесса образования в высших учебных заведениях западной Украины, но и вопросам необходимости дальнейшего распространения борьбы с религиозными взглядами в студенческой среде.

Значительное количество научных работ посвящалось непосредственно проблемам молодежи в послевоенное время. Сосредоточивалось внимание на подготовке студента к социальным процессам в обществе, идеологической и партийной подготовке. В трудах советского времени создавался образ высоконравственного студенчества в пределах жесткого контроля партии над повседневной жизнью советской молодежи.

Общие тенденции восстановления учебно-воспитательного процесса в Украине и особенности его развития в годы первой послевоенной пятилетки, раскрыты в труде О.М. Филиппова [7]. На страницах публикации освещена роль советской власти в процессе построения отечественной научной отрасли, преимуществ социалистической системы образования, определенные акценты делаются на ее общедоступности и бесплатности.

Привлекает внимание пособие М.М. Лисенко, Г.Г. Пидлуцкого и А.В. Санцевича в котором указывается острая необходимость усиления атеистического воспитания в школах [5]. Публикация стала своеобразным руководством для педагогов в борьбе с религиозными проявлениями в системе школьного образования.

Особенностью советских публикаций второй половины 1950-х годов о положении высшей школы стало недостаточное освещение социально-экономического и политического положения профессорско-преподавательских кадров из-за массового политического террора власти против научно-технической интеллигенции. Свидетельством не приоритетности исследований положения работников высшего образования есть фактическое отсутствие отдельных трудов об их положении.

В 1957 году вышла солидная публикация Академии педагогических наук СССР, посвященная анализу развития и состояния советского образования [4]. Труд стал своеобразным итогом научной и идеологической характеристики сорока лет существования образования в Советском Союзе.

Характерной чертой отечественной историографии второй половины 50-х годов прошлого века стало то, что главное внимание историков сосредоточивалось на научных и творческих разработках работников системы народного образования, при этом обобщалась роль изобретений, в литературе не освещались вопросы обыденности, духовных ориентиров учителей и преподавателей.

Служить примером этому может труд К.Т. Галкина, в котором нивелируется личный вклад ученых в развитие науки, при этом руководящая роль в прогрессе отводилась исключительно Коммунистической партии и государству [1].

Таким образом, своеобразной особенностью освещения положения советского образования второй половины 1950-х годов стало то, что авторами публикаций являлись, в большинстве, партийные и государственные работники. Очевидно, значительная часть опубликованных материалов не имела научной почвы, а служила крепкой идеологической опорой для руководства СССР в будущем построении коммунистического строя.

Во второй половине 1950-х годов публикуются труды, характерной особенностью которых стала избыточная заполитизированность изложенного материала. Освещая разные стороны образовательного процесса послевоенного времени, эти научные разработки вносят большой вклад в исследование проблемы положения послевоенного образования в УССР, но, в дальнейшем, фактический материал нуждается в новом, объективном переосмыслении современными историками для правдивой характеристики прошлого советской школы.