ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ РОСТА ТЕНЕВОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

TOOLS TO IMPROVE SUSTAINABILITY THE FISCAL SYSTEM OF THE REGION IN TERMS THE GROWTH OF THE SHADOW SECTOR OF THE ECONOMY

Vladimir Kuzmenko

doctor of Economics, Professor, head of the Department accounting and tax of North-Caucasus Federal University,

Russia, Stavropol

Vladimir Molodykh

ph.D., associate Professor of the Department accounting and

tax of North-Caucasus Federal University,

Russia, Stavropol

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 15-02-00322а).

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены перспективы развития бюджетной системы субъектов РФ в условиях роста макроэкономической нестабильности и потенциального роста теневого сектора экономики, предложены инструменты повышения устойчивого развития мезоуровневых систем.

ABSTRACT

In the article prospects of development of budgetary system of the sub-projects of the Russian Federation in the face of rising macroeconomic instability and potential material growth of the shadow economy, the tools proposed to improving the sustainable development of meso-level systems.

Ключевые слова: теневая экономика, налоговая политика, устойчивость, отраслевой комплекс.

Keywords: shadow economy, tax policy, sustainable news, industrial complex.

Негативное влияние внелегального сектора экономики воздействует на весь цикл производственных процессов и дальнейшее перераспределение товаров, работ, услуг и финансовых потоков, что нарушает единое экономическое пространство территории, и, в конечном итоге, отрицательно влияет на уровень доходов консолидированного бюджета. Теневая экономика характеризуется не только масштабными уклонениями от уплаты налогов, но и искажением финансовой и налоговой отчетности, а также искажением стимулов ведения легальной деятельности. Снижение экономической активности в теневом секторе и потенциальный рост налоговых поступлений вследствие легализации значительных финансовых потоков может стать тем драйвером для создания необходимых условий устойчивого социально-экономического развития регионов.

Ряд исследователей акцентирует свое внимание на компенсационной функции теневого сектора экономики [1; 4]. Они отмечают, что теневая экономическая активность минимизирует негативный эффект от непродуманной бюджетно-налоговой политики органов государственной власти, например, происходит поглощение избытка предложения рабочей силы на рынке труда, снижает административное давление на предпринимателей, удовлетворяет платежеспособный спрос потребителей с низким уровнем доходов. Но общепринятой остается негативная оценка данного явления: «в период экономического роста и преодоления кризисных социальных явлений начинает превалировать деструктивная функция теневой экономики, а компенсационное влияние снижается» [5].

Как справедливо отмечает А.А. Гаврилов, региональная бюджетно-налоговая система является полииерархической [2]. В этой связи для формирования эффективной системы повышения устойчивости бюджетно-налоговой системы в условиях экономической рецессии и потенциального роста теневого сектора экономики необходимо сочетание разных инструментов экономического и административного характера, которые, например, рассмотрены в работе [3]. Существующие структуры являются динамичными, а не статичными, так как отражаю динамику развития социально-экономической и бюджетно-налоговой системы в том числе в разрезе территорий и отраслевых комплексов.

Для оценки степени влияния теневого сектора экономики на устойчивость бюджетно-налоговой системы мы использовали синтез балансового и специальных косвенных методов экономического анализа с учетом следующих базовых положений: масштабы теневого сектора экономики в определяются в стоимостном выражении; оценка уровня неформальной экономики охватывает все формы экономи­ческих отношений; объем незаконно реализованной продукции определяется на основе метода товарных потоков; совокупный объем теневого сектора экономики и причиненного ущерба корректируется на основе данных, полученных с применением методов экономико-­правового анализа, а также с учетом данных управления федеральной налоговой службы.

Как показывают полученные результаты присутствует довольно тесная взаимосвязь между долей АПК в ВРП и уровнем теневого сектора экономики. На наш взгляд, несмотря на полученные результаты, делать однозначный вывод о том, что неформальная активность наиболее сильно проявляется в сельскохозяйственном комплексе и именно на данном направлении необходимо приложить максимальные усилия не следует. Высокая доля АПК в структуре ВРП, прежде всего, свидетельствует об отсутствии развитой диверсфицированной экономики данных субъектов РФ, а также сформированных институтах развития, что в целом отрицательно влияет на предпринимательский климат и выступает базовым фактором, побуждающим налогоплательщиков уходить в тень.

Уровень налоговой нагрузки также не выступает ключевым фактором, влияющим на масштабы уклонения от уплаты налогов. Практически все регионы ЮФО и СКФО относятся к субъектам с индексом налогоемкости ниже среднероссийского уровня при том, что индекс нарушения налоговой дисциплины (рассчитывается как отношение налоговой задолженности к общим налоговым поступлениям) значительно превышает среднероссийские показатели. С одной стороны, это связано с тем, что в регионах ЮФО и СКФО практически отсутствуют отраслевые комплексы с высокой налоговой нагрузкой, прежде всего добыча полезных ископаемых, при этом отсутствие стратегических приоритетов по диверсификации экономики данных регионов не позволяет достичь устойчивых темпов роста, что также отрицательно сказывается на общем уровне финансовой устойчивости налогоплательщиков и, как следствии, уровне налоговой дисциплины.

Данные выводы подтверждаются анализом влияния бюджетно-налоговой политики и масштабами теневого сектора экономики. Как видно из таблицы 1, регионы в которых объем налоговых поступлений в федеральный бюджет не превышают совокупный объем дотаций из федерального бюджета имеют минимальную долю теневого сектора (Краснодарский край, Ростовская, Волгоградская, Астраханская области).

Таблица 1.

Оценка масштабов теневой экономики в регионах ЮФО и СКФО в 2014 г.

И наоборот – в Чеченской республике объем дотаций превышает налоговые поступления в федеральный бюджет в 21 раз, Республике Ингушетия в 30 раз при доле теневого сектора 32 % и 25 % соответственно. При этом регионы с высоким уровнем нефорсальной активности обладают достаточно высоким социально-экономическим потенциалом. Например, по показателю доходов консолидированных бюджетов Чеченская республика соответствует среднему значению по регионам ЮФО и СКФО (99,5 %), а Республика Дагестан превосходит его на 30 %.

Таким образом, одним из основных недостатков национальной налоговой политики в отношении минимизации негативных последствий теневого сектора экономики выступает различная степень давления на предпринимателей со стороны фискальных органов посредством реализации фискальных и административных методов воздействия. Асимметричное воздействие на теневую экономику в регионах СКФО проявляется в виде отсутствия комплексной экономической политики в отношении внелегального сектора результатом чего является значительная дифференциация масштабов теневого сектора экономики как в разрезе регионов, так и отраслевых комплексов. Другой причиной выступает недобросовестное выполнение обязанностей региональными органами исполнительной власти.

Существующие рассогласование интересов между экономическими агентами, представляющими интересы как мезо, так и макроуровня, и субъектами теневого сегмента не позволяет стимулировать принятие решения последними о переходе в официальный сектор экономики и полной уплате налогов и сборов. В этой связи наличие обратной зависимости масштабов теневого сектора экономики от величины налогового бремени, с одной стороны, и реализацией фискальной функции налогов с другой создают базовое противоречие бюджетно-налоговой политики, которое заключается в необходимости выполнения планов по доходам консолидированного бюджета и оппортунистического поведения предпринимателей и населения, стремящихся к максимальному сохранению собственных доходов.

Список литературы:

1. Агарков Г.А. Теневая экономика региона: моделирование, анализ, противодействие / под ред. А.И. Татаркина, А.А. Куклина. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. – 295 с.
2. Гаврилов А.А. Проблемы функционирования системы бюджетирова­ния // Финансы и кредит. – 2006. – № 32. – С. 13–16.
3. Степанов И.А. Стратегии государственного регулирования процессов детеневизации экономики // Предпринимательство. – 2011. – № 2. – С. 49–53.
4. Douglas A. Hibbs Jr., Violeta Piculescu “Institutions, Corruption and Tax Evasion in the Unofficial Economy” CEFOS and Department of Economics, Gote- borg University v. 2005. 702 c.
5. Johnson S., Kaufmann D., Shleifer A. Politics and Entrepreneurships in Transition Economies // The William Davidson Institute, University of Michigan. Working Paper Series. № 57, 1997.