Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXVII Международной научно-практической конференции «Наука вчера, сегодня, завтра» (Россия, г. Новосибирск, 15 августа 2016 г.)

Наука: Социология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции часть 1, Сборник статей конференции часть 2

Библиографическое описание:
Бернгард Е.В. МОДЕЛИ СЕМЕЙНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XXXVII междунар. науч.-практ. конф. № 8(30). Часть II. – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 6-12.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

МОДЕЛИ СЕМЕЙНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

MODELS OF FAMILY INTERACTION AS SUBJECT OF THE SOCIOLOGICAL ANALYSIS

Alena Bernhard

postgraduate of Belarusian state university faculty of philosophy and social sciences Sociology department,

Belarus, Minsk

 

АННОТАЦИЯ

В статье представлены различные классификации моделей семьи, основанные на супружеском взаимодействии и детско-родительских отношениях. Рассмотрены результаты авторского социологического исследования ценностных ориентаций студенческой молодежи Беларуси на брак и семью. Дана авторская классификация и интерпретация моделей семьи (детоцентристская, партнерская, разобщенная).

ABSTRACT

The article presents different classifications of family models based on marital interaction and child-parent relationships. The results of the author’s sociological research of Belarus youth’s value orientation on marriage and family are considered. The author’s classification and interpretation of family models (child-centered, collaborating, dissociated) are given.

 

Ключевые слова: семья, модель семьи, детоцентристская модель семьи, партнерская модель семьи, разобщенная модель семьи, односторонняя и двусторонняя гипопротекция, гиперпротекция, нормопротекция.

Keywords: family, family’s models, child oriented model, partner’s model, separated model, one-sided and two-sided hypo patronage, hyper patronage, normal patronage.

 

Современной тенденцией является не столько создание семьи с традиционными устоями, сколько союза двух людей, основанного на партнерстве и общих интересах. Эгалитарные и патриархальные семьи характеризуются различными моделями семейного взаимодействия.

По мнению белорусской исследовательницы проблем семьи и брака С.Н. Буровой, социальная сущность семьи преломляется и конкретизируется через деятельность и личности ее членов: мужчин и женщин, взрослых и детей. Изменение положения мужчин и женщин в обществе, отношения к детям и старикам влияет и на сущностные характеристики семьи. Семья, так или иначе, отражает все то, что происходит в обществе. Но это не только отражение широких социальных перемен, но и одновременное способствование им [1, с. 425].

Модель семьи – схема супружеских и детско-родительских отношений, описывающая характер взаимодействия и коммуникации между членами семьи. В нашем исследовании выделены детоцентристская, партнерская и разобщенная модель семьи.

В книге «Семья и брак: социологический анализ» С.И. Голод акцентирует внимание на детоцентристской и супружеской модели семьи, по его мнению, детоцентристский тип семьи является первостепенным аспектом в трансформации моногамии, вследствие повышения материальной и духовной заботы о детях, поддерживанию стремления ребенка к разностороннему развитию. Вместе с тем, изменение социального положения женщин способствует возникновению новой супружеской (партнерской) модели семьи [2, с. 158].

Л.Б. Шнейдер в работе «Семейная психология» рассматривает супружескую (демократическую) модель семьи как эталон брачно-семейных отношений, по ее мнению, цель в этой семье – взаимное доверие и принятие, наблюдается относительная автономия членов семьи. Воспитательное воздействие осуществляется по горизонтали, а не по вертикали, как в авторитарных семьях, детско-родительские отношения строятся на равных. В таких семьях дети вырастают уверенными в себе, эмоционально устойчивыми, доброжелательными, самостоятельными и активными [3, с. 486].

Весной 2016 г. автором проводилось исследование ценностных ориентаций на брак и семью студенческой молодежи Беларуси. Выборочная совокупность исследования составила 600 студентов (51,2 % девушек и 48,8 % юношей) 3–4 курса университетов г. Минска (БГУ, БГПУ им. М. Танка, БГЭУ, БГТУ), сбор информации проводился методом анкетного опроса. Основными критериями отбора студенток и студентов были следующие: пол, курс обучения, специальность (техническая, гуманитарная). В данном исследовании студенческая молодежь представлена из всех областей Республики Беларусь.

В нашем исследовании классификации моделей семьи основана на межличностном взаимодействии супругов, детей и родителей; коммуникации между членами семьи и стилях воспитания детей.

  1. В семье, где внимание сосредоточено на детях, семейные отношения
  • строятся вокруг интересов ребенка, в центре семейных забот является ребенок. Семье, в которой родители готовы сделать все возможное ради благополучия детей, характерно проявление гиперпротекции (гиперопеки). Такая модель семьи является детоцентристской (рис. 1 и рис. 2).

 

Рисунок 1 Детоцентристская модель семьи, характеризующаяся двусторонней гиперпротекцией

 

Рисунок 2 Детоцентристская модель семьи, характеризующаяся односторонней гиперпротекцией (неполная семья)

 

По данным нашего исследования опрошенные студенты, ориентированные на детоцентристскую модель семьи, соглашались со следующими суждениями: Родители обязаны делать все лучшее для своих детей, даже если это будет для них финансово затруднительно (всего 66,2 %, из них 32 % девушек и 34,2 % юношей), Свободное время мужчина и женщина должны проводить совместно со своими детьми (всего 38 %, из них 18,7 % девушек и 19,3 % юношей), Основным мотивом вступления в брак является рождение и воспитание детей (всего 81,4 %, из них 43,9 % девушек и 37,5 % юношей).

  1. В семье, где внимание супругов направлено на межличностное взаимодействие, отношения выстраиваются вокруг коммуникации между брачными партнерами, для которых первостепенное значение принимает взаимная поддержка, совместное времяпрепровождение, общие интересы и увлечения. В такой семье взаимодействие родителей и ребенка может характеризоваться нормопротекцией или гипопротекцией (гипоопекой) гиперпротекция в таких семьях наблюдается значительно реже. В данном случае модель семьи является партнёрской (рис. 3, рис. 4).

 

Рисунок 3 Партнерская модель семьи, характеризующаяся двусторонней нормопротекцией

 

Рисунок 4 Партнерская модель семьи, характеризующаяся гипопротекцией

 

Молодые люди, ориентированные на партнерскую модель семьи, соглашались со следующими суждениями: Муж – это тот человек, которому жена должна доверять в первую очередь (всего 82,5 %, из них 41,3 % девушек и 41,2 % юношей), Основным мотивом вступления в брак является потребность в любви и признании (всего 75,4 %, из них 41 % девушек и 34,4 % юношей), Взаимное доверие является гарантом стабильности брачно-семейных отношений (всего 70,2 %, из них 36,2 % девушек и 34 % юношей).

  1. В семье, где внимание супругов направлено на внесемейную деятельность, брачные партнеры предпочитают проводить свой досуг отдельно друг от друга. Такие семьи разобщены, у каждого из партнеров свои интересы, взаимоотношения с детьми чаще выстраиваются по принципу односторонней или двусторонней гипопротекции (гипоопеки). Такая модель семьи является разобщённой (рис. 5, рис. 6).

При ориентации на разобщенную модель семьи респонденты соглашались со следующими суждениями: Взгляды супругов на различные вопросы жизни не должны всегда совпадать (всего 79,1 %, из них 40,8 % девушек и 38,3 % юношей), Муж и жена должны проводить свое свободное время отдельно друг от друга (всего 39 %, из них 21,7 % девушек и 17,3 % юношей), Наличие друзей другого пола является условием стабильности брачно-семейных отношений (всего 1,4 %, из них 0,7 % девушек и 0,7 % юношей).

 

Рисунок 5 Разобщенная модель семьи, характеризующаяся односторонней гипопротекцией

 

Рисунок 6 Разобщенная модель семьи, характеризующаяся двусторонней гипопротекцией

 

В семьях, где присутствует односторонняя гипер- или гипопротекция, проявление сверхзаботы или выстраивание большой дистанции в отношениях с ребенком характерно для одного из родителей, также односторонние взаимодействия формируются в неполных семьях.

Проводя анализ ориентации студентов на одну из трех моделей семьи, подсчет суждений осуществлялся по каждой анкете, в результате оценивалось модальное значение трех групп индикаторов, соответствующих детоцентристской, партнерской или разобщенной модели семейного взаимодействия.

В ходе анализа данных исследования выявление типов и моделей семьи осуществлялось по каждой студенческой анкете, оценивалось модальное значение индикаторов данных моделей. Был отмечен небольшой процент совмещения моделей семьи, что характерно для бинарной модели семьи, которая иллюстрирует переход от традиционного к современному типу брачно-семейных отношений, где с одной стороны важны партнерские отношения, а с другой стороны первостепенны интересы ребенка.

Таблица 1.

Модели семьи студенческой молодежи Беларуси (%)

 

 

 

Всего

 

Всего Девушек

 

Всего Юношей

 

Специальность

Гуманитарная

Техническая

Девушки

Юноши

Девушки

Юноши

Партнерская

35,8

17

18,8

9

9

8

9,8

Детоцентристская

37,2

19,2

18

10,2

9,8

9

8,2

Разобщенная

12,2

6,4

5,8

3,7

3

2,7

2,8

Бинарная

14,8

8,7

6,1

5,3

2,8

3,4

3,3

 

 

Т.О. по результатам нашего исследования отмечается ориентация студенческой молодежи на детоцентристскую модель семьи. Примечательно, что девушки в большей степени отмечают важность детско-родительских отношений, а юноши – супружеских. Было выявлено сочетание различных моделей семьи и выделена бинарная модель семейного взаимодействия (детоцентристская-партнерская¸ детоцентристская-разобщенная), что отображается в появлении разнообразных форм взаимодействия между членами семьи и характерно для переходного общества, где на смену детоцентристской модели приходят партнерская и разобщенная модель семейного взаимодействия.

 

Список литературы:

  1. Бурова С.Н. Социология брака и семьи: история, теоретические основы, персоналии. / С.Н. Бурова. – Минск: «Право и экономика», 2010. – 445 с.
  2. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. / С.И. Голод. – С-Пб.: Петрополис, 1998. – 272 с.
  3. Шнейдер Л.Б. Семейная психология / Л.Б. Шнейдер. – М.: РОССПЭН, 2006. – 768 с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий