Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXXII Международной научно-практической конференции «Наука вчера, сегодня, завтра» (Россия, г. Новосибирск, 14 марта 2016 г.)

Наука: Междисциплинарные исследования

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Тайбасарова Д.Ж. О НЕОБХОДИМОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XXXII междунар. науч.-практ. конф. № 3(25). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 49-56.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

О НЕОБХОДИМОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Тайбасарова Динара Жанболатовна

главный эксперт Министерства национальной экономики Республики Казахстан, соискатель PhD,

Республика Казахстан, г. Астана

THE NEED TO MODERNIZE THE SYSTEM OF LOCAL SELF-GOVERNANCE IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN

Dinara Taibassarova

chief expert of the Ministry of National Economy of the Republic of Kazakhstan, PhD candidate,

Kazakhstan, Astana

 

АННОТАЦИЯ

В статье проводится анализ существующей системы местного самоуправления в Республике Казахстан с целью поиска новых путей совершенствования и повышения его эффективности.

ABSTRACT

In the article analyzes of the current system of local government in the Republic of Kazakhstan to find new ways of improving and enhancing its effectiveness.

 

Ключевые слова: местное самоуправление, местное государственное управление, модели местного самоуправления, нормативно-правовые акты Республики Казахстан.

Keywords: local self-government, local public administration, models of local self-government, laws and regulations of the Republic of Kazakhstan.

 

Выбор модели МСУ и его становление является многоэтапным и динамичным процессом, связанным со становлением и развитием гражданского общества, общим уровнем социально-экономического развития страны, другими факторами и условиями, которые непосредственно влияют на жизнь местного сообщества. Как известно, Казахстан, как и любое государство избирал собственную модель местного самоуправления (далее – МСУ). Она формировалась в переходный период в рыночной экономики на основе орга­низационно-экономического и социально-политического развития положения страны, с учетом особенностей территориальной плотности распределения населения. К сожалению, анализ существующей структуры казахстанской модели МСУ, в условиях экономического кризиса показывает, что отсутствуют достаточная экономическая самостоя­тельность и соответствующая нормативно-правовая база. Дополнительную сложность вносит территориальная обособленность, уда­ленность и социальная направленность интересов местного компактно проживающего населения. Это связано с недостаточно четким и согласованным разграничением полномочий и ответственности по всем уровням. Зачастую на местном уровне наблюдается недостаточно качественное обеспечение основных жизненных потребностей и интересов населения, не учитываются существующие различия, как экономические, демографические, географические, природные, и др.

В связи с чем, с целью разработки механизма и основных положений местного самоуправления весьма актуальными являются вопросы реформирования и демократизации общества, а также обеспечение соответствующей правовой базы.

Учитывая, что для Казахстана главным остается одновременное соблюдение трех требований: интегрирование в мировую экономику, конкурентоспособность на международной арене и соразмерные изменения внутри страны, модель МСУ Казахстана, должна быть приведена в соответствие с национальными самоуправленческими и культурными традициями народа. Достижение этой цели весьма проблематично, поскольку экономика страны в целом зависит от экономики административно-территориальных единиц, ее составляющих и действующей модели местного самоуправления.

Из всего это следует, что модель местного самоуправления это система горизонтальных и вертикальных взаимосвязей между субъектами местного самоуправления. В настоящее время практически каждая страна имеет свою модель местного самоуправления. Республика Казахстан (далее – РК) относится к романо-германской модели (континентальная) местного государственного управления и местного самоуправления.

Теоретической основой для конституционно-правового регулирования МСУ являются общепризнанные принципы муниципального управления, закрепленные Европейской хартией МСУ от 15 октября 1985 года, ратифицированной также и Казахстаном [2].

Однако в действующем законодательстве республики до сих пор не определены различия местного государственного и местного самоуправления. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 89 Конституцией РК «местное самоуправление осуществляется населением непосредственно, а также через маслихаты и другие органы местного самоуправления в местных сообществах, охватывающих территории, на которых компактно проживают группы населения» [4].

Правовую основу МСУ РК составляют:

  1. Закон РК «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» от 23 января 2001 года;
  2. Закон РК «О рекламе» от 19 декабря 2003 года;
  3. Закон РК «О государственном имуществе» от 1 марта 2011 года;
  4. Бюджетный кодекс РК от 4 декабря 2008 года;
  5. Кодекс РК «Об административных нарушениях» от 30 января 2001 года;
  6. Кодекс РК «О налоговых и других поступлениях в бюджет» от 10 декабря 2008 года;
  7. Указ Президента РК от 28 ноября 2012 года № 438 «Об утверждении Концепции развития местного самоуправления в Республике Казахстан»;
  8. Закон РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития местного самоуправления» от 13 июня 2013 года [7, c. 8].

Вся нормативно-правовая база в той или иной мере отражает механизмы и формы взаимодействия МСУ и государственного управления. Однако в действующем Законе РК «О государственном и местном самоуправлении» не регламентированы такие формы непосредственного осуществления населением МСУ, как местный референдум, муниципальные выборы, голосование по отзыву депутата и члена выборного органа МСУ, правотворческая инициатива граждан, публичные слушания, собрание граждан, собрание делегатов, опрос граждан, обращение граждан в органы МСУ и другие [1, c. 34].

В частности, в законодательстве РК до сих пор отсутствует понятие «муниципальная собственность». Так, нормативными правовыми актами (далее – НПА) предусмотрена лишь передача коммунальной собственности на уровень аулов (села), поселка, аульного (сельского) округа, района в городе.

Следовательно, дальнейшая реформа МСУ нуждается в качественной проработке существующих правовой и теоретической базы. Требуется проведение комплексного исследования теории муниципального права применительно к Казахстану на основе зарубежной практики и собственного опыта, обобщенных научными трудами.

При этом, главная цель становления и развития МСУ в РК должна состоять в практической реализации прав каждого гражданина участвовать в решении проблем развития той местности, на территории которой он проживает для полного раскрытия потенциальных возможностей человека и создания условий для его самореализации. По мере изменения общих и местных условий, система МСУ должна видоизменяться и адаптироваться к этим изменениям, чтобы обеспечить эффективность управления [3, c. 12]. Это подтверждается спецификой зарубежных моделей местного самоуправления, особенности их организационных форм и систем, степень взаимодействия органов государственной власти и органов местного управления во многом зависят от ряда факторов: исторического развития, географического положения, национальных традиций, культурных ценностей, экономических возможностей, политических интересов и т. п. [1, с. 7].

Анализ опыта зарубежной организации местной власти и возможностей его адаптации в современных казахстанских условиях позволит во многом смягчить трудности проведения муниципальной модернизации системы регионального и местного самоуправления в РК.

Рассмотрим положительные и отрицательные моменты в различных моделях МСУ, которые действуют и существуют в зарубежной практике (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Специфика реализации моделей МСУ в зарубежных странах

 

Типы МСУ

Отличитель-ные черты

Преимущества

Недостатки

I. Советская

(КНДР, Куба, Беларусь,Узбе-кистан)

Единовластие представительных органов «снизу- вверх», жесткая централизация системы представительных и исполнительных органов

Жесткая централи-зация и иерар-хическая соподчинен-ность всех его звеньев

Управляемость местных и региональных структур

Отсутствие

муниципальной собственности, местных бюджетов

II. Англосаксонский тип (Великобрита-ния, США, Канада, Индия, Австралия, Новая Зеландия)

Формальная автономность местных органов, отсутствие выраженного подчинения центру

Децентрализация функций

государства в социально-эконо-мической сфере. Отсутствие на местах специальных государст-венных уполно-моченных, контроли-рующих органов МСУ

  • многоуровневость модели МСУ (сущес-твование двух, а иногда и трех уровней МСУ);
  • высокая степень автономии различ-ных уровней власти;
  • четкое определение компетенции органов каждого уровня;
  • выборность ряда должностных лиц МСУ;
  • осуществление косвенного контроля с помощью финансо-вых рычагов и через судебные органы;
  • муниципализация многих служб (например, передача служб из частного сектора в ведение муниципалитета); и т. п.

Сочетание и взаимодействие МСУ и государствен-ного управления определяется историческими, географическими, демографи-ческими особенностями той или иной страны, политическим режимом, а также правовой системой.

III. Континен-тальная (романо-германская) (Латинская Америка, Ближний Восток, Турция, Европа: Франция, Италия, Испания, Бельгия)

Сочетание МСУ и государственного управления на местах, выборности и назначаемости, определения иерархии системы МСУ

 

Высший орган МСУ – коммуно-муниципальный совет.

Мэр-исполнитель-ная власть коммуны и выступает как глава само-управления и как представитель центральной власти, т. к. коммуна является одновременно и государственным и местным органом

  • многоуровневость модели МСУ;
  • отсутствие четкого определения компетенции органов каждого уровня (бывает, что одни и те же вопросы в одних регионах решают выборные органы местной власти, а в других – представи-тели государствен-ной власти);
  • осуществление прямого контроля за деятельностью мест-ных органов власти с помощью контроли-рующих органов;
  • муниципальная служба рассматри-вается как разновид-ность государствен-ной службы.

Основные адми-нистративно-территориаль-ные структуры одновременно являются и мест-ными образова-ниями и орга-нами государст-венного управления.

  • высокая степень централи-зованного управления;
  • подчинение нижестоящего уровня власти вышестоящему уровню;
  • сочетание выборности и назначаемости местных органов власти

IV. Смешанные типы (Япония, страны СНГ, Балтия, Польша, Германия)

Индивидуальный подход, органы коммунального управления не унифицированы, широкий диапазон типов и форм МСУ.

Сочетание достаточно автономного МСУ на низовом террито-риальном (регио-нальном) уровне

Смешанные формы англосаксонской и континентальной моделей МСУ, так как в них присутствуют признаки и той и другой системы и, кроме того, собственные особенности.

Структура государствен-ного управления состоит из трех независимых уровней: федеральное, земельное и коммунальное управление. Каждый из уров-ней власти обла-дает собствен-ным автоном-ным кругом задач. 

 

 

Из анализа международного опыта реализации моделей МСУ выявлено, что основными условиями ее развития на территории административных районов и городов являются, кроме первой формы (Советская):

  • признание коммунальной (муниципальной) собственности на местах и передача права местным органам самоуправления самостоятельно распоряжаться своей собственностью;
  • передача органам самоуправления права создания новых предприятий и других хозяйственных объектов;
  • наличие у органов МСУ права для самостоятельного формирования, утверждения и исполнения своего местного бюджета на основе своего устава.

Исходя из изложенного, следует, что создание эффективной системной работы МСУ предполагает, в первую очередь:

  • повышение роли населения и его участия в качественном решении вопросов местного значения;
  • повышение уровня жизни населения в каждом населенном пункте;
  • повышение политической стабильности в регионе и государства в целом [3, c. 34].

Однако для этого необходимо в Казахстане установить и определить некоторые моменты в действующем законодательстве:

  1. Что именно относится к собственности МСУ;
  2. Какими средствами они располагают на сегодня и приоритеты их распределения по регионам;
  3. Какие функции будут переданы от вышестоящих органов государственных управления в МСУ, для четкого разделения деятельности указанных органов;
  4. Как должен осуществляться механизм взаимодействия государственных органов управления и МСУ;
  5. Регламентировать непосредственные МСУ.

Однако эти вопросы требуют научного подхода к тщательному изучению собственного опыта Казахстана, особенностей экономического уклада, ресурсов регионов, включая интеллектуальный уровень развития человеческого потенциала населения, о также опыт и отличительные черты основных зарубежных форм МСУ. Необходим также переход от непосредственного управления в различных сферах экономики – к созданию условий, способствующих развитию общества и бизнеса, поддержке конструктивной инициативы.

Вместе с тем, положительным моментом для Казахстана остается положение, закрепленное Конституцией РК о том, что МСУ функционирует параллельно с местным государственным управлением в рамках местного управления. Таким образом, Конституция дает возможность дальнейшего форматирования на законодательном уровне «иных» органов управления.

  • Таким образом, из-за не проработанности орга­низационно-экономических и социально-политических проблем, модель МСУ Казахстана, как форма общественного управления, продолжает реализовываться местными исполнительными органами переходного периода к рыночной экономике.

Более того, недостаточное четкое разграничение функций между областными, районными и сельскими акимами, приводит к дублированию управленческих решений и размыванию границ ответственности. Также, система межбюджетных отношений пока что не позволяет передать целевые и выравнивающие трансферты непосредственно.

Все это подтверждает необходимость создания реальных условий для формирования и эффективного функционирования системы МСУ в РК, поиска путей ее совершенствования наряду с действующими местными государственными органами, которая в настоящее время весьма актуальна.

 

Список литературы:

  1. Габдуалиев М. Муниципальное право Республики Казахстан: учебное пособие, 2015. – 128 с.
  2. Европейская хартия местного самоуправления. Страсбург, 15.10.1985 г.
  3. Исенова Г.К. Развитие местного самоуправления в Республике Казахстан. Международный опыт: учебное пособие, 2013. – 100 с.
  4. Конституция Республики Казахстан 30 августа 1995 года.
  5. Концепция развития местного самоуправления в Республики Казахстан, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 28 ноября 2012 года № 438.
  6. Макарин А.В. Глава государства // Теория и история политических институтов: Учебное пособие / Под редакцией А.В. Макарина, А.И. Стребкова. СПб., 2008.
  7. Руководство по применению основных норм законодательства по вопросам местного самоуправления в Республике Казахстан. / Министерство регионального развития Республики Казахстан, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе Центр в Астане, Астана – 2014. – 102 с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом