ПОЛИТИЧЕСКОЕ  СОДЕРЖАНИЕ  ФЕНОМЕНА  «ПОВЕСТКА  ДНЯ»,  НЕКОТОРЫЕ  ЕЁ  ОСОБЕННОСТИ

Ямалнеев  Ильнур  Мирзагович

канд.  полит.  наук,  Казанский  государственный  энергетический  университет,  РФ,  г.  Казань

E-mail:  ilnur.yamalneev@tatar.ru

В  политической  коммуникативистики  сосуществуют  сразу  несколько  парадигм  формирования  и  установления  повестки  дня  как  набора  ключевых  тем  той  или  иной  общности  или  государства.  Впервые  рассматриваемое  понятие  подверглось  научному  осмыслению  в  рамках  позитивизма.  Значительную  часть  научных  подходов  по  данной  проблематике  можно  отнести  и  к  современным  парадигмам.  При  этом  в  последние  годы  происходит  заметное  сближение  позиций  сторонников  различных  исследовательских  моделей,  а  некоторые  концепции  приобрели  статус  общепризнанных  и  лежат  в  основе  широко  применяемых  политических  технологий. 

Следует  отметить,  что  фундаментальные  исследования  в  области  формирования  и  установления  повестки  дня  начались  только  с  1920-х  годов  прошлого  столетия.  В  России  же  вопросами  повестки  дня  отечественные  ученые  стали  заниматься  недавно  —  c  начала  XXI  в.  Поэтому,  предлагаемая  к  рассмотрению,  тематика  представляется  в  определенной  степени  мейнстримовской  и  весьма  актуальной.

Сегодня  существует  множество  различных  определений  понятия  «повестка  дня»  (“agenda”),  не  смотря  на  их  разнообразие  все  они,  так  или  иначе,  отражают  основную  её  сущность.  Не  углубляясь  в  разнообразие  научных  трактовок,  позволим  себе  отметить,  что  современная  повестка  дня,  затрагивающая  интересы  общества  и  государства,  во  многом  представляет  собой  трансграничный  политический  феномен,  политическая  природа  которой  заложена  уже  априори. 

В  силу  того,  что  понятие  «политика»  взаимосвязана  с  понятиями  власти  и  государственного  управления,  её  содержание  можно  охарактеризовать  как  способ  организации  общественной  жизни  в  стране,  основанный  на  объединении  и  согласовании  разнородных  социальных  интересов  различных  слоёв  населения  на  базе  доминирующего  общего  интереса.  Причем  сам  политический  процесс  в  данном  случае,  как  и  в  любом  государстве,  представляет  собой  совокупность  как  управляемых  так  и  спонтанных  изменений.  На  основании  изложенного  следует  отметить,  что  семантически  определение  политики  во  многом  пересекается  с  понятием  «политическая  повестка  дня».  В  связи  с  этим  Е.  Дъякова  утверждает:  «Повестка  возникает  на  пересечении  усилий  различных  средств  массовой  информации,  государства,  других  социальных  и  политических  институтов,  и  групп  влияния  и  при  этом  подвержена  влиянию  неконтролируемых  событий  и  внезапных  кризисов»  [см.  7;  8].  На  основании  представленных  определений  понятий  можно  выделить  несколько  общих  параметров  (признаков):  сходный  состав  акторов,  процессуальный  характер,  публичность,  охват  интересов  большинства. 

На  политическую  природу  феномена  «повестка  дня»  указывают  представители  различных  научных  школ.  Так  установление  политической  повестки  дня,  согласно  бихевиористскому  подходу,  видится  как  взаимодействие  и  соперничество  групп,  заинтересованных  в  обладании  ресурсами  власти  [см.  5;  22].  В  структурно-функциональном  анализе  повестка  дня  изучается  как  совокупность  субъективных  позиций,  разделяемых  различными  субъектами  политики  [см.  9;  10;  14;  19;  20;  21;  22].  В  марксистской  концепции  данный  феномен  раскрывается  через  особенности  формирования  классового  сознания,  в  основе  которого  лежит  соотношение  экономического  положения  определенного  класса  с  его  объективными  потребностями  [см.  1;  2;  11;  22].

В  современной  политологической  литературе  —  как  отмечает  Е.Б.  Шестопал,  «повестка  дня  связывается  с  теми  идеями,  целями  и  ценностями,  которые  власть  (и  прежде  всего  исполнительная  —  отмечено  Е.Б.  Шестопал)  кладёт  в  основу  своей  текущей  политики.  Иногда  под  повесткой  дня  понимаются  «скрытые  мотивы,  лежащие  в  основе  проводимой  политики»  [17,  с.  8].

Однако  нас  больше  интересует  политическая  повестка  дня  как  набор  актуальных  тем  или  вопросов,  устанавливаемых  властью  и  определяющих  новости.  А.А.  Дегтярёв  отмечал:  «повестка  дня  представляет  собой  совокупность  актуальных  социальных  проблем,  отражающих  те  потребности  общества  или  отдельных  групп  интересов,  на  которые  политики  и  администраторы  готовы  и  способны  реагировать….  Контролирующие  официальную  повестку  дня  политики  и  администраторы  всегда  связаны  некими  целями  и  приоритетами,  ресурсами  и  временем  и  испытывают  давление  со  стороны  различных  групп  интересов  и  общественного  мнения  в  целом»  [6,  с.  163—164].  Современный  американский  политолог  Дж.  Андерсон  утверждает,  что  политическая  повестка  дня  «образуется  из  требований,  которые  политики  выбирают  сами,  почувствовав,  что  пришла  пора  на  них  прореагировать  или  хотя  бы  создать  видимость  такой  реакции»  [18,  с.  187]. 

Принимая  во  внимание,  что  повестка  дня  это  процесс,  в  котором  задействовано  множество  субъектов,  то  так  или  иначе  различные  повестки  дня  можно  выявить  почти  у  каждого  её  актора.  Таким  образом,  сам  факт  существования  одновременно  нескольких  повесток  дня  позволяет  говорить  об  их  множественности. 

В  условиях  федеративного  государства  политическая  повестка  дня  соединяет  в  себе  три  вертикальных  уровня  (разновидности)  её  формирования  и  установления:  федеральный,  региональный  и  муниципальный.

Совершенно  очевидно,  что  наибольшими  возможностями  создания  политической  повестки  дня  располагают  федеральные  и  региональные  органы  государственной  власти. 

Рассуждая  о  роли  современных  органов  государственной  власти  в  формировании  повестки  дня  Е.Б.  Шестопал  отмечает:  «именно  власть  выступает  инициатором  выдвижения  определенных  вопросов,  которые  и  определяют  направление  общественных  дебатов.  Более  того,  грамотно  сформулированная  повестка  дня  предполагает  наличие  у  власти  стратегии,  где  те  или  иные  цели,  задачи  и  ценности  выстроены  в  соответствии  с  некой  системой  приоритетов»  [17,  с.  8]. 

Рассматривая  значимость  органов  государственной  власти  в  формировании  и  установлении  политической  повестки  дня,  следует  отметить  определённую  особенность  современных  политических  процессов  в  плоскости  «Центр-регионы».  Российская  региональная  политика  за  последние  15  лет  претерпела  значительные  изменения,  которые  с  каждым  годом  дополняются,  видоизменяются  и  совершенствуются.  Анализируя  современную  публичную  политику,  Л.И.  Никовская  и  В.Н.  Якимец  отмечают:  «сложившийся  моноцентрический  режим  привёл  к  снижению  роли  публичной  сферы  и  политики  в  современных  российских  политических  процессах  как  на  федеральном,  так  и  на  региональном….  Там,  где  регионы  получают  существенную  «подпитку»  со  стороны  федерального  Центра  или  крупного  бизнеса  со  штаб-квартирой  в  Москве,  они  в  большей  степени  начинают  ориентироваться  на  интересы  верхних  этажей  политико-государственной  системы,  часто  превращая  управление  регионом  в  аналог  иерархично  и  жестко  выстроенной  модели  крупной  корпорации.  И  наоборот  —  чем  более  дотационен  и,  соответственно,  социально  уязвим  регион,  тем  более  взвешенно  и  партнерски  он  стремится  выстраивать  отношения  с  основными  акторами  публичного  пространства,  апеллируя  к  его  деловой  и  гражданской  активности»  [13,  с.  81]. 

В  современной  конъюктуре  развития  системы  публичной  власти  заметное  значение  приобретает  муниципальное  (местное)  измерение  политической  повестки  дня  (так  называемая  муниципальная  повестка  дня). 

Одними  из  основных  акторов  формирования  политической  повестки  дня  на  местах  выступают  органы  местного  самоуправления.  Располагая  местным  бюджетом  и  являясь  доступным  населению  уровнем  публичной  власти  на  местах,  органы  местного  самоуправления  имеют  «карт-бланж»  в  части  формирования  и  установления  политической  повестки  дня  муниципального  уровня. 

Особую  роль  в  формировании  муниципальной  политической  повестки  дня  играют  главы  муниципальных  образований.  Часто  именно  они  решают  что,  как,  когда  и  какие  проблемы  попадут  в  муниципальную  повестку  дня. 

В  современных  условиях  происходящих  политических  процессов  особую  значимость  приобретают  важнейшие  политические  институты  —  политические  партии.  Российская  партийная  система,  пройдя  через  этап  атомизированных  форм  (согласно  классификации  Дж.  Сартори)  политических  партий  1990-х  годов,  сегодня  включает  в  себя  лишь  несколько  массовых  партий  с  региональными  отделениями  в  субъектах  федерации,  среди  которых  доминирующей  является  «Единая  Россия». 

Несмотря  на  то,  что  в  последние  годы  общественно-политический  статус  данной  партии  заметно  снизился,  в  настоящее  время  данная  партия  до  сих  пор  выступает  инструментом  контроля.  Остальные  партии  (их  региональные  и  местные  отделения)  в  большинстве  регионов  и  муниципальных  образованиях  являются  исключёнными  из  процесса  формирования  официальной  политической  повестки  дня,  кроме  электоральных  периодов  [см.  16]. 

В  целом,  формирование  и  установление  политической  повестки  дня  проходит  под  влиянием  целой  группы  факторов. 

Одним  из  базовых  факторов  формирования  и  установления  политической  повестки  дня  является  политическая  культура.  Диалог  властных  и  социальных  структур  в  значительной  мере  базируется  на  исторических  традициях  и  особенностях  предшествующих  этапов  развития  российского  государства.  Особенностью  российской  политической  культуры,  основанной  на  принципах  общинности,  соборности,  этатизме  и  моноцентризме,  является  отношение  к  центральной  власти  как  основе  государственной  целостности,  общественного  порядка.  Всё  это  обуславливает  слабую  повесткообразующую  субъектность  органов  местного  самоуправления  на  фоне  доминирующих  акторов  формирования  и  установления  политической  повестки  дня  —  федеральных  и  региональных  органов  государственной  власти. 

Заметное  влияние  на  формирование  повестки  дня  оказывают  политические  коммуникации.  В  процессе  коммуникации  акторы  могут  взаимодействовать  между  собой  и  достигать  поставленных  целей.  Собственно  коммуникации  это  то,  на  чём  создаётся  политическая  повестка  дня.  Анализируя  особенности  политических  коммуникаций  Л.М.  Мухарямова  отмечает,  что  «рассматриваемый  феномен  имеет  принципиальную  гуманитарную  природу,  которая  получает  воплощение,  прежде  всего,  в  языке»  [12,  с.  121].  «Язык  выступает  как  социальная  сила,  как  средство  навязывания  взглядов»  [15,  с.  7].  Следовательно  именно  язык  представляет  собой  инструмент  и  одновременно  ресурс  деятельности  политических  акторов  формирования  и  установления  повестки  дня  на  всех  её  уровнях. 

Взаимосвязь  между  людьми  в  процессе  коммуникации  становится  прочнее,  если  они  начинают  отождествлять  себя  с  определённой  группой,  общностью.  К  примеру,  групповая  идентификация,  укрепляя  общие  для  всех  убеждения,  ценности  и  нормы,  тем  самым  закрепляет  повесткообразующую  субъектность  того  или  иного  актора  повестки  дня.  Таким  образом,  идентификация  является  следующим  фактором  формирования  и  установления  политической  повестки  дня.  Вопросы  идентификации  во  многом  обладают  повесткообразующей  функцией  и  непосредственным  образом  соотносятся  с  феноменом  повестки  дня.  По  мнению  П.  Бергера  и  Т.  Лукмана  идентификация  имеет  коммуникативный  характер  и  «однажды  выкристаллизовавшись,  она  поддерживается,  видоизменяется  или  даже  переформируется  социальными  отношениями….  И  наоборот,  идентичности,  созданные  благодаря  взаимодействию  организма,  индивидуального  сознания  и  социальной  структуры,  реагируют  на  социальную  структуру,  поддерживая,  модифицируя  или  даже  ее  переформируя»  [4,  с.  280].

Одним  из  наиболее  значимых  факторов  конструирования  идентичности  в  современных  условиях  является  идеология.  Идеология  включает  в  себя  категории  с  помощью  которых  обосновываются  или  отвергаются  те  или  иные  действия  (манипуляции)  акторов  формирования  и  установления  политической  дня  повестки.  Это  весьма  действенный  инструмент  формирования  повестки  дня.  Идеология  порой  неразрывно  связывается  с  политической  повесткой  дня,  т.к.  без  идеи  не  может  быть  и  самого  политического  действия.  Влияние  идеологии  может  проявляться  на  всех  этапах  формирования  и  установления  политической  повестки  дня.  Вместе  с  тем  повестка  дня  также  оказывает  своё  воздействие  на  идеологию.  Часто  именно  набор  актуальных,  злободневных  тем  на  повестке  дня  государства  или  общества  решают  выбор  направления  и  содержания  идеологической  деятельности. 

Вместе  с  тем,  как  отмечает  Р.Ю.  Беляков:  «будущее  принадлежит  тем  политикам  и  партиям,  которые  окажутся  способны  не  только  манипулировать  общественным  сознанием,  но  и  предложить  гражданскому  обществу  новые  или  модернизированные  идеологии»  [3,  с.  66].

Таким  образом,  проделанный  анализ  различных  исследований  сущности  повестки  дня  позволяет  сделать  вывод  о  том,  что  повестка  дня:

·     неразрывно  связана  с  политическими  процессами  государства  и  общества, 

·     представляет  собой  трансграничный  политический  феномен,  которому  характерны  публичность  и  процессуальность,

·     проявляется  через  взаимодействие  множества  других  повесток,  взаимосвязанных  между  собой  и  динамично  меняющихся.

На  сегодняшний  день  можно  выделить  множество  различных  повесток  дня,  наибольший  интерес  среди  которых  представляет  политическая  повестка  как  набор  актуальных  тем  или  вопросов,  устанавливаемых  властью  и  определяющих  новости.  В  условиях  отечественного  федеративного  устройства  государства  политическая  повестка  дня  включает  в  себя  три  уровня:  федеральный,  региональный  и  муниципальный.

Современные  политические  процессы  во  многом  продиктованы  действиями  «Центра»,  обрамляемые  общефедеральными  политическим  повестками  дня.  Кроме  федерального  «Центра»  большими  возможностями  формирования  и  установления  повестки  дня  располагают  региональные  политические  институты,  в  большинстве  своём  «заточенные»  под  федеральную  повестку  дня.  Кроме  указанных  двух  уровней  политической  повестки  дня  в  современных  условиях  развития  системы  публичной  власти  заметное  значение  приобретает  муниципальное  измерение  политической  повестки  дня.

Формирование  и  установление  политической  повестки  дня  проходит  под  влиянием  целой  группы  факторов,  среди  которых  можно  выделить  политическую  культуру,  политическую  коммуникацию  с  особенностями  языкового  наполнения,  идентификацию,  идеологию  и  т.  д. 

Список  литературы:

1. Альтюссер  Л.  За  Маркса.  М.:  Праксис,  2006,  392  с.  (пер.  с  франц.  А.В.  Денежкина). 
2. Альтюссер  Л.  Идеология  и  идеологические  аппараты  государства  (заметки  для  исследования)  //  НЗ.  2011,  №  3(77)  (пер.  с  франц.  С.Б.  Рындина),  —  С.  31—34. 
3. Беляков  Р.Ю.  Связи  с  общественностью  в  системе  государственного  управления:  вчера,  сегодня,  завтра  //  Материалы  всероссийской  конференции  «Политические  коммуникации  ХХI  века»  от  27—28  февраля  2006  г.  Казань,  изд-во  КГУ,  2006,  —  С.  66.
4. Бергер  П.,  Лукман  Т.  Социальное  конструирование  реальности.  Трактат  по  социологии  знания.  М.:  Медиум,  1995.  —  С.  280.  (перевод  Е.  Руткевич).
5. Грамши  А.  Избранное  из  Тюремные  тетради.  Лондон:  Lawrence  &  Wishart,  1971,  —  С.  204. 
6. Дегтярев  А.А.  Процесс  принятия  и  осуществления  решений  в  публично-государственной  политике:  динамичный  цикл  и  его  основные  фазы  /  А.А.  Дегтярев.  Полис,  —  №  4,  —  2004,  —  С.  163—164.
7. Дьякова  Е.Г.  Власть  и  массовая  коммуникация  (опыт  теоретического  моделирования):  диссертация  на  соискание  ученой  степени  д-ра  полит.  Наук  Екатеринбург,  2003,  —  301  с.
8. Дьякова  Е.Г.  Общефедеральная  и  региональная  повестка  дня:  проблемы  взаимодействия  //  Взаимодействие  политической  науки  с  органами  государственной  власти  в  формировании  политических  процессов  в  Российской  Федерации  и  Новых  Независимых  Государствах:  Сб.  науч.  ст.  по  итогам  междунар.  конф.,  Екатеринбург,  1—3  ноябрь  2002  г.:  В  2  ч.  Екатеринбург,  —  2002.  —  Ч.  1.  —  С.  274.
9. Кон  И.С.  Социологическая  концепция  Герберта  Спенсера  //  История  буржуазной  социологии  XIX  —  начала  XX  века:  Наука,  М,  1979.  —  С.  40—52.
10. Конт  О.  Общий  обзор  позитивизма.  Под  ред.  Э.Л.  Радлова.  Изд.  2-е.  М.:  Книжный  дом  «ЛИБРОКОМ»,  2011,  —  296  с.  (перевод  с  французского  И.А.  Шапиро).
11. Мид  Дж.  Г.  Избранное:  Сб.  Переводов  /  РАН.  ИНИОН.  Центр  социал.  научн.-информ.  исследований.  М.,  2009,  —  290  с.  (перевод  Николаев  В.Г.).
12. Мухарямова  Л.М.  Языковое  содержание  политической  коммуникации  //  Материалы  всероссийской  конференции  «Политические  коммуникации  ХХI  века»  от  27—28  февраля  2006  г.  Казань,  изд-во  КГУ,  2006,  —  С.  121.
13. Никовская  Л.И.,  Якимец  В.Н.  Публичная  политика  в  регионах  России:  типы,  субъекты,  институты  и  современные  вызовы.  ПОЛИС.  —  2011.  —  №  1.  —  С.  81.
14. Парето  В.  Компендиум  по  общей  социологии  2-е  изд.  М.:  Изд.  Дом  ГУ  ВШЭ,  2008,  —  511  с.  (пер.  А.А.  Зотова).
15. Сергеев  В.М.  Когнитивные  методы  в  социальных  исследованиях  //  Язык  и  моделирование  социального  взаимодействия.  М.  1998,  —  С.  7.
16. Шашкова  Я.Ю.  Партийная  система  в  процессах  политической  трансформации  и  выборов  в  Российской  Федерации:  на  примере  регионов  Юго-Западной  Сибири:  диссертация  на  соискание  ученой  степени  доктора  политических  наук:  23.00.02.  Чита,  2011,  —  393  с.
17. Шестопал  Е.Б.  Политическая  повестка  дня  российской  власти  и  её  восприятие  гражданами.  ПОЛИС,  —  №  2,  —  2011,  —  С.  8.
18. Anderson  J.  Public  Policymaking:  An  Introduction.  Boston,  N.Y.,  2003,  —  Р.  187.
19. Berger  P.L.,  Luckmann  T.  The  Social  Construction  of  Reality.  A  Treatise  on  sociology  of  Knowledge.  1966,  —  С.  214.
20. Bergmann  J.R.  Ethnomethodologishe  Konversationsanalyse  //  Handbuch  der  Dialoganalyse.  T.:  Niemeyer,  —  S.  1—16,  —  1994,  —  Р.  5.
21. Murdoch  G.,  Golding  P.  Information  poverty  and  political  inequality:  citizenship  in  the  age  of  privatized  communications.  Jourmal  of  Communication.  —  Vol.  39.  —  №  3.  —  1989,  —  P.  182.
22. Yamalneev  I.M.  The  conceptual  basis  for  the  formation  and  establishment  of  the  agenda  //  2nd  International  Conference  on  the  political,  technological,  economic  and  social  processes  Heid  by  SCIEURO  in  London,  17—18  july  2013.  —  Р.  36—47.