Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XV Международной научно-практической конференции «Наука вчера, сегодня, завтра» (Россия, г. Новосибирск, 11 августа 2014 г.)

Наука: Экономика

Библиографическое описание:
Курпатов А.М., Зенькова И.В. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КЛАСТЕРОВ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XV междунар. науч.-практ. конф. № 8(15). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ,  СОЦИАЛЬНЫЕ  УСЛОВИЯ  ФОРМИРОВАНИЯ  КЛАСТЕРОВ  В  РЕСПУБЛИКЕ  БЕЛАРУСЬ

Курпатов  Александр  Михайлович

студент  Полоцкого  государственного  университета,  Республика  Беларусь,  г.  Новополоцк

E-mail:  almikur@gmail.com

Зенькова  Инга  Владимировна

канд.  экон.  наук,  доцент  ПГУ,  Республика  Беларусь,  г.  Новополоцк

 

Теория  кластеров,  сами  кластеры,  как  субъект  экономических  отношений,  являются  полем  для  полемики  ученых-экономистов  всего  мира  уже  более  чем  четверть  века. 

Нами  изучены  и  систематизированы  теоретические  подходы  к  кластеризации  и  предложено  авторское  определение  кластера.  Под  кластером  мы  будем  подразумевать  группу  компаний,  принадлежащих  одной  отрасли,  иных  фирм  в  связанных  отраслях,  также  специализированных  поставщиков,  поставщиков  услуг,  финансовых  организаций,  исследовательских  институтов,  сконцентрированную  по  географическому  признаку,  имеющую  цель  усиление  их  коллективной  конкурентоспособности  посредством  кооперации.  Это  определение  является  усредненным,  но  при  этом  учитывает  самые  распространенные  критерии  и  отличительные  черты  кластеров.

Развивая  мысль  далее,  стоит  сказать,  что  кластер,  являясь  группой,  которая  имеет  устойчивые  связи  между  собой,  общие  цели  и  задачи,  другими  словами  является  сетью  или  межфирменной  сетью

В  современной  экономике  разделение  труда  (не  только  географическое)  получает  всё  большее  распространение,  и  на  то  есть  свои  причины  —  во-первых,  компания,  корпорация,  холдинг  в  процессе  развития  обрастает  развитой  вертикальной  структурой  (административным  аппаратом)  и  прохождение  каких  либо  решений,  идей  сверху-вниз  и  наоборот  занимает  определенное  время.  Помимо  этого,  сама  по  себе  «вертикаль  власти»  в  фирме,  кластере  обесценивает  вклад  единичного  сотрудника  в  общее  дело  при  отсутствии  у  него  формальной  власти;  велик  риск  принятия  необоснованных  и  некорректных  решений,  что  в  условиях  быстро  меняющейся  конъюнктуры  может  стоить  ей  прибыли,  а  грубый  просчет  и  вовсе  к  тому,  что  компании  придется  покинуть  рынок;  приводит  к  снижению  инициативности  и  деградации  инновационного  потенциала,  компания  становится  более  «консервативной»  из-за  приоритета  «налаженных  эффективных  схем»  над  новыми  идеями;  Выходом  из  сложившейся  ситуации  по  нашему  мнению  является:  во-первых,  выработка  «естественных»  иерархий,  где  положение  и  влияние  будет  определяются  вкладом  в  создание  ценности  и  характеризоваться  своевременным  перераспределением  власти;  во-вторых,  сосредоточение  компании  на  ключевых  компетенциях  и  направлениях,  и  делегирование  часть  функций  иным  компаниям,  чем  можно  добиться  значительного  снижения  издержек  производства. 

К  примеру,  малые  коллективы  отличаются  большей  сплоченностью  и  демократичностью,  сотрудники  в  них  более  мотивированы  для  решения  задач  предприятия,  всё  это  умноженное  на  знания  и  навыки  дает  высокую  производительность  труда.  «Талантливые  работники  из  небольших  фирм,  связанных  в  сети,  «шевелятся  быстрее,  работают  усерднее  и  берут  на  себя  более  высокие  риски»  [3]. 

Более  того,  сегодня  происходит  определенная  диффузия  знаний  и  технологий,  что  привело  к  ситуации,  когда  фактически  изолированных  отраслей  не  осталось  и  все  отрасли  очень  тесно  переплетены.  Формируются  отрасли  нового  типа,  где  успешная  деятельность  экономических  агентов  зиждется  на  обладании  ключевыми  компетенциями  —  специфическими  знаниями,  подкрепленными  умением  использовать  их  в  организации  производства  и  конкурентной  борьбе.  Сегодня,  чтобы  создать  конкурентоспособный  целостный  продукт,  который  бы  удовлетворил  запросы  клиента,  уже  не  достаточно  ресурсов  одной  компании,  требуется  участие  других  игроков  рынка,  обладающих  специфическими  ресурсами,  знаниями,  навыками.  В  современном  мире  возможности  возникают  стремительно,  таким  же  образом  и  исчезают,  для  их  своевременного  использования  организации  требуется  постоянно  и  быстро  перенастраивать  методику  работы,  инфраструктуру  и  ресурсы.  Углубление  специализации  компаний  при  растущей  взаимозависимости  сфер  деятельности  и  отраслей  изменяет  характер  конкуренции,  более  того  —  сам  характер  экономических  взаимоотношений.  Кластер  является  формой  реализации  данного  тезиса.  А  главной  целью  кластера  является  усиление  коллективной  конкурентоспособности  с  помощью  кооперации. 

Исследователи  Дж.  Липнек  и  Дж.  Стэмпс  в  своих  работах  подтверждают  вышесказанные  умозаключения,  утверждая,  что  «каждой  исторической  эпохе  соответствует  своя  особая  организационная  форма,  и  именно  сеть  (в  том  числе  и  кластер  —  Прим.  автора)  является  организационной  формой  наступившей  информационной  эпохи»  [4].  «В  индустриальную  эпоху  компании  были  построены  на  принципе:  «сделай  больше  и  сделай  это  дешевле».  Это  достигалось  за  счет  масштаба  и  жесткого  внутреннего  контроля.  В  информационную  эру  компании  стремятся  к  другому:  меньше  активов,  быстрый  рост  и  меньше  видов  деятельности  в  рамках  одного  предприятия.  Это  и  есть  особенности  сетевой  организации»  [5].

Главным  атрибутом  кластера  является  географическая  близость  участников.  Фактор  географической  близости  к  рынкам  сбыта,  источникам  ресурсов,  всегда  являлся  лейтмотивом  размещения  производств  во  все  времена.  Размещенные  географически  близко  обладают  возможностью  получать  выигрыш  от  распределения  затрат  на  поддержание  и  развитие  общих  для  нескольких  компаний  ресурсов,  расположенных  на  данной  территории. 

Помимо  этого,  географическая  близость  уже  сама  по  себе  обеспечивает  дешевизну  и  быстрые  сроки  поставки  необходимого  для  бизнеса  товара  или  услуги,  концентрация  фирм  и  учреждений  в  пределах  одной  местности  удобна  для  распространения  неявного  знания  (вид  знания,  к  которому  относится  то  знание,  которое  не  может  быть  легко  передано  другим  и  жестко  «привязанное»  к  их  носителям  —  Прим.  автора);  то  есть  географическая  близость  в  некоторой  степени  способствует  обмену  этими  неявными  знаниями,  а  также  позволяет  создать  рынок  квалифицированной  рабочей  силы,  позволяющий  вместо  организации  передачи  знаний  вовлекать  в  ряды  компании  их  носителя.  Примером  может  служить  то,  что  отдельные  виды  ремесла  или  подходы  к  ремеслу,  например:  Хохлома,  Гжельская  роспись,  обычно  развиты  и  практикуются  в  строго  ограниченных  территориальных  пределах.

Сегодня  немаловажную  роль  играет  такой  фактор  как  инновация.  Инновация  понятие  многогранное.  Для  нас  близок  теоретический  подход,  с  точки  зрения  которого  инновация  (через  англ.  Innovation  —  новшество,  от  лат.  Innovatio  —  возобновление,  обновление)  —  это  создаваемые,  осваиваемые  новые  или  усовершенствованные  технологии,  виды  продукции  и  услуги,  а  также  организационно-технические  решения  производственного,  административного  и  коммерческого  характера  [1]. 

Считаем,  что  решающую  роль  в  новой  экономике  играет  не  сама  инновация,  а  инновационная  активность  —  деятельность  по  осуществлению,  внедрению  нововведений  в  процессе  производства,  работы. 

По  нашему  мнению,  залогом  успешной  инновационной  активности  является  эффективный  менеджмент.  Несколькими  абзацами  ранее  рассматривалась  проблема  иерархии  в  фирме.  Кластеры,  как  межфирменные  сети  имеют  свою  специфику,  и  стандартные  методики  менеджмента  оказываются  бесполезными  и  даже  вредными.  Существующая  система  менеджмента,  прозванная  некоторыми  «Менеджмент  1.0»,  которая  зиждется  на  упомянутых  нами  иерархии  и  бюрократии,  ставящая  во  главу  угла  интересы  акционеров,  исчерпала  ресурсы  своего  развития.  Ранее  менеджмент  служил  для  обеспечения  того,  чтобы  сотрудники  согласованно,  усердно,  компетентно  и  результативно,  с  точки  зрения  акционеров,  выполняли  монотонную,  повторяющуюся  работу;  создание  инновации  же  имеет  в  себе  творческую  составляющую,  а  творческий  процесс  невозможно  автоматизировать,  стандартизировать  и  уместить  в  рамки  товарного  конвейера,  да  и  сами  творчество,  знание  —  не  товары  в  классическом  понимании  этого  слова.  То  есть,  практикуемый  по  сей  день  «менеджмент»  не  может  справиться  с  проблемами,  связанными  с  коренным  изменением  конъюнктуры,  растущей  взаимозависимости,  обеспечить  креативное  развитие  и  своевременно  и  адекватно  реагировать  на  изменения,  чтобы  удержаться  на  плаву,  мотивировать  сотрудников  к  проявлению  инициативы  и  творчества,  считаться  с  интересами  всех  заинтересованных  сторон.  И  более  того,  авторы  полагают,  что  «кризис»  системы  менеджмента  осложняет  выход  мировой  экономики  из  затянувшейся  рецессии.  Следует  осознать,  что  максимизация  доходов  собственников  как  основная  цель  функционирования  организации  не  может  гарантировать  максимально  эффективного  использования  энергии  людей  и  удовлетворить  все  заинтересованные  стороны.  Управление  командно-контрольного  типа,  практикуемое  сегодня  в  большинстве  фирм  ведет  к  отсутствию  инициативы  и  неспособности  сотрудников  принимать  самостоятельные  решения.  Поэтому  менеджмент  будущего  должен  опираться  на  принцип  доверия,  стимулирующий  обмен  информацией,  прекратить  борьбу  с  инакомыслием,  быть  готовым  к  принятию  на  себя  риска.  Жесткий  внешний  контроль,  осуществляемый  сверху  вниз,  подавляет  инициативу,  творчество  и  снижает  приверженность  сотрудников.  Поэтому  контроль  должен  в  большей  степени  осуществляться  самими  работниками,  что  требует  воспитания  в  них  самодисциплины  и  ответственности.  В  рамках  классического  менеджмента  лидер  является  высшей  инстанцией,  как  в  выражении  «И  Бог,  и  Царь,  и  воинский  начальник».  В  кластерах  лидер  —  это  архитектор  социума,  перефразируя  П.А.  Кропоткина:  лидер  не  человек  власти,  а  человек  авторитета,  обеспечивающий  возможности  для  сотрудничества,  творчества,  инноваций.  Требуется  выработка  новых  методик  всех  видов  стратегического  планирования,  критериев  оценки  эффективности  работы.  Можно  шире  применять  биологические  подходы:  принципы  разнообразия  (вариативность  развития),  отбора  (низкозатратные  блиц-проверки  важных  предположений),  сохранения  (затраты  на  реализацию  наиболее  перспективных  стратегий),  следует  отойти  от  системы  показателей,  основывающихся  на  краткосрочной  прибыльности,  необходимо  повышение  значимости  действий,  направленных  на  обеспечение  долгосрочного  устойчивого  развития. 

Формирование  конкуренции  идей,  талантов  и  ресурсов  невозможно  без  поощрения  творчества  и  инновационного  мышления,  создания  комфортных  условий  труда,  культивирования  благоприятной  атмосферы  взаимоотношений  между  сотрудниками,  гибкого  рабочего  графика,  группы  по  интересам.  Всё  это  должно  простимулировать  энтузиазм  сотрудников  и  позволит  повысить  сопричастность  к  делу  организации,  а  самой  организации  —  лучше  понять,  чего  хотят  сотрудники.  Помимо  традиционных  ценностей  бизнеса,  мы  полагаем,  что  необходимо  опираться  на  проверенные  временем  мотиваторы:  правду,  справедливость,  честь,  братство.

Подытоживая  вышесказанное,  мы  считаем,  что  для  эффективного  функционирования  кластера  нужен  менеджмент  нового  поколения,  атрибутами  которого  должны  быть:  открытость,  изменение  значения  иерархии  в  фирме,  восприимчивость  к  новым  идеям,  повышение  степени  участия  рядовых  сотрудников  в  управлении  фирмой  и  кластером,  поощрение  инициативы,  креативность  работников,  необходимо  разработать  новые  методики  стратегического  планирования  и  оценки  эффективности  работы  фирмы  и  сотрудников. 

Особенно  остро  стоит  вопрос  инноваций  и  инновационной  активности  экономических  агентов  в  странах  с  переходной  экономикой.  Применительно  к  Республике  Беларусь,  следует  отметить,  что  уже  проделана  значительная  работа,  в  настоящее  время  существует  Государственная  программа  инновационного  развития  на  2011—2015  годы  [2]. 

Главным  направлением  преобразований  производственного  потенциала  Республики  Беларусь  в  2011—2015  годах  должно  стать  внедрение  новых  и  высоких  технологий,  обладающих  наибольшей  добавленной  стоимостью,  низкой  энерго-  и  материалоемкостью,  способствующих  созданию  новых  видов  товаров  и  услуг,  новейших  экологически  безопасных  (чистых)  материалов  и  продуктов,  а  также  обеспечивающих  производство  традиционных  товаров  и  услуг  с  новыми  свойствами  и  параметрами,  недостижимыми  в  рамках  предыдущих  технологических  укладов  [2].  Как  видно  из  документа  Правительство  делает  ставку  на  такие  отрасли  как: 

·     индустрия  информационных  технологий, 

·     авиакосмическая  промышленность, 

·     фармацевтическая  промышленность, 

·     микробиологическая  промышленность  и  индустрия  биотехнологий, 

·     приборостроение  и  электронная  промышленность, 

·     наноиндустрия, 

·     ядерная  энергетика. 

Вообще,  инновации  сами  по  себе  позволяют  обновить  производственные  схемы,  цепочки  и  технологии.  Применение  инноваций  на  предприятии  позволяет  оптимизировать  штаты  предприятий,  что  вместе  с  созданием  новых  рабочих  мест  (в  том  числе  и  в  других  отраслях)  помогает  нивелировать  возникающие  дисбалансы  на  рынке  труда.  Инновации  играют  ещё  и  косвенную  роль  —  санация  рынка.  Предприятие,  которое  не  смогло  эффективно  внедрить  и  использовать  инновации  с  большой  долей  вероятности  не  сможет  работать  при  изменении  конъюнктуры  рынка,  следовательно,  уйдет  с  рынка.  Другими  словами,  автор  полагает,  что  инновационный  процесс  может  расцениваться  как  своего  рода  экзамен  для  предприятия,  который  имеет  целью  проверить  готовность  и  отобрать  предприятия,  способные  эффективно  конкурировать  на  рынке.  В  переходный  и  посткризисные  периоды  инновационный  процесс  является  элементом  структурной  перестройки  экономики,  следовательно,  в  новой  экономической  системе  должны  остаться  эффективные  предприятия.  Более  того,  высокая  конкурентоспособность  предприятий,  отраслей  —  залог  конкурентоспособности  национальной  экономики  и  страны  на  международной  арене.

И  тут  кластеры  могут  сыграть  свою  позитивную  роль.  Ибо,  как  мы  убедились:  кластер  и  вообще  межфирменные  сети  позволяют  распределить  нагрузку  равномерно  между  участниками;  освободившись,  точнее  передав  другим  агентам  непрофильные  функций  предприятия  можно  добиться  резкого  снижения  издержек  производства,  быстро  и  эффективно  внедрять  инновации,  как  следствие,  —  возможность  эффективно  конкурировать.  Всё  это  вместе  с  географической  близостью,  которая  позволяет  быстро  и  дешево  получать  и  обмениваться  сырьем,  технологиями,  знаниями  дает  толчок  к  развитию  территории.  Критики  кластеров  утверждают,  что  их  использование  снижает  степень  дифференцированности  экономики  территории,  но,  авторы  полагают,  что  это  не  совсем  верно.  Данное  критическое  замечание  актуально  для  территориально-производственного  комплекса,  ибо  предприятия  ТПК  завязаны  в  единый  комплекс  и  фактически  обслуживают  одно  предприятие  по  выпуску  определенной  продукции;  в  то  время,  как  на  одной  территории  могут  функционировать  несколько  кластеров,  даже  технологически  не  связанные  между  собой,  что  не  может  снизить  устойчивости  экономики  региона. 

Концепция  формирования  и  развития  инновационно–промышленных  кластеров  в  Республике  Беларусь,  созданная  Советом  Министров,  сама  по  себе  является  значительным  шагом  вперед  в  развитии  экономики  Беларуси.  Говоря  о  кластерах,  авторы  Концепции  считают,  что  кластер  —  совокупность  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей,  территориально  локализованных,  взаимодействующих  между  собой  на  договорной  основе  и  участвующих  в  процессе  создания  добавленной  стоимости

Здесь  очевидны  черты  такого  взаимодействия:  с  одной  стороны,  наличие  территориально-производственного  комплекса,  а  с  другой  стороны  —  местной  ассоциации  производителей.  По  нашему  мнению  для  того,  чтобы  называть  этот  институт  кластером  в  полной  мере  этих  двух  черт  не  достаточно.  Кроме  того,  предлагаемый  проект  кластера  на  базе  Минского  Парка  высоких  технологий  и  ассоциации  «Инфопарк»,  является  в  большей  степени  технопарком  (т.  е.  имущественным  комплексом,  в  котором  объединены  научно-исследовательские  институты,  объекты  индустрии,  деловые  центры,  выставочные  площадки,  учебные  заведения,  а  также  обслуживающие  объекты).  Подчеркнута  черта  имущественного  права,  но  не  территориальная  концентрация,  а  значит,  согласно  нашего  авторского  определения  при  таком  подходе  грани  кластера  раскрыты  не  в  полной  мере. 

Явление  кластера  и  роль  его  в  экономике  в  документе  освещены  с  позиции  учения  М.  Портера  на  базе  работ,  написанных  в  90-х  годах  прошлого  века,  при  создании  концепции  и  её  обосновании  были  не  в  полной  мере  учтены  последние  наработки  в  области  кластеризации  и  кластерной  политики. 

Представляет  интерес  практическая  реализация  кластеров.  Так,  химико-текстильный  кластер  в  городе  Могилеве  [2]  имеет  в  своем  составе  Могилевский  государственный  институт  продовольствия,  а  университет  имеет  кафедру  химической  технологии  высокомолекулярных  соединений.  Однако  малому  коллективу  затруднительно  обслуживать  крупные  предприятия,  смущает  географическая  удаленность  одного  из  участников  кластера  —  Белорусского  государственного  технологического  университета  от  месторасположения  кластера,  что  может  снизить  его  конкурентные  преимущества.  Кроме  того,  кластер  —  это  не  только  университеты  и  предприятия,  но  и  «обслуживающая  инфраструктура»:  банковский  и  страховой  сектор,  консалтинг,  логистика  и  прочее,  но  в  Концепции  этому  аспекту  внимание  не  уделено  вообще.

Кластеры  агромашиностроения  (г.  Гомель)  и  автотракторостроительный  кластер  (г.  Минск)  являются  в  какой-то  степени  дублирующими  друг  друга,  но  не  паритетными  по  потенциалу,  и  Минский  кластер  за  счет  потенциально  большего  числа  участников,  больших  производственных  мощностей,  мобилизации  больших  по  сравнению  с  Гомелем  интеллектуальных  и  трудовых  ресурсов  будет  в  более  выгодном  конкурентном  положении. 

В  Беларуси  еще  не  охвачены  практической  реализацией  проекты  кластеров  по  таким  отраслям  как  авиакосмическая,  фармацевтическая,  микробиологическая,  индустрия  биотехнологий,  наноиндустрия,  ядерная  энергетика. 

Все  это  актуализирует  работу  над  созданием  кластеров  как  группы  компаний,  принадлежащих  одной  отрасли,  иных  фирм  в  связанных  отраслях,  также  специализированных  поставщиков,  поставщиков  услуг,  финансовых  организаций,  исследовательских  институтов,  сконцентрированной  по  географическому  признаку,  имеющей  цель  усиление  их  коллективной  конкурентоспособности  посредством  кооперации.

Обозначены  некоторые  проблемы  на  пути  к  кластеризации: 

·     низкий  уровень  конкурентной  среды;

·     высокая  степень  монополизации  экономики;

·     наличие  жесткой  иерархии  системы  хозяйственного  управления,  роль  горизонтальных  связей  незначительна;

·     обширный  государственный  сектор  экономики,  местами  излишнее  государственное  участие  в  регулировании  экономики;

·     слаборазвитый  малый  и  средний  бизнес;

·     высокие  инфляционные  ожидания,  которые  создают  дополнительные  риски  для  инвесторов.

Следовательно,  концепция  будет  пригодна  к  использованию,  только  после  тщательного  обоснования,  оценки  инновационного  потенциала,  спроса  на  рынках,  конкурентных  преимуществ  регионов.  Также  необходима  подготовительная  работа  по  устранению  или  минимизации  очерченных  проблем,  стоящих  перед  белорусской  экономикой.  Кроме  того,  в  связи  с  созданием  Евроазийского  экономического  союза,  Беларуси  необходимо  продумать  механизмы  поддержки  предприятий  и  кластерных  инициатив  предприятий,  которые  не  будут  противоречить  правилам  Союза.

В  заключении  необходимо  отметить,  что  кластер  является  сетевой  формой  организации.  Разделение  труда  внутри  сети,  кластера  позволяет  эффективно  конкурировать  компаниям  за  счет  снижения  издержек  производства  и  издержек,  не  связанных  непосредственно  с  производством.  Малые  и  средние  компании,  объединенные  в  кластеры,  могут  конкурировать  наравне,  а  в  некоторых  случаях  и  эффективнее  крупных  предприятий.  Рассмотрены  основные  проблемы  существующих  методик  менеджмента,  и  почему  они  не  подходят  для  кластеров,  выяснено,  что  пересмотр  и  внедрение  новых  стратегий  управления  предприятием  позволит  усилить  инновационную  активность,  эффективность  труда  и,  следовательно,  конкурентоспособность  предприятий  и  кластеров.

Создание  кластеров  в  условиях  новой  экономики,  позволяет  эффективно  осуществлять  инновационный  процесс,  провести  ускоренную  модернизацию  и  санацию  экономики,  задействовав  большое  число  экономических  агентов  при  небольшой  нагрузке  на  них,  в  конечном  итоге  —  сформировать  инновационную  экономику.  В  перспективе  кластер  станет  доминирующей  формой  взаимодействия  экономических  агентов.

 

Список  литературы:

  1. Инновационный  менеджмент  в  России:  вопросы  стратегического  управления  и  научно-технологической  безопасности  /.  В.Л.  Макаров  [и  др.];  под  ред.  В.Л.  Макарова  М.:  Наука,  2004.  —  341  с.
  2. Постановление  Совета  Министров  Республики  Беларусь  от  16  января  2014  г.  №  27  «Об  утверждении  Концепции  формирования  и  развития  инновационно-промышленных  кластеров  в  Республике  Беларусь  и  мероприятий  по  ее  реализации»  Национальный  реестр  правовых  актов  Республики  Беларусь  23.01.2014,  5/38322.
  3. “Organizing  for  Innovation:  When  is  Virtual  Virtuous?”  (with  Henry  W.  Chesbrough),  Harvard  Business  Review,  74:1(January-February  1996),  P  65-73. 
  4. “The  Age  of  Networks:  Organizing  Principles  for  the  21th  Century”  Lipnack,  Stamps,1994
  5. Hagel  J.  III  and  M.  Singer  «Unbuilding  the  Corpotation»,  Harvard  Business  Rewiew,  March-April  1999,  —  pp.  133—41.

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.