КЛАССИФИКАЦИЯ НЕТРАДИЦИОННЫХ ПИЩЕВЫХ РАСТЕНИЙ ВОСТОЧНОГО КАЗАХСТАНА

THE CLASSIFICATION OF NONTRADITIONAL FOOD PLANTS OF EAST KAZAKHSTAN

Abdrakhman Suleimenov

research Scientist, Republican State Enterprise “Altai Botanical Garden” Committee of Science and Ministry of Education and Science, the Republic of Kazakhstan, Ridder

Altai Aralbaev

research Scientist, Republican State Enterprise “Altai Botanical Garden” Committee of Science and Ministry of Education and Science, the Republic of Kazakhstan, Ridder

Yuri Kotukhov

leading Research Scientist, Republican State Enterprise “Altai Botanical Garden” Committee of Science and Ministry of Education and Science, the Republic of Kazakhstan, Ridder

АННОТАЦИЯ

В данной статье приводится литературный обзор классификаций нетрадиционных пищевых растений Восточного Казахстана. Дан подробный анализ источников литературы об использовании нетрадиционных пищевых растений. Предлагается обозначить 5 крупных альтернативных к традиционным пищевым растениям групп: крахмалсодержащая, белково-протеиновая, витаминно-сахароносная, жирно-масличная и овощно-шпинатная, пряная.

ABSTRACT

In the article the literature review of classifications of nontraditional food plants in East Kazakhstan is presented. The detailed analysis of literature sources on the use of nontraditional food plants is given. It is proposed to designate 5 large groups alternating to traditional food plants: starch-containing, glareous-protein, vitamin-saccharic, fatty-oil and vegetable-spinach, spicy.

Ключевые слова: Нетрадиционные пищевые растения, Восточный Казахстан, альтернативные пищевые растения, продовольственная безопасность.

Keywords: nontraditional food plants; East Kazakhstan; alternative food plants; food security.

Вопросы продовольственной безопасности является важным сегментом биологической и национальной безопасности любой страны. Сама проблема продовольственной безопасности многогранна и имеет множество аспектов.

Генетические ресурсы растений являются биологической основой продовольственной безопасности и жизнеобеспечения той или иной страны. Республикой Казахстан подписана и ратифицирована Конвенция по сохранению биоразнообразия. Она предполагает ряд международных обязательств, в том числе ответственность за сохранение и развитие генетических ресурсов в масштабе страны. Почти полностью исчезли староместные сорта народной селекции, которые представляют исключительный  интерес как генофонд – источник полезных  признаков и качеств для селекции [12, с. 295]. Проблема усугубляется и тем, что в селекции многих культур отмечается недостаток генетического разнообразия по ряду хозяйственно-ценных признаков. Между тем высокая эффективность селекции достигается при наличии исходного материала с широким генетическим разнообразием, о чем свидетельствует мировая практика [13, с. 248; 14, с. 60]. Ярким примером этого является выдвинутая Н.И. Вавиловым [15, с. 568]  теория о происхождении культурной ржи из сорняка. Суть этой теории сводится к следующему  положению: «продвигая озимую пшеницу и ячмень из очагов их первоначальной культуры, человек бессознательно расширял ареал и сорно-полевой ржи. При постепенном переходе ржи – сорняка в чистую культуру и затем продолжавшемся в течение многих веков продвижения ее с юга на север отобрались более выносливые и неприхотливые ее расы, которые приспособились к новым условиям произрастания» (цит. по А.Г. Грумм-Гржимайло [16, с. 150]).

«На Земном шаре произрастает около 500 тыс. высших растений. Однако, как отметил Н.И. Вавилов, 99% всей обрабатываемой территории занимает лишь около 1000 видов» [27, с. 162]. Как видно из вышеизложенного, в  растениеводческой практике человек использует всего 0,5%, а в обрабатываемых территориях – всего 0,2% видового состава природной флоры. Это свидетельствует о том, что природная флора имеет огромный потенциал в  решении продовольственных проблем человечества. Ведь 0,2% видового состава одомашнены и в природе существуют их дикие сородичи и родственные виды или группы видов. Изучение их и использование в пищевых целях чрезвычайно актуально [3, с. 220].      

Постоянное стремление к повышению урожайности и устойчивости традиционных пищевых растений в сельском хозяйстве – зерновых, плодово-ягодных, овощных и т.д. побудило селекционеров и исследователей к чрезмерным манипуляциям генетической структуры видов растений. Это привело сначала к генетической эрозии видов, а в последующем – к полной генетической модификации. Генетически модифицированные объекты (ГМО) – как продукты питания оказались небезупречными, спорными, небезопасными [23, с. 174; 22, с. 184; 26, с. 188; 25, с. 189].  ГМО стали ключевой проблемой в обеспечении биологической безопасности  [3, с. 220].  В настоящее время ГМО встречается среди сортов и культиваров пшеницы, ячменя, картофеля, сои, кукурузы и др. «Картахенский протокол Конвенции о биологическом разнообразии был принят 29 января 2000 года, предусматривает решение вопросов взаимосвязи трансграничного переноса генетических ресурсов и биобезопасности. Трансграничное перемещение ГМО может негативно повлиять на сохранение и устойчивое использование биоразнообразия, вызывать угрозу здоровью человека» [10, с. 3]. Поэтому использование нетрадиционных, альтернативных пищевых растений дикой природы с нормальной генетической структурой соответствует главному требованию Катахенского протокола о нераспространении ГМО. В плане биологической безопасности пищепригодные растения представляют собой лучшую альтернативу традиционным пищевым растениям, среди которых немало ГМО [3, с. 220].     

Пищепригодность растений обеспечивается наличием крахмала, растительных масел и жиров, растительных белков и пектинов, сахаров и сахарозы, витаминов и минералов. Семена или зародышевая плазма  гермоплазма является самым ключевым объектом в управлении и манипуляции генетическими ресурсами растений  [3, с. 220]. По мнению И.О. Байтулина    [11, с. 4]: «Проблема создания и сохранения банка гермоплазмы фитогенетических ресурсов приобретает уже геополитический характер. Поэтому, бережное отношение к собственным фитогенетическим ресурсам, привлечение ценных и значимых для страны видов растений, их изучение, выяснение путей их использования, сохранения и воспроизводства имеют уже непосредственный политический и экономический интерес». И этот тезис взят за основу в деятельности ботанических садов Казахстана   [24, с. 5; 17,  с. 18; 1, с. 24; 2, с. 8].

Использование, обработка пищевых растений из природы относится к категории традиционных знаний  населения о биологическом разнообразии [18, с. 56]. К сожалению, в настоящее время не проведен учет традиционных знаний населения, учет стародавних сортов растений и пород животных [10, с. 4]. По мнению А.И. Байтулина [10, с. 4] из-за этого «происходит несанкционированная передача иностранным гражданам и организациям технологий, носителей ценных генов – сортов, линий, форм растений, животных пород и штаммов микроорганизмов, что следует считать умышленной угрозой биологическому разнообразию. Нет достаточного контроля над работами в области биотехнологии, технологии переработки сырья» (с.11). Последний учет традиционных знаний проведен в 1947 году Н.В. Павловым [21, с. 552]. Территория Восточного Казахстана является одним из регионов, с хорошо сохранившейся естественной природой. Согласно современного флористического районирования Казахстана [6, с. 28; 4, с. 66; 5, с. 66; 7, с. 58; 8, с. 62; 9, с. 125], Восточный Казахстан включает в себя фитохорологические единицы - 30. Алтай (30 а. Южный Алтай; 30 б. Калбинский Алтай; 30 в. Рудный Алтай) 27. Зайсан; 31. Саур-Тарбагатай; 9. Семей; 12. Восточная  Сарыарка (часть); 22. Балхаш-алакольский (крайне восточная часть, северная часть Алакольской котловины). Однако, несмотря на хорошую изученность флористического состава, биологических, географических, экологических, ресурсных характеристик видов [19, с. 12; 20, с. 302], сегмент пищевых растений исследован недостаточно.

Проблема пищевых растений – многогранная и непростая проблема. Для глубокого понимания и осознания пищевых растений природной флоры необходимо их сгруппировать, т.е. классифицировать. Обзор ресурсоведческих ботанических работ [21, с. 552] свидетельствует о том, что подобной классификация пищевых растений дикой природы пока не существует. За основу можно взять классификацию Р.И. Шредера [28, с. 343] об огородных растениях, культивируемых в открытом грунте.

Р.И. Шредер [28, с. 343] рассматривает 10 групп огородных растений с выделением внутригрупповых разделений – подгрупп:

I группа: Капустные растения (Все разнообразие капусты);

II группа: Редечные растения (Редис; Редька);

III группа: Корнеплодные растения:

А. Корнеплоды семейства Зонтичных – Морковь, Петрушка, Сельдерей.

Б. Корнеплодные растения семейства Сложноцветных – Цикорный корень.

С. Корнеплодные растения семейства Маревых – Свекла.

Д. Различные маловажные корнеплоды – Хрен Татарский и др.

IV группа: Клубневые растения – картофель, земляная груш;

V группа: Бобовые растения

VI группа: Тыквенные или огуречные растения;

VII группа: Салатные растения;

VIII группа: Шпинатные растения (Шпинат, лебеда, щавель, ревень);

IX группа: Десертные овощи (Спаржа, артишок, кукуруза);

Х группа: Пряные овощные растения:

А. Луковичные растения (репчатый лук, чеснок, лук-поррей, лук-скорода);

В. Пряные коренья (Хрен, дягил, девясил);

С. Растения с пряными плодами (томат, баклажан, перец);

Д. Растения с пряными семенами (горчица, анис, тмин);

Е. Растения, у которых употребляются листья и семена (укроп, фенхель);

F. Растения, у которых листья служат как пряность (Тимьян, Шалфей, Иссоп, Эстрагон, Петрушка, портулак и др.).

Исходя из цели нашей проблематики данную классификацию Р.И. Шредера [28, с. 343] можно дополнить еще двумя группами:

XI группа: Зерновые (хлебно-зерновые);

XII группа: Плодово-ягодные.

Кажется весьма интересной идея классификации Н.К. Аралбая пищевых растений природной флоры, который выделяет 4 крупных категории источника питания: крахмалоносные; протеиновые-белковые; сахароносные-витаминные; жирно-масличные (липидные) растения. Изучая пищепригодные растения дикой природы очень актуально и важно сбор и систематизация научных данных об альтернативных растениях хлебным злакам и картофелю (углеводная питательность), традиционным плодово-ягодным культурам (витаминно-сахарная питательность), традиционным масличным культурам (липидная питательность), традиционным бобовым культурам (протеиново-белковая питательность) и традиционным овощным, корнеплодным, шпинатным, пряным культурам (витаминно-минеральная питательность). Исходя из вышеизложенного, учитывая опыт классификации Р.И. Шредера   [28, с. 343] и Н.К. Аралбая предлагаем обозначить 5 крупных альтернативных к традиционным пищевым растениям групп:

I. Группа: Альтернативная группа растений, обеспечивающие углеводную питательность – крахмалсодержащая группа;

II. Группа: Альтернативная группа растений, обеспечивающие белковую питательность – белково-протеиновая группа;

III.Группа: Альтернативная группа растений, обеспечивающие витаминно-сахарную питательность – витаминно-сахароносная группа;

IV. Группа: Альтернативная группа растений, обеспечивающие липидную питательность – жирно-масличная группа;

V.Группа: Альтернативная группа растений, обеспечивающие минерально-витаминную питательность – овощно-шпинатная, пряная группа.

Список литературы:

1. Аралбай Н.К., Иманбаева А.А. Актуальные вопросы интродукции растений в аридной зоне современного Казахстана // Матер. МНПК, посв. 40-летию МЭБС; Актау, 2012. С. 23-26.
2. Аралбай Н.К. Конвенция о биологическом разнообразии как научно-методическая основа биологических дисциплин // Труды Ии-та магистратуры и докторантуры PhD КазНПУ им.Абая. Вып.17. Алматы, 2013. С. 7–9.
3. Аралбай Н.К., Шаймерденова М.А., Аралбаев А.Н., Оракбаева А.Т. Қазақстандағы азық-түліктік қауіпсіздік мәселелеріне материалдар // Журн. Поиск. 2014. №1. С. 220-223.
4. Аралбаев Н.К. Новая схема флористического районирования Казахстана (Материалы ко 2-изданию флоры Казахстана) // Журн. Поиск: сер.техн. и естеств.наук, 2002. 4(2). С. 66–72.
5. Аралбаев Н.К. Фитохорионы Казахстана в системе флористического районирования Голарктики // Матер.XI съезда Русс.бот.общ-ва. Барнаул, 2003. С. 66-72
6. Аралбаев Н.К. О фитохорологическом ранге Зайсанской котловины по итогам изучения флоры // V Между. Научн.конф. (20-24 сентября 2001 г., г.Ховд, Монголия): Томск, 2001. – С. 28 –32.
7. Аралбай Н.К. Флористикалық аудандау. // Ұлттық энциклопедия «Қазақстан». Т. ІХ., 2007. С. 58-69.
8. Аралбай Н.К. Концепция энциклопедического справочника «Қазақстанның флорасы». Усть-Каменогорск 2016. 62 с.
9. Аралбай Н.К. Қазақстанның флористикалық аудандау жүйесі туралы // В сб.: Аралбай Н.К. Атырау Алтай арасы, Қазақтың бай флорасы. Алматы.  2016. 125 с.
10. Байтулин А.И. К вопросу правового обеспечения проблемы биологической безопасности страны // Ботанические исследования в Казахском Алтае (Сборн. матер. МНК, посв. 70-летию Алтайского бот. сада и 70-летию Котухова Ю.А.) – Алматы, 2005. С. 3–14.
11. Байтулин И.О. Тенденции развития в мире ботанической науки, ее состояние и перспективы развития в Казахстане//Ботанические исследования в Казахском Алтае (Сборн. матер. МНК, посв. 70-летию Алтайского бот.сада и 70-летию Котухова Ю.А.). – Алматы, 2005-С. 3–9.
12. «Ботаническое разнообразие диких сородичей культурных растений Восточного-Казахстана как источник обогащения и сохранения генофонда агробиоразнообразия для реализаций продовольственной программы» /сост.  Сулейменов А.Н., Котухов Ю.А., Данилова А.Н., Вдовина Т.А., Ануфриева О.А., Винокуров А.А., Сатеков Е.Я., Сумбембаев А.А., Кубентаев С.А.  Отчет НИР Алтайского бот.сада. Риддер, 2015. 295 с.
13. Вавилов Н.И. Центры происхождения культурных растений / Тр. по прикл. ботан. и селекции. М.: 1926.Т.16, вып. 2. 248 с.
14. Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции. М.: Сельхозгиз, 1935. 60 с.
15. Вавилов Н.И. О происхождении культурной ржи. / Тр. Бюро прик. бот. М.: 1917, Т.10, №7-10, 568 с.
16. Грумм-Гржимайло А.Г. В поисках растительных ресурсов мира. Л.: Наука, 1986. – 150 с.
17. Иманбаева А.А. Мангышлакскому экспериментальному ботаническому саду – 40 лет // Матер.МНПК, посв.40-летию МЭБС, Актау, 2012. 15-20 с.
18. Конвенция о биологическом разнообразии. Рио-де-Жанейро, 1992.
19. Котухов Ю.А. Список сосудистых растений Казахстанского Алтая // Ботанич. иссл. Сибири и Казахстана. Барнаул. 2011.  вып. 11. С.11-83.
20. Кубентаев С. А., Каданцева Е. М. Фитоценотические и ресурсные исследования Rosa laxa Retz. На хребтах Курчумский и Нарымский // Труды Международной научной конференции, посвященной 80-летию Алтайского ботанического сада «Актуальные вопросы сохранения биологического разнообразия, интродукция растений». Риддер, 2015. С. 301–307
21. Павлов Н.П. Растительное сырье Казахстана. М.-Л.:1947. 552 с.
22. Рахимбаев И.Р. Все мы немножко ГМО / «Выжить и приспособиться. Биологи в поисках истины». Алматы, 2015. 184 с.
23. Сагитов А.О. Нечего бояться еды из трех букв. / «Выжить и приспособиться. Биологи в поисках истины». Алматы, 2015. 174 с.
24. Сулейменов А.Н. Алтайский ботанический сад – научный центр по изучению и сохранению фиторазнообразия на Рудном Алтае (80 лет на службе учтойчивого развития ботанической науки Казахстана) – Тр. МНК, посв. 40-летию Алтайского бот.сада, Риддер, - 2015. – С. 3–8.
25. Толеубаева К. Возможны побочные эффекты / «Выжить и приспособиться. Биологи в поисках истины». Алматы, 2015. 188-189 с.
26. Уразалиев Р.У. Эти игры нам ни к чему / «Выжить и приспособиться. Биологи в поисках истины». Алматы, 2015. 188 с.
27. Федоров А.А. Дикие полезные растения / Жизнь растений. М.: Просвещение, 1974. Т.I. 162 с.
28. Шредер Р.И. Русский огород, питомник и плодовый сад. – М.: Воскресенье. 1992. С. 343-573.