ОЦЕНКА ВЕРОЯТНЫХ СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ ПРИГОРОДНЫХ РАЙОНОВ ГОРОДОВ

ESTIMATES OF THE PROBABLE SCENARIOS OF THE DEVELOPMENT OF SUBURBAN AREAS OF CITIES

Lyubov Petrenko

associate Professor of the Department of construction management Academy of Architecture and construction Don State Technical University

Russia, Rostov-on-Don

Abdul Kader Al-Shamiri

postgraduate student of the Department of construction management Academy of Architecture and construction Don State Technical University

Russia, Rostov-on-Don

АННОТАЦИЯ

Главные города большинства стран  испытывают быстрый рост пригородов. Региональное территориальное распределение составлено городами и сельскими территориями. Устойчивое развитие области зависит от взаимодействия между этими двумя различными системами. Быстрый рост пригородов выдвинул на первый план различия в региональной иерархической сети пригородных сельских поселений. Авторы изучают  качество развития периферийных территориальных образований городских поселений.

ABSTRACT

The major cities of most countries are experiencing rapid suburban growth. The regional distribution is composed of cities and rural areas. Sustainable development of the region depends on the interaction between these two different systems. The rapid growth of the suburbs has highlighted differences in regional hierarchical network of suburban rural settlements. The authors examine the quality of the development of territorial formations of peripheral urban settlements.

Ключевые слова: организация, планирование и управление в строительстве.

Keywords: organization, planning and management in construction.

Треть населения городских агломераций, традиционно, проживает в типичных сельских поселениях.  Общая территориальная структура  составлена из системы 3 категорий городских центров (национальный, региональный и местный) вокруг  соответствующих городских центров интеграции [7]. Усилия оптимизации городской системы направлены на  субурбанизацию и разрастание, снижение плотности населения и возрастание социальной поляризации – плотная городская социальная застройка контрастирует с поселками обеспеченных граждан. Кроме того, городские агломерации насыщены брошенными  промплощадками [2].

Показано, что сельские районы ставятся в невыгодное положение по сравнению с городским, с заметно более низким уровнем материального благосостояния и качества жизни (более низкие уровни дохода, нехватка основных домашних пунктов, жилищных условий и основных удобств), в уровне образования, безработица и занятость в основном производстве [1,5].

Поддержка развития сельских районов вне сельского хозяйства оказывается через региональную политику большинства государств, но эта политика в высшей степени неэффективна. Фонды главным образом потрачены на обеспечение или улучшение инфраструктуры (транспорт, информационно-коммуникационные технологии и энергия), поощрение предпринимательства и новшеств, на помощь созданию и развитию предприятий вне сельского хозяйства, продвижение сотрудничества между предприятиями и (региональными) научно-исследовательскими институтами, и обеспечением и развитием (трудовых) навыков, необходимых для региональной экономики. На практике происходит существенное отчуждение сельских поселений от городских агломераций, постепенная деградация связей между городскими центрами и сельским окружением[4,6].

Социальный обзор статистики продемонстрировал тенденцию концентрации людей в больших сельских поселениях, где формируется более-менее устойчивое перерабатывающее производство. Число сельских жителей в больших сельских поселениях с 2001 до 2011 увеличилось в среднем на 26,4 %. Фактически, наблюдается процесс стихийного образования малых городов, при резком сокращении собственно сельских образований в их классическом понимании [3].

Таким образом, городские пригороды все более и более напоминают компактные места проживания населения, тогда как основная система занятости связана не с обслуживанием города, а с деятельностью в самом городском центре[8,9].

Деятельность сельских жителей все менее касается сельского хозяйства, происходит трансформация социальной роли жителя,, что приводит к постоянному росту нагрузки на города, на городскую инфраструктуру, возрастает зависимость городских поселений от импорта и снабжения товарами из отдаленных пунктов, что ставит города в исключительную зависимость от работоспособности логистических систем [6].

Изменения в функциональной среде сельских поселений городских пригородов, по мнению авторов, вполне прогнозируемы и могут быть измерены и использованы для определения угрожающего порога, при котором городская агломерация перестает обеспечивать безопасную устойчивость города, что грозит существенными негативными последствиями.

Эти данные представлены в аналитической таблице 1.

Таблица 1.

Анализ факторов максимального роста кризисных явлений гродской агломерации

Для сравнения московская городская агломерация, давно пересекшая критическую отметку устойчивости, только по плотности населения составляет порядка 9,5 тыс. чел на кв. км. Доступность же основных критических ресурсов,  как по временному, так и по количественному потенциалу выше порога на несколько порядков. Устойчивость подобных центров обеспечивается их относительной редкостью и способностью использовать ресурсы крупных операторов – регионов, республик. Но негативная тенденция к образованию таких центров повсеместно грозит существенными проблемами для городов и городских агломераций.

Список литературы:

1. Касьянов В.Ф., Табаков Н. А. Роль и значение капитального ремонта в воспроизводстве жилищного фонда города //  Вестник МГСУ-2011-№8 - с. 33-38.
2. Манжилевская С.Е., Евлоева И.А.  Cистема  и  модели  организационного  инжиниринга:  актуальные  проблемы  и  пути  их  решения// Технические науки — от теории к практике : сб. ст. по материалам XLVI междунар. науч.-практ. конф. № 5 (42). – Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015. – 57-63с.
3. Манжилевская С.Е., Богомазюк Д.О. Моделирование инноваций в строительстве// Инженерный вестник Дона, 2016. № 1. - URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n1y2016/3556 (Дата обращения: 28.02.2017)
4. Мельников Л.М., Мясищев Г.И.  К вопросу о коммуникативном аспекте организации и управления строительным производством// Инженерный вестник Дона, 2015. № 3. - URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3087 (Дата обращения: 28.02.2017)
5. Петренко Л.К., Оганезян А.А. Актуальные проблемы организации проектирования// Технические науки — от теории к практике / Сб. ст. по материалам XLVI междунар. науч.-практ. конф. № 46. Новосибирск: Изд. «СибАК», 2015. – 63-68с.
6. Петренко Л.К.,  Манжилевская С.Е., Сидоров Е. В. Решение проблем организации труда в строительстве с целью повышения потенциала фирмы //  Электронный журнал «Научное обозрение» - 2015.-№7(6) – URL: naukovedenie.ru/PDF/59TVN615.pdf. (Дата обращения: 28.02.2017)
7. Петренко Л.К., Богомазюк Д.А.  Принцип организации развития современных городов//    Строительство – 2014: Современные проблемы промышленного и гражданского строительства: материалы  международной научно-практической конференции. – Ростов –на- Дону: Рост. гос. строит. ун-т, 2014. – 150-153 с.
8. Петренко Л. К., Побегайлов О. А. Развитие организационно-правовых форм управления градостроительным комплексом // Научное обозрение. – 2014. – № 7. – С. 737–740.
9. Pobegailov O. A. Investments in Unstable Economical System Terra Economicus V. 2-2, No. 10, 2012, PP. 35-38