ФЕНОМЕН НЕРАВЕНСТВА: ОПЫТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО АНАЛИЗА

THE PHENOMENON OF INEQUALITY: EXPERIENCE OF THE INTERDISCIPLINARY ANALYSIS

Vladimir Vyalykh

candidate of political Sciences, head of philosophy department of Orenburg State Medical University, 

Russia, Orenburg

Elena Lebedeva

candidate of biological Sciences, associate professor of the biological chemistry department of Orenburg State Medical University,

Russia, Orenburg

Alexandra Belyaeva

student in medical faculty of Orenburg State Medical University, 

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье актуализируется проблема неравенства, как социального, так и биологического, в современном обществе. Рассматриваются подходы к данному вопросу с точек зрения разных учёных. При этом сама теория всеобщего равенства исследователями исключается при рассмотрении в данной статье. Ведь даже на первый взгляд можно говорить о несхожести людей. Естественное биологическое неравенство не представляет опасности как для самого индивида, так и для общества в целом. Различные уровни социального развития являются основой для социального неравенства, которое в свою очередь может привести к глобальным негативным последствиям.

ABSTRACT

In this article we make actual the problem of the social and biological inequality. We discuss different approaches to this question from the point of view of the different scientists. However the theory of the common equality is excluded by some authors. Even at first sight we can tell about the difference of people. Natural biological inequality is not dangerous for individual and for society as a whole. Different levels of the social development provide the base for the social inequality, which may cause the global adverse effects.

Ключевые слова: неравенство; утопия; социальное неравенство; теория естественного человека; философская антропология; дискриминация; генетика; социальный конструкционизм.

Keywords: inequality; utopia; natural theorу; philosophical anthropology; discrimination; genetics; social constructionism. 

Многие современные науки объединяет одна задача: «Узнать – чтобы понять, понять – чтобы предвидеть». XXI век на наших глазах становится эпохой, которая ставит перед разными науками множество вопросов. Один из них: почему мир, природа, а вместе с ними и человек развиваются столь неравномерно? Ответ на него одновременно прост, и сложен: в основе происходящих в мире процессов лежит неравенство – социальное, биологическое, информационное и, конечно же, генетическое. Если вдуматься в суть обозначенной проблемы, то неравенство заложено в самой природе человека, а потому сама идея всеобщего равенства может показаться нам утопией, или опасным заблуждением.

Актуальность выбранной нами темы состоит в том, что неравенство сегодня становится причиной не только глобальных социальных потрясений, но и серьезных открытий в науке. Одним из таких является феномен генетического неравенства, который и станет объектом исследования данной статьи.

Цель статьи: проанализировать неравенство в рамках междисциплинарного подхода, с позиции философии и генетики. Использование этого подхода поможет понять онтологические основания данного феномена и особенности его конституирования в социокультурной реальности.

Проблема неравенства была в центре внимания философии ещё в древности. Так, например, социальное неравенство было предметом спора между двумя античными философами - Платоном и Аристотелем. И если Платон отстаивал идею всеобщего равенства, то Аристотель утверждал, что оно невозможно, так как противоречит самой природе человека. На понимание этой проблемы оказали влияние мировоззренческие ориентации и научные представления двух философов. Так Платон, будучи идеалистом, считал достижение всеобщего блага и равенства возможным, поскольку не учитывал социокультурного и политического контекста данной проблемы. В свою очередь Аристотель, придерживавшийся более материа­листических взглядов, осознавал роль неравенства как феномена, выступающего одним из оснований развития современной цивилизации.

Проблема неравенства неизменно становилась частью научного дискурса на протяжении всей истории философии. Тема неравенства так же была одной из основных в творчестве французского философа Ж.Ж. Руссо. В книге «Трактат о неравенстве» он выделял два его вида: врожденное (биологическое) и приобретенное (социальное) [5, с. 123.]. Первое Руссо считал непреодолимым для человека. От второго, по мнению философа, человек был способен избавиться. Преодоление неравенства, как считал французский философ, было способно вывести человеческое общество на совершенно новый уровень развития. Однако способ этого преодоления Руссо предлагал достаточно радикальный: человек должен был отказаться от всех благ цивилизации и вернуться к существованию в природе. В философии эта теория получила название «теории естественного человека»

Анализом проблемы неравенства с позиции философской антропологии занимался немецкий ученый и географ Ф. Ратцель. В книге «Народоведение (антропогеография)» он утверждал, что географическое положение и климатические условия сами по себе создают для человека ситуацию неравенства, тем самым побуждая его проявлять лучшие или худшие качества своей натуры. Неравенство в его понимании представало феноменом, обусловленным биологи­ческой природой человека и определяемым социальной средой существования человека [4, с. 81].

Общим для всех этих взглядов было осознание неравенства как условия развития общества и человека, их прогресса. Идея всеобщего равенства при этом воспринималась либо как утопия, либо как заблуждение. В современную эпоху появляется много информации об открытии новых генов, ответственных за различные заболевания и индивидуальные признаки человека. Не случайно XXI век называют «веком биологии» или «молекулярным веком». В этот период изучение проблемы неравенства вышло на новый уровень, что вызвало и проблему поиска решения этой проблемы. Взаимообусловленность социального и генетического неравенства приводит к созданию механизмов борьбы с ним, в числе которых – евгеника и генетическое программирование.

Евгеника представляет собой науку, которая по своей сути является селекцией, применимой по отношению к человеку. Её главная задача – улучшение конкретных качественных свойств определённой популяции, а также отбор наиболее ценных для общества признаков [1]. Это может быть улучшение здоровья нации, или «разбавление» генофонда популяции за счёт внесения в неё новых генов. Так же евгеника рассматривала расовую принадлежность, как один из факторов естественного отбора человека. Например, представители негроидной расы обладают значительной физической силой, но для них характерно такое заболевание как серповидно-клеточная анемия; монголоидная раса наиболее устойчива к ВИЧ‑инфекции, в отличие от европейцев; сами европейцы же считались выносливым народом, но в то же время были многочисленными носителями гена муковисцидоза [2]. Наряду с позитивной евгеникой существовала негативная. Под негативной евгеникой понимали ту её часть, которая ставила своей целью освобождение человечества от лиц с наследственной патологией путём насильственной стерилизации. Правильнее считать евгенику не наукой, а социальным или общественным движением.

XXI век характеризуется возникновением новых форм социального неравенства, которые активно осмысляются представителями общественных наук. Однако, также стоит обратиться к социальным различиям, вызванным открытием в биологии и медицине. Всеобщая декларация о геноме была принята в 1997 году, ключевой принцип гласил: «по признаку генетических характеристик никто не может подвергаться дискриминации, цели или результаты которой представляют собой посягательство на права человека, основные свободы и человеческое достоинство».

Тем не менее в современном мире существуют самые разные возможности для генетической дискриминации. Сам этот термин введён в 1992 году генетиками П. Биллингсом и М. Матовицем и изначально подразумевал предубеждение и вытекающие из него действия против здорового человека, чья ДНК содержит гены того или иного заболевания. Сама дискриминация имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. С одной стороны, именно методом дискриминации с помощью генетического тестирования могут предопре­делить склонность человека к той или иной сфере деятельности, избежав в дальнейшем неблагоприятных для самого субъекта исходов. С другой стороны, генетическое неравенство выступает основой не только для биологической, но и социальной стратификации индивидов. В книге «Наше постчеловеческое будущее» Ф. Фукуяма для рассмотрения подобной тенденции использует понятие «фактор икс» [6, с. 213]. Под ним он понимает совокупность качеств человека, свойств его натуры, черт характер и профессиональных навыков, на основании наличия которых он заслуживает признания и уважения, независимо от своего социального и биологического статуса. В понимании Фукуямы фактор икс «сам смысл существования, смысл того, чтобы быть человеком». Отрицание этого фактора становится причиной фрустрации индивида, его отчуждения от общества, социальной аномии. Причиной подобного становится стремление человека изменить свою природу, используя для этого в том числе и медицинские технологии. Это приводит к дегуманизации человека, и означает, в определении Ф. Фукуямы, наступление эпохи постчеловечества.

Сложность проблемы неравенства предполагает существование множества подходов к ее изучению. Мы считаем целесообразным сосредоточиться на двух подходах: теории патологии и социального конструкционизма. Если обратиться к концепции патологии, представителями которой являются Г. Спенсер, У. Самнер и А. Смолл, можно увидеть причины социального неравенства и в индивидуальной человеческой природе, наличии в обществе значительного числа «неполноценных» индивидов. Например, в расово-антропологической школе социальной мысли в качестве основной использовалась идея «здорового» общества, где живут «полноценные» в нравственном, интеллектуальном и физическом смысле индивиды.

В свою очередь, подход социального конструкционизма объяснял проблему неравенства в обществе несколько иначе. В качестве источника проблемы выделяют социокультурные факторы. Допустим, различия между мужчиной и женщиной, старыми и молодыми, стали обусловливаться как результат неравного распределения власти в обществе, распространения особых идеологий. В качестве примера этого подхода можно привести исследования неравенства Р. Докинзом, проведенные им в книге «Эгоистичный ген» [3, с. 234.]. Он рассматривал с разных позиций роль женщины и мужчины в современном обществе. Согласно Докинзу, теоретически самец может оплодотворить до 100 самок, поэтому было выдвинуто предположение, что генетический материал самцов рассматривается как менее ценный, нежели ген материал самки. Следовательно, с точки зрения «блага для вида» «лишние» самцы рассматриваются как социальные паразиты.

Всё выше написанное позволяет сделать несколько выводов. Природа неравенства может быть определена как биологическая, но его последствия носят социальный характер и проявляются как в жизни отдельно взятого человека, так и в существовании общества. Философское восприятие обозначенной проблемы носит диалекти­ческий характер: с одной стороны, неравенство побуждает человека, приобрести новые знания и умения, повысить свой социальный статус. С другой стороны, невозможность преодолеть неравенство служит причиной неуверенности человека в себе, недовольства условиями своего существования, что приводит к разного рода конфликтам внутри общества.

Изучение данной проблемы средствами философии и биологии обусловлено тем, что социальные и биологические аспекты неравенства взаимосвязаны друг с другом. Это проявляется в том, что стремление преодолеть биологическое (генетическое) неравенство зачастую приводит к негативным социальным последствиям, среди которых можно выделить концепцию евгеники и различные теории расового превосходства. Одним из способов избежать этого может стать осознание неравенства как онтологической характеристики человеческого существования; отрицание этого служит не только источником заблуждений, но и негативных последствий для существования человека. Поэтому, формирование научно корректного восприятия феномена неравенства в сознании человека является одной из главных причин обращения философии к данной проблеме.

Список литературы:

1. Брызгалина Е.О социальном движении за улучшение человека, евгенических проектах и их негативных и позитивных сторонах (2016 г.) [Электронный ресурс] / Елена Брызгалина – Режим доступа: https://postnauka.ru/video/65826 (Дата обращения: 19.04.2017)
2. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. Социология: расовое, этническое и тендерное неравенство. М.: Гардарики, 2003. 512 с.
3. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ, 2013. 509 с.
4. Ратцель Ф. Народоведение (антропогеография) // Классика геополитики XIX в. М.: АСТ, 2003.
5. Руссо Ж.Ж. Трактаты. Москва: «Наука», 1969. 696 с.
6. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М.: АСТ, 2004. 335 с.