ЭВОЛЮЦИЯ АВТОНОМИИ СУБЪЕКТА ПРАВА НА ПРИМЕРЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АВТОНОМНАЯ АДВОКАТУРА"

EVOLUTION OF LAW SUBJECT AUTONOMY ON THE MODEL OF CIVIC ORGANIZATION "AUTONOMOUS ADVOCACY"

Yurii Sheliazhenko

master of Laws, Post-graduate student of KROK University of Economics and Law, Head of Civic Organization “Autonomous Advocacy”,

Ukraine, Kyiv

АННОТАЦИЯ

Для исследования эволюции автономии частных лиц и организаций при реализации их стремления легально и безопасно расширять сферу личной свободы предложена и подтверждена на примере Общественной организации «Автономная Адвокатура» теория трех стадий эволюции личной автономии, а именно: стадии свободы, стадии традиции и стадии закона.

ABSTRACT

In the paper studied evolution of the autonomy of individuals and organizations in the realization of their commitment to legal and safe empowering personal freedom, also proposed the theory of three stages in the evolution of personal autonomy (namely, stages of freedom, tradition and law) and this theory demonstrated on the example of Civic Organization "Autonomous Advocacy".

Ключевые слова: личная автономия; эволюция права; эмансипация.

Keywords: personal autonomy; evolution of law; emancipation.

При изучении автором правовых основ личной автономии частных лиц и организаций была выявлена проблема недостатка научных исследований и системного видения правовой эволюции личной свободы. Это обусловило необходимость данного исследования с целью изучить процесс развития личной автономии субъекта права и выделить его основные этапы, для чего были проанализированы материалы Общественной организации "Автономная Адвокатура" с помощью диалектического и системного научных методов.

К сожалению, исторические и культурные исследования права зачастую посвящены конструированию отчужденных от личности моделей условных комплексных процессов, широко распространенных в обществе, времени и пространстве. Даже психологические подходы к изучению личной эволюции правового сознания основаны на идее «правовых эмоций» (автор полагает, что это означает страх) и «правовой грамотности», внедряемой властями через правоприменение, пропаганду и образование. В лучшем случае, такие подходы ограничиваются признанием естественного способа формирования правовых убеждений на основе практики правовых отношений.

Конечно, идея личной автономии нашла отличное выражение во Всеобщей декларации прав человека [10], которой закреплен универсальный и неоспоримый стандарт человеческой свободы убеждений и их выражения, свободы мыслей, совести и религии, свободы мирных собраний и ассоциаций с целью формирования обществ для свободного и полного развития личности (статьи 18-20, 29). Заявлено даже, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе  братства (статья 1); в Преамбуле выражено высокое стремление к созданию такого мира, в котором люди будут свободны от страха и нужды; признание равных и неотъемлемых прав, достоинства всех людей семьи человечества названо основой свободы, справедливости и всеобщего мира; оговорена необходимость, чтобы права человека охранялись законом, поскольку в противном случае человек вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения. Кстати, право на восстание, как указывал Махатма Ганди, может быть реализовано путем ненасильственного сопротивления угнетению [2]. Восстания не требуется, если хорошо действует локальная и глобальная правозащитная система, причем современный правовой интерпретивизм показывает, что она вполне способна справляться с задачей защиты личной автономии. Гай Мюллер в монографии «Глобальная модель конституционных прав» [9] утверждает, что современная мировая модель конституционных прав основана на единстве прав человека в форме универсального права на личную автономию, то есть осуществление личных интересов согласно самоидентификации и самооценке действующего лица; это подтверждается ссылками на обширную практику Европейского Суда по Правам Человека, Федерального Конституционного Суда Германии, Палаты Лордов и Верховного Суда Великобритании, Южно-Африканского Конституционного Суда, Верховных Судов США и Канады.

Увеличение человеческой свободы как первейшая цель права признается и в украинской юриспруденции. Владимир Копейчиков, один из основателей украинской школы конституционного права, в монографии «Народовластие и личность» [3] отмечает важность правового исследования личной автономии и предупреждает, что пренебрежение ценностями личной автономии ведет к существенному искажению демократии.

Российский юрист Сергей Архипов в монографии «Субъект права» описывает три стадии исторического развития права: обычное право, привязывающее инфантильного человека к племени, клану или семье; политическое право, освобождающее человека от диктата пристрастий, хотя государство принуждает человека повиноваться ряду инструкций разумного поведения; и право личного суверенитета, основанное не на принуждении, но на мудрости, разумном устройстве общества с целью обеспечить гармонию и равенство в отношениях между человеком и сообществом других людей. Архипов приводит такие качества правосубъектности: дееспособность, компетентность и самостоятельность [1]. Подобное видение роста правового статуса субъекта права вкупе с законом трех стадий прогресса разума Огюста Конта [8], несмотря на критическое отношение автора к позитивизму, указало автору на идею, что правовые знания о свободе и ответственности всегда формируются человеком путем «теологии» попыток, «метафизики» организованной деятельности, «позитива» преодоления трудностей и созидания нового. Таким образом, в соответствии с идеями классической и современной юриспруденции и на основе опыта автора предлагается следующая теория эволюции личной автономии.

Личная автономия как способность субъекта права жить по собственным правилам в своем развитии проходит три стадии: реализация свободы и принятие ответственности для создания традиции; реализация традиции и принятие альтернатив для создания закона; реализация закона и принятие реформ для наращивания свободы на основе новых правовых технологий. Угнетение свободы в результате уклонения от ответственности, альтернатив и реформ ведет к восстанию, то есть к отказу от следования угнетающим правилам, бессилию осуществить право, ошибке правовой системы личной автономии, которая прерывает развитие этой частной правовой системы. Такая закономерность выявлена ​​на модели Общественной организации "Автономная адвокатура", в частности, на примерах принятия участников и всей системы деятельности. Восстанием в данной модели является отказ от участия в организации.

Рисунок 1. Схема эволюции личной автономии в теории и на практике

На первом этапе свободы (в данном случае – свободы ассоциаций) было выбрано название "Автономная Адвокатура", символическое сокращение "А=А" (закон равенства), основана общественная организация с целью осуществления и защиты прав, свобод, общественных интересов в союзе призванных автономных адвокатов и провокаторов, которые призывают к помощи, защите, представительству, информированию. Такая цель деятельности организации, задокументированная в протоколе учредительного собрания, и прошедшая государственную правовую экспертизу, связана с латинским происхождением слов "адвокат" (от "ad voco" – призванный) и "провокатор" (от "pro voco" – призывающий). На этом этапе ответственное участие проявлялось в создании организации участниками-основателями (которые стали первыми участниками со статусом автономных адвокатов), государственной регистрации, принятии новых участников, а восстание в форме неучастия было вызвано уклонением от ответственности, связанной с участием в организации для получения или предоставления правовой помощи в любой правовой системе на основе универсальных правовых техник собственной частной правовой системы.

На втором этапе традиции (в данном случае, традиции автономной адвокатской деятельности) возникла традиция четырех направлений деятельности в соответствии с доктриной С.А.М.И. (Самоорганизация, Адвокация, Медиация, Информирование) и идеей возрождения в современных условиях древнего права Provocatio ad populum (обращения к народу), как свободы слова, чтобы требовать справедливости, и свободы объединений для утверждения справедливых законов и честных правовых отношений; это право восходит к выкрику желающего выступить, если только народ пожелает слушать, на римских комициях или русском вече. На данном этапе для принятия новых участников со статусом автономных адвокатов из-за высокой ответственности и квалификационных требований была установлена традиция собеседования. Ответственное участие проявлялось в следовании доктрине С.А.М.И. для защиты прав человека по традиции Provocatio ad populum, а восстание в форме неучастия было вызвано уклонением от ответственности, связанной со статусом автономного адвоката (не все готовы защищать права человека) или провокатора (не все готовы порвать с традицией негативного восприятия этого термина, примерить его к себе).

На третьем этапе закона (в данном случае, создания внутреннего законодательства организации) законы деятельности организации и технологии их применения, например, законы проведения собеседования с кандидатами в автономные адвокаты, были изложены в книге "Автономная Адвокатура: организационно-правовые основы" [7]. На этом этапе ответственное участие стало означать выполнение рекомендаций, изложенных в книге, а восстание в форме неучастия было вызвано уклонением от ответственности за попытку инноваций в правозащите, отказом признавать реформы адвокатуры из-за приверженности закону монополии адвокатуры.

Известные примеры системных нарушений прав адвокатов в Украине и в России [4;5;6] свидетельствуют о слабости базовых общественных институций и государства, неспособного защитить права не то что обычного человека, но даже правозащитников, а также власти, готовой пожертвовать авторитетом закона ради политической выгоды. В таких условиях, по мнению автора, особенно актуально развитие правового сознания каждого человека на основе общечеловеческих морально-правовых ценностей личной автономии.

Список литературы:

1. Архипов Сергей. Субъект права: теоретическое исследование / Архипов Сергей Иванович. – Санкт-Петербург: Юридический Центр Пресс, 2004. – 469 с.
2. Ганди Мохандас Карамчанд. Моя жизнь / Перевод с английского А.М. Вязьминой, Е.Г. Панфилова, Н.А. Ульяновского. – Москва: Издательство восточной литературы, 1959. – 444 с.
3. Копейчиков Владимир. Народовластие и личность / Копейчиков Владимир Владимирович. – Киев: Україна, 1991. – 280 с.
4. Обращение российских адвокатов о ситуации в Крыму [Электронный ресурс] // Медиазона: новостной портал. 2017. 30 января. – URL: https://zona.media/article/2017/30/01/obrashhenie_advokatov (дата обращения: 30.01.2017).
5. Обыски у адвокатов и защита судей от давления: есть ли выход? Интервью главы Совета адвокатов Киева Инны Рафальской // Судебно-юридическая газета. – № 27-28 (345-346). – 2016.
6. Шеляженко Юрий. Двойные стандарты борьбы с экстремизмом в России [Электронный ресурс] // Эхо Москвы: сайт радиостанции. 2017. 30 января. URL: http://echo.msk.ru/blog/shelya/1919162-echo/ (дата обращения: 30.01.2017).
7. Шеляженко Юрій. Автономна адвокатура: організаційно‐правові засади. – Київ, 2016. – 60 с.
8. Comte Auguste. Cours de philosophie positive. – Paris: Baillière, 1864. – 543 p.
9. Möller Kai. The Global Model of Constitutional Rights. – Oxford: Oxford University Press, 2015. – 240 p.
10. The Universal Declaration of Human Rights / Adopted by the United Nations General Assembly at its 183^rd meeting, held in Paris on 10 December, 1948. – Issued by U.N. Department of Public Information. – 1948.