МЕЖПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДИСКУРС В ИНДУСТРИАЛЬНОМ И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВАХ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

INTERPROFESSIONAL DISCOURSE IN INDUSTRIAL AND POSTINDUSTRIAL SOCIETY: GENERAL AND SPECIAL

Sergei Omelchuk

post-graduate student, Department of philosophy, Novosibirsk State University of Economic and Management

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Цель: выявить и сравнить индустриальный и постиндустриальный типы межпрофессиональных дискурсов. Метод: компаративный. Результат: представлена сравнительная характеристика индустриального и постиндустриального типов межпрофессионального дискурса. Вывод: постиндустриальный тип дискурса вмещает в себя как рациональные черты индустриальной эпохи, так и элементы иррационального мышления, связанные с виртуализацией социума.

ABSTRACT

Objective: To identify and compare the industrial and post-industrial types of inter-professional discourse. Method: comparative. Result: The comparative characteristic of the industrial and post-industrial types of interprofessional discourse. Conclusion: The post-industrial type of discourse accommodates both rational features of the industrial age and the elements of the irrational thinking associated with virtualization of society.

Ключевые слова: межпрофессиональный дискурс, социокультурный подход, традиционное общество, индустриальное общество.

Keywords: interprofessional discourse, industrial society, postindustrial society.

Межпрофессиональный дискурс можно определить как форму интеракции профессиональных групп, направленной на совместное продуцирование текстов и тем самым участие в коммуникационных процессах общества. Поскольку в межпрофессиональном дискурсе, на наш взгляд, проявляются черты и институциональных, порождаемых культурой, и неинституциональных, порождаемых личностью, форм социальной жизни, а сам он тесно связан с разнообразными социальными структурами, эффективным методом для его изучения представляется социокультурный подход, исходящей из принципа «изначальной многомерности и многообразия явлений и процессов социального мира».

Что касается рассмотрения феномена межпрофессионального дискурса в современном социогуманитарном знании, то здесь рассматривается не он, как таковой, а по большей части, дискурс вообще, в рамках философии постмодернизма (как производства смыслов) структурализма (как структуры, определяющей речевое поведение и мышление), коммуникативистики (как текстосозидающей деятельности). Непосредственно же межпрофессиональный дискурс практически не подвергался детальному анализу, чем подтверждается новизна темы данной статьи.

Применение социокультурного подхода позволяет сформировать ряд критериев сравнения межпрофессиональных дискурсов в наиболее распространенных в современном мире индустриальных и постиндустриальных обществах. Среди них мы, с опорой на подход Ю.М. Резника, выделяем институциональные и неинституциональные черты. К первым относятся те, которые порождены объективно – общими тенденциями развития культуры и общественных институтов, а вторые исходят из особенностей межличностного взаимодействия на неформальном повседневном уровне и поведения индивида в рамках подобных интеракций.

Так, развитию межпрофессионального дискурса в индустриальном обществе способствовало то, что наука отныне стала пониматься как реальная движущая сила прогресса человечества, так как она позволяет  с помощью сложившихся теоретических методов решать инженерные задачи, и тем самым формировать и развивать качественно новую, основанную на науке, технику.

Развитие науки в качестве реальной производительной силы сопровождалось дисциплинарной организацией науки и техники. Происходит профессионализация научной и инженерно-конструкторской деятельности, что означает их закрепление и упорядочивание в обществе как в статусно-ролевом, так и государственно-правовом аспектах, то есть их  институализация. Если в начале своего развития научные знания формировались и накапливались в рамках деятельности мастеров-инженеров Средневековья и Ренессанса, но впоследствии к XIX веку профессиональная структура в инженерной сфере выстраивается по образцу научных сообществ.  

Возникшая в капиталистическом обществе возникла вследствие процессов модернизации и индустриализации потребность в интеграции естествознания, технических наук, инженерного дела и производства стала объективным фактором развития межпрофессионального дискурса в индустриальном обществе, участниками которого становились ученые-естествоиспытатели, техники-инженеры и предприниматели-промышленники.

Помимо этого, именно в данном типе характерной оказывается потребность в профессиональном обучении инженеров в специальных школах. Это означало, что на смену индивидуальному обучению, состоящему в передаче знаний и опыта от мастера к подмастерью, приходит отлаженная и институализированная (то есть признанная обществом и рассматриваемая в качестве имеющей общественное значение) система ретрансляции технических знаний и опыта.

В индустриальном обществе межпрофессиональный дискурс, функционируя в рамках преобладающего в социально-экономической сфере общества материального производственного сектора, развивающегося преимущественно по экстенсивному пути, оказывается сопряженным с  такой тенденцией, как формирование общества потребления и даже гиперпотребления. Подобные установки выражаются на уровне межпрофессионального дискурса в индустриальном обществе, когда конечные цели межотраслевого и межсекторного сотрудничества в экономике сводятся к повышению объемов производства за счет все большего и большего добывания и/или приобретения и использования ресурсов.

Важно отметить, что в сознании индустриального общества доминируют рационалистические установки и вера в торжество разума и непрерывный научно-технический прогресс, что выражалось как философами Нового Времени Ф. Бэконом, Р. Декартом, Г. Лейбницем и чуть позже О. Контом. Именно на рационалистической основе стало возможным развитие межпрофессионального дискурса в общем контексте модернизации, индустриализации, сциентизации и других процессов, знаменующих переход к «обществу фабричных труб» [3, c. 326]. Если обратиться к воззрениям Макса Вебера, то рационализацию можно проинтерпретировать как переход западноевропейского общества к преобладанию рациональности в социальных действиях. На наш взгляд, большинство видов профессиональной деятельности (кроме творческих профессий) предполагают именно такой тип действования. Сам Вебер утверждал и обосновал идею о том, что именно повышение рационализации способствовало экономическому прогрессу в западном обществе и формированию, а  также дальнейшему развитию капиталистических отношений [1].

С одной стороны, можно сказать, что рационализация, присущая капиталистическому сознанию, является излишней, а вытеснение иррациональных и эмоциональных моментов из сознания общества, привели к «омертвению» культуры, ее механизации, к пониманию как общества, так и природы в качестве совокупности ресурсов, вещей для преобразования. Но с другой стороны, именно на такой основе возможно максимально эффективное развитие материального производства.

Указанные особенности индустриального общества способствовали тому, что межпрофессиональный дискурс стал носить все более институализированный и рационалзированный характер, хотя неинституциональные его проявления сохранялись. Так, наряду с официальным взаимодействием представителей различных профессий сохранялось их неформальное общение. Результатом одного становились формальные тексты, результатом другого – неформальные.

Но, несмотря на такие изменения, суть межпрофессионального дискурса осталась прежней – выработка в ходе взаимодействия профессионалов текстов самого различного плана.

Ситуация кардинально меняется в ХХ веке, когда в связи с развитием экранных коммуникационных средств происходит значительная девальвация ценности знания как такового, и складывается парадоксальная ситуация: несмотря на повышение доступности знаний, накопленных человечеством, когда монитор цифрового устройства (компьютера, ноутбука, планшета, ридера) становится окном в мир культуры, в мир знаний большинство членов общества интересуются лишь представлениями и действия обыденного уровня.

Зато на уровне крупного бизнеса и политики знание и подлинная информация в постиндустриальном обществе становится важнейшим ресурсом, научно-технические достижения обеспечивают экономические успехи стран и их политическое доминирование, на научную основу ставятся многие виды деятельности, к власти приходят и удерживают власть за счет доступа к информации, в управлении во многом проявляет себя технократизм.

Подобная ситуация, которая может быть определена через понятия «информационный бум», «виртуализация общества», «экранная культура», влечет за собой и трансформации межпрофессионального дискурса в том плане, что он приобретает иные очертания, так как переходит в сферу виртуального интернет-пространства. Значительная часть межпрофессиональных коммуникаций  в постиндустриальном обществе осуществляется в виртуальных формах. Это дает широкие возможности как для взаимодействия между представителями профессиональных сообществ, так и для ретрансляции создаваемых в рамках межпрофессиональных дискурсов текстов. Профессиональные субкультуры, с одной стороны, становятся, более открытыми, а с другой стороны, значительно повышаются возможности манипулирования общественным мнением, формирования искаженного представления о каком-либо аспекте общественной жизни путем соответствующего межпрофессионального дискурса, то есть совместного создания соответствующего текстовой пространства, вводящего в заблуждение относительно истинного положения дел в определенной сфере общественной жизни.

Так, например, политика в современном государственном управлении реализуется преимущественно на латентном уровне. Это выражается, прежде всего в том, что ключевые решения по вопросам государственного управления принимаются элитарными сетевыми коалициями, скрытно от общественности. Т. Дай и Х. Цайглер в  своем труде «Ирония демократии» в 1993 году обосновывают утверждение о том, что хотя демократия означает народовластие, в реальности развитие демократии зависит от политической элиты [4, p. 38]. Причина этого нам видится в том, что массы часто подвержены манипуляциям со стороны масс-медиа в силу отсутствия критичности мышления, легковерия и импульсивности как оценок информации, так и поведенческих реакций, обусловленных подобными оценками.

Сами по себе акторы политических процессов не могут находиться в изолированном состоянии, они взаимодействуют между собой в различной форме и в различной степени интенсивности, участвуя совместно с представителями бизнес-элиты и масс-медиа в межпрофессиональном дискурсе, проявляющем себя в конструировании особой дискурсивной реальности, содержащей тексты (печатные, электронные, видеорепортажи и ролики и т.д.), в которых политическая жизнь представляется иначе, чем она есть в реальности.

Тем самым в постиндустриальном обществе наблюдается тенденция дуализации социальной реальности, то есть ее раздвоения на константную и виртуальную. При этом с последней, порождаемой дискурсивной активностью политиков, бизнес-элиты и СМИ имеет дело большинство обывателей, это реальность, конструируемая элитой для массового общества, которая закрывает от широких масс подлинную политическую реальность. Подлинная или константная социальная реальность доступна для элиты общества, большая же часть населения, обыватели, имеют доступ лишь к виртуальной политике, выражающей современную политическую мифологию.

Межпрофессиональный дискурс в постиндустриальном обществе, в отличие от индустриального, трансформируется в направлениях: перехода в интернет-пространство; интенсификации за счет развития электронных средств массовой коммуникации; формирования в совокупности электронных текстов, чаще всего цифровых аудиовизуальных, особой виртуальной надстройки, которая выдается обывателям за подлинную социальную реальность. Причины подобных изменений нами видятся прежде всего в развитии интернета и цифровых технологий, в дифференциации а и одновременно интеграции различных наук, технологий и областей профессиональной деятельности, а также в глобализации современного общества. Это свидетельствует о постепенной виртуализации коммуникации в обществе и о формировании  виртуальной надстройки над социальной реальностью.

Указанные особенности межпрофессионального дискурса на современном этапе развития общества, свидетельствующие об интенсификации коммуникаций, делают дискурсивное взаимодействие профессиональных субкультур значимым предметом социально-философского анализа.

Список литературы:

1. Вебер М.  Протестантская  этика  и дух  капитализма  / Пер. с  нем. М.И.Левиной  // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.
2. Дебор Г. Общество спектакля. Пер. с фр. С. Офертас и М. Якубович. Ред. Б. Скуратов. Послесловие А. Кефал. – М.: Издательство «Логос», 2000. – 184 с.
3. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти = Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century, 1990. — М.: АСТ, 2004. — 672 с.
4. Dye T.R., Zeigler H. The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to American Politics. Stamford: Cengage Learning, 2008. — 448 p.
5. Habermas J. Max WebersTheorie der Rationalisierung // Habermas J. Theorie des kommunikativenHandelns. Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt/Main: Suhrkamp, 1981. S. 205-261.