Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XLI Международной научно-практической конференции «Наука вчера, сегодня, завтра» (Россия, г. Новосибирск, 14 декабря 2016 г.)

Наука: Науки о Земле

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции часть 1, Сборник статей конференции часть 2

Библиографическое описание:
Попело А.В. О КЛАССИФИКАЦИОННЫХ ПРИЗНАКАХ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ МОНИТОРИНГА ЗЕМЕЛЬ И ОБЪЕКТОВ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XLI междунар. науч.-практ. конф. № 12(34). Часть I. – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 97-103.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

О КЛАССИФИКАЦИОННЫХ ПРИЗНАКАХ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ МОНИТОРИНГА ЗЕМЕЛЬ И ОБЪЕКТОВ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Попело Антон Владимирович

канд. географ. наук,

РФ, гВоронеж

ON THE CLASSIFICATION CHARACTERISTICS OF HISTORICAL AND CULTURAL LANDSCAPES FOR THE PURPOSE OF MONITORING LAND AND OBJECTS OF HISTORICAL AND CULTURAL SIGNIFICANCE

Anton VlaPopelo

candidate of geographical sciences,

Russia, Voronezh

 

АННОТАЦИЯ

В статье показано, что в ряде случаев при проведении работ в рамках мониторинга земель и объектов историко-культурного назначения удобнее работать с историко-культурными ландшафтами, а не с историко-культурными объектами. Таким образом, большое научное и научно-практическое значение приобретают классификационные признаки историко-культурных ландшафтов. Выделяются следующие классификационные признаки историко-культурных ландшафтов: вид историко-культурного ландшафта и группа историко-культурного ландшафта.

ABSTRACT

In the article shows that in some cases, when carrying out works in the framework of the monitoring of land and objects of historical and cultural significance is more convenient to work with the historical-cultural landscapes, not with historical-cultural objects. Thus, great scientific and practical importance classification characteristics of historical and cultural landscapes. There are the following classification features of historical-cultural landscapes: a view of the historical and cultural landscape and a group of historical-cultural landscape.

 

Ключевые слова: историко-культурный объект, историко-культурный ландшафт, мониторинг земель и объектов историко-культурного назначения.

Keywords: historical and cultural object, cultural landscape, monitoring of lands and objects of historical and cultural significance.

 

В ряде случаев при проведении практических работ и научных исследований в рамках мониторинга земель и объектов историко-культурного назначения удобнее работать с историко-культурными ландшафтами, а не с историко-культурными объектами.

Например, это может быть площадное изучение территории при помощи методов мониторинга земель и объектов историко-культурного назначения, работа с большими пространственно территориальными объектами как экономико-географическими так и физико-географическими. Например, конкретное выделение какого-либо одного вида историко-культурных ландшафтов в пределах одной административной области. Работа для целей мониторинга земель и объектов историко-культурного назначения с результатами ландшафтного планирования и т. д. При дорожном строительстве, в том числе широкомасштабном, строительстве водохранилищ, мелиоративных работах и т. п.

Целью данной работы является выявление и изучение классификационных признаков историко-культурных ландшафтов для целей мониторинга земель и объектов историко-культурного назначения.

Понятие «культурный ландшафт» было впервые введено в отечественную научную литературу великим российским географом Л.С. Бергом в начале ХХ века [10; 15; 4].

С тех пор понятие культурный ландшафт с одной стороны претерпело длительную эволюцию развития и становления, а с другой как не парадоксально это звучит, вернулось к первоначальной формулировки трактовки понятия. А именно, в интерпретации Л.С. Берга культурный ландшафт – это ландшафт в котором человек и произведения его культуры играют важную роль [18].

В работе [18] отмечается, что В.П. Семенов-Тянь-Шаньский в 20-е гг. ХХ века выделяет два основных типа культурного ландшафта: первобытный и культурный.

С 1968 года на кафедре физической географии Воронежского университета разрабатывается новое, на тот момент, направление в физической географии – основы антропогенного ландшафтоведения, при активном участии таких ученых географов как Ф.Н. Мильков, В.И. Федотов, В.Н. Двуреченский и др. [7]. Широкое признание получило выдвинутое на кафедре физической географии Воронежского университета предложение считать антропогенным ландшафтом как заново созданные человеком комплексы, так и все естественные ландшафты, в которых коренному изменению со стороны человека подвергается любой из их компонентов [7].

Отметим, что новая концепция культурного ландшафта была введена в 1970-е гг. Ф.Н. Мильковым и быстро получила широкое распространение. По Милькову, культурные, или конструктивные ландшафты – это обычно регулируемые человеком антропогенные комплексы, постоянно поддерживаемые в состоянии, оптимальном для выполнения возложенных на них хозяйственных, эстетических и других функций [15; 10; 5; 6].

В 1990-х – 2000-х гг. в постсоветской России произошла еще одна трансформация понимания понятия культурный ландшафт. На первый план выдвинулось эстетическое восприятие культурного ландшафта и понимание его духовных свойств. Таким образом, большую роль стал играть культорологический аспект понимания и интерпретации культурного ландшафта.

Таковыми являются понимания культурного ландшафта известного российского географа Ю.А. Веденина и соответственно НИИ Природного и Культурного наследия и кафедры Физической географии и ландшафтоведения МГУ.

По Ю.А. Веденину культурный ландшафт – это целостная и территориально локализованная совокупность природных, технических и социально-культурных явлений, сформировавшихся в результате соединенного действия природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной и рутинной жизнеобеспечивающей деятельности людей [15; 10; 2].

На кафедре Физической географии и ландшафтоведения МГУ исходят из того, что культурный ландшафт – это целенаправленно созданный сотворчеством этноса и природы антропогенный ландшафт, обладающей высокоорганизованной территорией и оптимальным природопользованием [1]. Это – целостное антропогенно-природное образование, отражающее специфику («культуру») природопользования и духовной жизни этноса в конкретных ландшафтных условиях [1].

Таким образом, в определении представленном в источнике [1] большую роль в культурном ландшафтоведении начинает играть этнос, т. е. природопользование конкретного этноса, создавшего культурный ландшафт.

В такой интерпретации культурного ландшафта налицо перекликание с представлениями Л.Н. Гумилева о природной среде, например, в работе [3] отмечается «Поскольку речь идет о «поведении» особей, входящих в разные этносы, то самое простое – обратить внимание на то, как они воздействуют на те или иные природные ландшафты, в которые их забрасывает историческая судьба. Иными словами, нам надлежит проследить характер и вариации антропогенного фактора ландшафтообразования с учетом уже отмеченного нами деления человечества на этнические коллективы».

По В.А. Николаеву, одной из характерных черт культурного ландшафта является его внешний облик (его пейзаж), восприятие которого должно удовлетворять высоким эстетическим требованиям [15; 10; 9]. То есть большую роль играет эстетика ландшафта.

Вместе с тем в работе [18] отмечается что понятие «географический пейзаж» – это французская калька немецкого ландшафта.

В свою очередь отметим, что “Landschaft” с немецкого на русский переводится как пейзаж.

Французское слово “Paysage” переводится на русский язык как пейзаж, ландшафт, обстановка.

Здесь, можно сделать предположение, что людям свойственно стремление к «прекрасному», «художественности», облагораживанию территории на которой они живут, украшению места своего пребывания и это лингвистически отражено в иностранных языках, в том числе косвенно.

Во многом это соотносится с тем, что, по мнению известного географа и культуролога Замятина ландшафт способен задавать тональность культуры и о вживании писателей и художников в пространство изнутри, которые постоянно живут в родной местности, в результате чего рождаются внутренние пространства с локальными местными образами [18].

Таким образом, во всех пониманиях ландшафта прослеживается «элемент эволюции», развития воздействия человека на окружающую природную среду. Отражает напрямую современное развитие общества в Мире, его ценности и нормы.

На наш взгляд при рассмотрении историко-культурных объектов как ландшафта, целесообразно их рассматривать как историко-культурный ландшафт, то есть должен быть сделан наибольший упор на историко-культурную составляющую историко-культурных объектов. Это удобно и целесообразно как для целей мониторинга земель и объектов историко-культурного назначения, так и для целей всей георафической науки, геоэкологии, рекреации и туризма и т. д.

Таким образом, историко-культурный ландшафт – это природный ландшафт измененный прямым воздействием человека, заключающимся в создании историко-культурных объектов [15; 16; 14; 12; 11]. Историко-культурный ландшафт, с одной стороны, подчиняется природным закономерностям, с другой – заключает в себе результаты материально производственной деятельности (памятники истории и культуры). В отличие от неизменных ландшафтов с их только естественной саморегуляцией развитие историко-культурного ландшафта в той или иной степени контролируется человеком.

В работе [14; 12; 13; 17] дано определение понятия историко-культурный объект. Показано, что историко-культурные объекты могут быть наземными, подземными, ландшафтными [16; 14; 12; 11].

Выделим то, что любой историко-культурный объект одновременно является и ландшафтом и частью ландшафта. Таким образом, понятия «ландшафтный историко-культурный объект» и «историко-культурный ландшафт» не тождественны. Все историко-культурные объекты (подземные, наземные, ландшафтные) являются историко-культурным ландшафтом, или частью историко-культурного ландшафта.

Классификационными признаками историко-культурного ландшафта для целей мониторинга земель и объектов историко-культурного назначения являются: вид историко-культурного ландшафта и группа историко-культурного ландшафта.

Можно выделить 3 вида историко-культурных ландшафтов: с исторически-значимыми зданиями, без исторически значимых зданий, археологический ландшафт [16; 14; 12; 11].

В свою очередь историко-культурные ландшафты с исторически значимыми зданиями делятся на 5 групп: 1) Общественные историко-культурные ландшафты; 2) Административные историко-культурные ландшафты; 3) Производственные историко-культурные ландшафты; 4) Военные историко-культурные ландшафты; 5) Жилые историко-культурные ландшафты; 6) Культовые историко-культурные ландшафты [16; 14; 12; 11].

Можно выделить 3 группы историко-культурного ландшафта без исторически значимых зданий: 1) Сады, парки, скверы; 2) Исторические урочища; 3) Кладбища, погосты и т. п. [16; 14; 12; 11].

Отдельно выделяется такой вид историко-культурного ландшафта как археологический ландшафт [11].

Археологический ландшафт делится на 4 группы: 1) Без курганные могильники; 2) Курганные могильники (курганы); 3) Поселения (городища); 4) Другие виды археологического ландшафта (например, древние дороги, каналы и т. п.) [11].

В работе [1] отмечается, что культурный ландшафт – управляемая геосистема, непременной частью которой выступает мониторинг. Утраченная (или частично утраченная) саморегуляция замещается антропогенным управлением [1].

То есть мониторинг земель и объектов историко-культурного назначения является важной составляющий взаимодействия общества (социума) с историко-культурным объектом и соответственно с историко-культурным ландшафтом. Практически, без него полноценное существование историко-культурных объектов и историко-культурных ландшафтов невозможно.

А в свою очередь наличие в хорошем состоянии историко-культурных объектов и историко-культурных ландшафтов будет все больше влиять (и в дальнейшем эта тенденция усилится) на положение конкретной страны в современном Мире, ее значимость и влияние на мировые процессы.

Таким образом, в работе рассмотрены классификационные признаки историко-культурных ландшафтов для целей мониторинга земель и объектов историко-культурного назначения, а именно вид историко-культурного ландшафта и группа историко-культурного ландшафта.

 

Список литературы:

  1. Базовые понятия и концепции ландшафтоведения – [Электронный ресурс] – URL: http://www.landscape.edu.ru/bazovye_kontseptsii_i_ponyatiya_landshaftovedeniya.shtml (Дата обращения 22.11.2016).
  2. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. СПб.: Дмитрий Буланин; – М.: Институт наследия, 1997. – 224 с.
  3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Айрис-пресс, 2004. – 560 с.
  4. Любичанковский А.В. Проблема понимания культурных ландшафтов в современной отечественной науке // Вестник ОГУ. – 2007. – № 10 – С. 28–34.
  5. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. – М.: Мысль, 1978. – 86 с.
  6. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты: очерки антропогенного ландшафтоведения. – М.: Мысль, 1973. – 224 с.
  7. Михно В.Б. Кафедра физической географии и оптимизации ландшафта. Основные периоды ее развития, характерные черты научной и учебной деятельности // Вестник ВГУ, Серия: География. Геоэкология. – 2004. – № 2 – С. 26–42.
  8. Мурзаев Э.М. Лев Семенович Берг (1876–1950). – М.: Наука, 1983. – 176 с.
  9. Николаев В.А. Ландшафтоведение. – М.: МГУ, 2000. – 94 с.
  10. Оболенская М.А. Эволюция взглядов на культурный ландшафт в российской географической науке // Культурный ландшафт как объект наследия: монография / М-во культуры и массовых коммуникаций РФ, РАН, Рос. НИИ культур. и природ. наследия им. Д.С. Лихачева; под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. – М.; СПб., 2004. – С. 133–142.
  11. Попело А.В. Археологический ландшафт как вид историко-культурного ландшафта // Материалы V Международной научно-практической конференции (22 марта 2011 г.) «Наука в современном мире». Москва, 2011. – С. 39–42.
  12. Попело А.В. Об историко-культурных ландшафтах без исторически значимых зданий // Материалы V Международной научно-практической конференции (25 июля 2012 г.) «Науки о Земле на современном этапе», Москва: Спутник+, 2012. – С. 26–30.
  13. Попело А.В. Обоснование методов мониторинга земель историко-культурного назначения (на примере территории Верхнего и Среднего Дона). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук – Воронеж: ВГПУ, 2006. – 177 с.
  14. Попело А.В. Об историко-культурных ландшафтах с исторически значимыми зданиями // Материалы V Международной научно-практической конференции (25 июля 2012 г.) «Науки о Земле на современном этапе», Москва: Спутник+, 2012. – С. 31–33.
  15. Попело А.В. О сущности и содержании понятия историко-культурный ландшафт // Материалы V Международной научно-практической конференции (22 марта 2011 г.) «Наука в современном мире», Москва, 2011. – С. 36–39.
  16. Попело А.В. О необходимости создания классификации историко-культурных ландшафтов для целей их выявления и инвентаризации // Материалы XI Международной научно-практической конференции (27 августа 2012 г.) «Наука в современном мире», Москва, 2012. – С. 45–47.
  17. Попело А.В. К концепции мониторинга земель и объектов историко-культурного назначения // Вестник ВГУ, Серия: География. Геоэкология. – 2013. – № 2 – С. 44–47.
  18. Тюленева Н.И. Концепция «культурного ландшафта» в применении горнозаводской цивилизации Урала. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии – Пермь: ПГАИК, 2015. – 182 с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом