ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ  ПРОВЕДЕНИЯ  ЛАБОРАТОРНЫХ  РАБОТ  ПО  АВТОДЕЛУ  В  ПЕДАГОГИЧЕСКИХ  ИНСТИТУТАХ  В  1960-Х  ГОДАХ

Сопига  Виктор  Борисович

аспирант  Тернопольского  национального  педагогического  университета  им.  В.  Гнатюка,  Украина,  г.  Тернополь

E-mail:  victorsopiga@gmail.com

Важное  место  в  подготовке  будущего  преподавателя  автодела  занимает  рациональная  организация  учебных  дисциплин  и  методика  их  преподавания.  Одним  из  способов  поиска  оптимального  содержания  и  выбора  эффективной  методики  является  ретроспективный  анализ  опыта  прошлых  лет.

Цель  статьи  —  проанализировать  организационно-методические  аспекты  преподавания  студентам  педагогических  институтов  дисциплин,  знакомящих  с  устройством  автомобиля,  в  1960-х  гг.

В  педагогических  институтах  дисциплины  из  области  автодела  начали  изучать  в  конце  1950-х  гг.  [5].  В  1960-х  гг.  продолжали  накапливать  этот  опыт,  освещали  его  на  научных  конференциях  и  публиковали  методические  наработки  по  совершенствованию  процесса  преподавания  устройства  автомобиля  студентам  педагогических  вузов.

В  педагогических  институтах  в  1960-х  годах  предметы  по  автоделу  преподавали  будущим  учителям  физики  или  общетехнических  дисциплин.  В  зависимости  от  учебного  плана  предметы  по  автоделу  имели  такие  названия:  «Машиноведение  с  автотракторным  практикумом»,  «Автотракторное  дело»,  «Практикум  по  автомобилю,  трактору  и  сельскохозяйственным  машинам»,  «Машиноведение  и  автотракторный  практикум»,  «Автомобили,  тракторы  и  сельскохозяйственные  машины»  [5].  Все  эти  предметы  были  похожи  по  содержанию  и  предусматривали  проведение  лабораторных  работ  по  изучению  автомобиля.

Лабораторно-практические  занятия  по  изучению  автомобиля  в  педагогических  институтах  составляли  два  или  четыре  академических  часа.  Студенты  выполняли  задания  под  руководством  преподавателя  и  с  помощью  мастера  производственного  обучения.

Как  пример  рассмотрим  особенность  проведения  занятий  автотракторного  практикума  на  физико-математическом  факультете  Белгородского  педагогического  института.  Лабораторно-практические  занятия  были  организованы  следующим  образом  [3,  с.  9—22]:

·     перед  выполнением  лабораторных  работ  проводили  коллоквиум;

·     каждая  лабораторная  работа  выполнялась  звеном  студентов  в  количестве  2—3  человек;

·     изучение  механизмов  и  машин  происходило  сначала  на  плакатах,  схемах,  затем  на  макетах  и  щитах,  после  этого  продолжали  изучение  темы  на  натуральном  объекте  и  выполняли  сборно-разборные  работы  (собирали  и  разбирали  детали  и  узлы  автомобиля);

·     после  выполнения  практических  работ  студенты  убирали  свои  рабочие  места,  сдавали  инструменты  и  спецодежду,  оформляли  письменный  отчет  и  сдавали  его  преподавателю,  а  те  студенты,  которые  не  успевали  все  выполнить,  сдавали  отчет  на  следующем  занятии;

·     для  отчетов  была  отдельная  тетрадь,  в  которой  студенты  отмечали  порядок  выполнения  лабораторных  работ,  вычерчивали  кинематические  схемы  механизмов  и  устройств,  записывали  измерения  и  выводы,  давали  ответы  на  поставленные  задачи.

По  подобной  схеме  сейчас  проводят  лабораторные  работы  в  большинстве  вузов,  однако,  как  правило,  не  проводят  коллоквиум  перед  выполнением  лабораторных  работ.  По  нашему  мнению,  этот  опыт  нужно  вернуть  в  условия  настоящего  времени.

Алгоритм  выполнения  лабораторных  работ  покажем  на  примере  темы  «Кривошипно-шатунный  механизм».  Студенты  последовательно  выполняли  задание  так  [3,  с.  45—47]:

1. Разбирали  частично  двигатель  «М-20».  Снимали  головку  блока  с  помощью  съемника,  снимали  прокладку  головки  блока,  отсоединяли  поддон  картера.

2. Отсоединяли  шатун  от  коленчатого  вала,  вынимали  его  вместе  с  поршнем.

3. Снимали  поршневые  и  маслосъемные  кольца  с  помощью  съемных  колец.

4. С  помощью  съемника  вынимали  штопорные  кольца,  выбивали  палец  и  отсоединяли  поршень  от  шатуна.

5. Определяли  материал,  из  которого  изготавливаются  детали  кривошипно-шатунного  механизма.

6. Снимали  шатуны,  коренные  подшипники  и  маховик.  Вынимали  коленчатый  вал.

Аналогично  опыту  Белгородского  педагогического  института  в  других  вузах,  в  которых  преподавалось  автодело,  выполнение  лабораторно-практических  работ  по  изучению  строения  автомобиля  осуществлялось,  как  правило,  также  звеньевым  способом.  Каждую  работу  выполняла  подгруппа  (бригада)  студентов  в  количестве  2—4  человека.  На  первом  занятии  бригада  №  1  выполняла  лабораторную  работу  №  1,  бригада  №  2  —  лабораторную  работу  №  2  и  т.  д.,  а  в  следующий  раз  бригада,  которая  исполнила  первую  лабораторную  работу,  приступала  ко  второй,  часть  студентов,  выполнившая  вторую  —  к  третьей,  и  так  по  кругу  выполняли  все  работы.  Преимущество  этого  метода,  в  том,  что,  выполняя  задании,  каждый  студент  в  составе  небольшой  группы  имел  возможность  непосредственно  сам  сделать  то  или  иное  задание.  Однако  в  этом  методе  были  некоторые  недостатки,  а  именно:

·     не  всегда  получалось  достичь  рациональной  последовательности  выполнения  лабораторных  работ  каждым  студентом;

·     если  лекционный  курс  проходил  параллельно  с  лабораторными  занятиями,  то  отдельные  теоретические  вопросы  студенты  слушали  на  лекциях  после  того,  как  уже  выполнили  лабораторную  работу,  которая  предполагала  знание  этой  теории;

·     мастерам  производственного  обучения  и  преподавателям  нужно  было  проводить  каждой  бригаде  отдельные  индивидуальные  инструктажи.

Для  преодоления  этих  недостатков  студентам  приходилось  самостоятельно  овладевать  необходимыми  знаниями,  а  преподавателю  нужно  было  сосредоточить  значительное  внимание  на  объяснении  теоретических  вопросов  в  процессе  лабораторных  работ.

Объектами  для  выполнения  лабораторных  работ  были  автомобили,  тракторы,  их  узлы  и  агрегаты.  Использовали  марки,  которые  были  распространены  в  государстве,  в  частности,  грузовые  автомобили  «ГАЗ-51»,  «ГАЗ-63»,  «ЗИС-150»,  «ЗИС-151»;  легковые  автомобили  «Москвич»,  «М-20»,  «Победа»;  трактора  «ДТ-14»  ,  «ДТ-20  »  «ДТ-54»,  «С-80»,  «КДП-  35»,  «Беларус»  и  другие.

Обеспечение  учебно-материальным  оборудованием  играет  значительную  роль  для  изучения  устройства  автомобилей,  для  этого  были  необходимы  соответствующие  учебные  мастерские,  кабинеты  и  лаборатории.  Такие  условия  в  педагогических  институтах  создавались  и  расширялись  в  1960-х  гг.

Например,  в  начале  1960-х  гг.  материальная  база  улучшилась  в  Тюменском  педагогическом  институте  (Россия).  В  частности,  кабинеты,  лаборатории  и  мастерские  пополнены  наглядными  пособиями,  расширены  учебные  мастерские  и  кабинеты  технологии  металлов,  машиноведения  и  автотракторного  практикума,  созданы  условия  для  улучшения  обучения  студентов  практическим  умениям  и  навыкам  управления  автомобилем,  получен  автомобиль  «ГАЗ-  51»  [1]  .

В  Винницком  педагогическом  институте  (Украина)  в  начале  1960-х  гг.  новыми  приборами  и  оборудованием  пополнились  кабинеты  и  лаборатории  технической  механики,  автотракторного  дела,  сельскохозяйственных  машин,  а  также  учебные  мастерские  [4,  с.  6].

В  это  же  время  в  Белгородском  педагогическом  институте  (Россия)  кабинет  автодела  был  укомплектован  так  [3,  с.  23]:

·     получено  два  трактора  (один  использовался  для  езды,  а  другой  разобран  для  практических  работ);

·     получен  от  местного  автохозяйства  автомобиль-самосвал  «ЗИС-58»;

·     автомобиль  «ГАЗ-69»  передан  институту  облисполкомом  (использовался  для  учебной  езды  студентами);

·     автомобиль  ГАЗ-67  передан  обкомом  СССР.

В  Орловском  педагогическом  институте  (Россия)  был  двухэтажный  корпус,  в  котором  расположены  столярные,  слесарные,  механические  мастерские  и  лаборатории  технической  механики  и  автотракторного  дела  [2,  с.  57].  Студенты  в  этих  помещениях  выполняли  лабораторно-практические  работы  по  разным  техническим  дисциплинам,  в  том  числе  и  по  автоделу.

Аналогичная  тенденция  наблюдалась  и  в  других  педагогических  институтах,  в  которых  было  предусмотрено  изучение  автотракторного  дела.

Таким  образом,  исследуемый  период  лабораторные  работы  проводились,  как  правило,  звеньевым  способом.  В  публикациях  передового  опыта  отмечено,  что  имело  место  проведение  коллоквиума.  Проведение  лабораторных  работ  осуществлялось  под  контролем  преподавателя  и  мастера  производственного  обучения.  Выполнение  заданий  студенты  фиксировали  в  письменном  отчете.  В  педагогических  вузах  создавались  и  пополнялись  новым  оборудованием  учебные  мастерские,  кабинеты  и  лаборатории,  которые  необходимы  для  изучения  автомобиля.

Список  литературы:

1. Бастроков  П.М.  К  вопросу  о  подготовке  учителей  для  общеобразовательных  школ  с  производственным  обучениям  /  П.М.  Бастроков  //  О  подготовке  учителей  общетехнических  и  производственных  дисциплин  для  средней  общеобразовательной  школы:  [сб.  статей].  М.:  изд-во  Акад.  пед.  наук  РСФСР,  1962.  —  С.  68—83.
2. Давидович  И.М.  Из  опыта  подготовки  студентов  к  осуществлению  соединения  обучения  с  производственным  трудом  /  И.М.  Давидович  //  О  подготовки  учителей  общетехнических  и  производственных  дисциплин  для  средней  общеобразовательной  школы:  [сб.  статей].  М.:  изд-во  Акад.  пед.  наук  РСФСР,  1962.  —  С.  55—67.
3. Панферова  В.П.  Лабораторный  практикум  по  машиноведению  в  пединституте  (из  опыта  работы)  /  В.П.  Панферова  //  Ученые  записки  Белгородского  государственного  педагогического  института:  Сер.  физико-математическая  /  отв.  ред.  П.Т.  Антенчиков.  Белгород,  —  1961.  —  Т.  3.  —  Вып.  1.  —  С.  19—69.
4. Про  перебудову  роботи  Вінницького  педагогічного  інституту  імені  М.  Островського  /  Збірник  наказів  та  інструкцій  Міністерства  Освіти  УРСР.  —  1961.  —  №  10.  —  C.  6—10.
5. Сопіга  В.Б.  Організаційно-змістові  аспекти  підготовки  майбутніх  учителів  загальнотехнічних  дисциплін  до  навчання  автосправи  старшокласників  у  1950—1970  роках  /  В.Б.  Сопіга  //  Збірник  наукових  праць  Кам’янець-Подільського  національного  університету  імені  Івана  Огієнка.  Серія  педагогічна  /  редкол.  (П.С.  Атамчук  (голова  наук  ред.)  та  ін.).  2013.  Вип.  19:  Інноваційні  технології  управління  якістю  підготовки  майбутніх  учителів  фізико-технологічного  профілю.  —  С.  329—331.