КОГНИТИВНАЯ  КАТЕГОРИЯ  ДУАЛЬНОСТИ

Ехлакова  Наталья  Фёдоровна

старший  преподаватель  каф.  английского  языка  Омского  государственного  университета  им.  Ф.М.  Достоевского,  РФ,  г.  Омск

E-mail:  eknatalya@yandex.ru

Не  вызывает  сомнения  тот  факт,  что  окружающий  нас  мир  структурен.  Исходя  из  научных  знаний  онтологии  мира,  опыта  познания  и  взаимодействия  с  ним,  можно  говорить  о  том,  что  реальность  не  представлена  хаотично,  она  структурирована.  Ментальными  конструктами,  отражающими  онтологическую  дискретность  мира,  являются  разные  категории,  исследованием  которых  занимались  такие  лингвисты,  как  Е.С.  Кубрякова,  Н.Н.  Болдырев,  Е.Г.  Беляевская,  А.В.  Кравченко  и  другие.

Категоризация  имеет  огромное  значение  для  когнитивной  науки,  так  как  «она  лежит  в  основе  мыслительных  и  перцептивных  процессов  человека,  его  движений,  поступков  и  речевых  актов.  Всякий  раз,  когда  человек  видит  что-то  как  разновидность  другого,  он  совершает  категоризацию.  Когда  он  думает  или  рассуждает  о  чем-то..,  он  использует  категории»  [6,  с.  80].

Восприятие  в  когнитивной  парадигме  нужно  понимать  как  процесс  активного  построения  и  испытания  на  прочность  гипотез:  познавая  окружающий  мир,  мы  объединяем  сходные  предметы  в  категории,  а  сталкиваясь  с  новым,  неизвестным  предметом,  мы  соотносим  его  с  нашими  знаниями,  пытаемся  найти  ему  место  среди  имеющихся  в  нашем  сознании  категорий.  Получается,  что  процесс  восприятия  окружающего  нас  мира  и  есть  процесс  категоризации,  осмысление  воспринятого,  процесс  принятия  интеллектуального  решения,  вне  которого  восприятие  просто  не  может  существовать. 

Таким  образом,  категоризация,  будучи,  с  одной  стороны,  подведением  явления  под  конкретную  черту  опыта,  или  категорию,  а  с  другой,  процессом  образования  и  выделения  самих  категорий,  «придает  воспринятому  миру  упорядоченный  характер,  позволяет  систематизировать  наблюдаемое  и  увидеть  в  нем  сходство  одних  явлений  в  противовес  различию  других»  [5,  с.  96].

Следовательно,  вне  способности  категоризировать  человек  не  смог  бы  функционировать  ни  в  материальном  мире,  ни  в  каких  других  сферах  жизни,  поскольку  вся  деятельность,  направленная  на  освоение  окружающего  мира,  на  развитие  умения  ориентироваться  в  этом  мире,  неразрывно  связана  с  необходимостью  выделять  и  сравнивать,  отождествлять  и  различать  те  или  иные  объекты  и  явления.

Согласно  Аристотелю,  для  категории  характерен  набор  некоторых  свойств,  по  наличию  которых  можно  судить  о  возможности  отнесения  конкретной  вещи  к  данной  категории.  Как  известно,  со  времен  античности  представление  о  категории  менялось.  Так,  например,  В.  Гумбольдт  рассматривал  категорию  с  лингвистической  позиции,  имея  ввиду  некий  универсальный  компонент  языка.  Далее  понятие  категории  получало  свои  толкования  в  трудах  разных  лингвистов. 

Принято  полагать,  что  новый  взгляд  на  категорию  формируется  в  рамках  когнитивной  науки.  В  качестве  отличия  нового  представления  о  категории  нужно  отметить  ее  прототипический  характер  и  размытость  границ.  Категория  должна  иметь  центр,  к  которому  приближаются  более  типичные  члены  категории,  и  периферию  для  менее  типичных  членов.

Принимая  во  внимание  точки  зрения  лингвистов,  изучавших  данное  явление,  мы  предлагаем  следующее  определение  категории:  категория  —  это  общее  понятие,  образуемое  в  процессе  абстрагирования  от  предметов,  обладающее  содержанием,  которое  отображает  весьма  существенные  отношения  объективной  действительности  и  процесса  познания.

Можно  говорить  о  ряде  типологий  категорий.  В  соответствии  с  отношением  к  лингвистическому  и  экстралингвистическому  факторам  категории  можно  разделить  на  когнитивные,  понятийные  и  семантические.  Семантические  категории  опираются  только  на  языковое  знание,  когнитивные  и  понятийные  категории  опираются  как  на  языковое,  так  и  неязыковое  знание  о  мире. 

В  зависимости  от  принадлежности  всему  человеческому  сообществу  или  только  научному  сообществу  категории  могут  быть  повседневными  и  научными.  Повседневные  категории,  в  отличие  от  научных,  представляют  огромную  важность  для  человека,  так  как  за  ними  стоят  привычные  всем  нам  понятия.  В  свою  очередь,  научные  категории  являются  либо  слишком  общими,  либо  слишком  специальными  для  нашего  сознания.

Несомненно,  категоризация  очень  важна  для  жизнедеятельности  человека  в  силу  того,  что  является  следствием  его  познавательной  деятельности.

На  наш  взгляд,  особый  интерес  вызывает  рассмотрение  когнитивной  категории  дуальности.  Дуальность  —  это  такой  принцип  восприятия,  в  соответствии  с  которым  действительность  понимается  как  единство  противоположностей. 

Дуальное  мышление  было  типично  для  древних  моделей  мира.  Как  отмечает  Т.В.  Цивьян,  с  целью  описания  основных  параметров  Вселенной  в  архетипической  картине  мира  применялась  система  противопоставлений.  Среди  них  можно  отметить  пространственные:  «верх-низ»,  «небо/земля»,  «восток/запад»,  «север-юг»;  временные:  «день/ночь»;  цветовые:  «белый/черный»,  «красный/черный».  На  основе  этих  наборов  двоичных  признаков  в  языке  и,  соответственно,  в  культуре  появились  знаковые  комплексы,  посредством  которых  и  воспринимался,  и  описывался  мир  [7,  с.  5—6]. 

В  этой  связи  можно  также  обратиться  к  древнекитайской  системе  миропонимания,  исходя  из  которой  в  основе  мира  лежат  два  противоположных  начала  —  инь  и  янь  (земное  и  небесное).  Их  дуализм  объясняет  в  китайской  философии  природу  всех  мировых  процессов  и  жизни  человека.

Опыт  последующих  тысячелетий,  приобретенный  человеком  в  процессе  познания  окружающего  мира,  утвердил  его  в  том,  что  в  результате  сопоставления  объектов  многообразие  представлений  может  быть  заострено  до  значительного  различия  —  до  определенной  противоположности. 

Обобщение  наших  повседневных  жизненных  наблюдений,  вся  общественно-историческая  практика,  данные  наук  убеждают  нас  в  том,  что  явления  действительности  порой  носят  противоположный  характер.  В  качестве  примеров  можно  привести  плюс  и  минус  в  математике,  положительные  и  отрицательные  заряды  в  физике,  процессы  возбуждения  и  торможения  в  физиологии.  Примеры  можно  продолжать  ,  но  эти  и  многие  другие  факты  уже  позволяют  сделать  вывод  о  фундаментальной  значимости  принципа  дуальности. 

Как  структурный  принцип  дуальность  свойственна  различным  картинам  мира:  религиозной  (например,  рай-ад,  ангел-демон,  святой-грешник),  научной  (система  понятийных  противопоставлений  определенных  наук,  например,  в  языкознании:  язык  —  речь,  маркированное  —  нейтральное,  единственное  число  —  множественное  число). 

Принцип  дуальности  свойствен  и  обыденной  картине  мира.  Примером  могут  быть  обыденные  представления  о  человеке  как  соединении  добра  и  зла  и  так  далее.  Эти  представления  свойственны  и  художественной  картине  мира,  они  представлены  в  паремиологическом  фонде:  Велик  телом,  да  мал  делом,  A  little  body  often  harbours  a  great  soul,  Small  rain  lays  great  dust.

Существование  в  мире  противоположностей  совсем  не  означает,  что  те  или  иные  признаки,  явления  могут  существовать  только  в  двух  —  полярных  —  формах.  Более  того,  возможность  сосуществования  в  одном  предмете  двух  противоположных  качеств  предполагает,  что  он  не  может  быть  сведен  к  одной  из  противоположностей.  Его  нужно  понимать  как  нечто  третье,  нечто  среднее,  суть  которого  необходимо  определить. 

Определение  сущности  среднего  рассматривается  учеными  как  необходимая  характеристика  объекта,  являющегося  местом  сосредоточения  противоположностей.  Так,  например,  если  в  определении  будет  лишь  указание  на  один  из  противоположных  признаков,  то  такое  определение  будет  лишено  значимости  и  приобретет  смысл  только  лишь  в  своей  паре. 

Таким  образом,  мир  не  просто  состоит  из  противоположностей.  Составляя  его,  противоположности  взаимодействуют  друг  с  другом,  дополняют  друг  друга,  сосуществуют  в  единстве,  представляют  некий  предмет  или  некое  явление  как  нечто  среднее,  приобретающее  смысл  в  своей  паре.

  Вследствие  значимости  дуальности  для  миропонимани  в  целом,  этот  принцип  можно  назвать  одним  из  универсальных  когнитивных  принципов  осознания,  разъяснения  того  образа  мира,  который  воплощен  в  языковой  модели  мира.  Будучи  свойственным  разным  картинам  мира,  дуальность  помогает  формировать  представления  человека  об  окружающей  действительности,  в  которой  всегда  много  всего  неоднозначного,  противоречивого,  сложного,  спорного,  что  хочется  привести  к  общему  знаменателю,  разложить  по  полочкам,  осознать  всю  его  природу  и  смысл.

Список  литературы:

1.Беляевская  Е.Г.  О  характере  когнитивных  оснований  языковых  категорий  //  Когнитивные  аспекты  языковой  категоризации:  сборник  научных  трудов.  Рязань,  2000.  —  С.  9—14.

2.Болдырев  Н.Н.  Инварианты  и  прототипы  в  системной  и  функциональной  категоризации  английского  языка  //  Проблемы  функциональной  грамматики.  Семантическая  инвариативность/вариативность.  Спб.:  Наука,  2003.  —  С.  54—75.

3.Кравченко  А.В.  Знак,  значение,  знание.  Очерк  когнитивной  философии  языка.  Иркутск:  ОГУП  «Иркут-ская  областная  типография  №  1»,  2001.  —  261  с.

4.Кубрякова  Е.С.  Проблемы  категоризации  человеческого  опыта  //  Части  речи  с  когнитивной  точки  зрения.  М.:  Ин-т  языкознания  РАН,  1997.  —  С.  84—106.

5.Кубрякова  Е.С.  Язык  и  знание:  На  пути  получения  знаний  о  языке.  М.:  Языки  славянской  культуры,  2004.  —  560  с.

6.Скребцова  Т.Г.  Американская  школа  когнитивной  лингвистики.  СПб.:  Анатолия,  2000.  —  240  с.

7.Цивьян  Т.В.  Лингвистическая  основа  балканской  модели  мира.  М.:  Наука,  1990.  —  207  с.