ТЕХНИЧЕСКИЙ  ИНТЕЛЛЕКТ  И  ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ  МЫШЛЕНИЕ

Василенко  Анна  Николаевна

студент,  Сумской  государственный  педагогический  университет

имени  А.С.  Макаренко,  г.  Сумы

E-mail:  vasilenko_anna2013@ukr.net

Карпенко  Виталий  Евгеньевич

канд.  филос.  наук,  доцент,  Сумской  государственный  педагогический  университет  имени  А.С.  Макаренко,  г.  Сумы

E-mail:  _v_k@ukr.net

Современное  общество  вступило  в  новый,  информационный  период  развития  глобальной  цивилизации.  Сложно  себе  представить  жизнь  современного  человека  без  техноинтеллектуальных  артефактов,  что  связанно  со  становлением  в  широком  масштабе  новых  способов  и  форм  деятельности,  преобразованием  общества  (компьютерными  технологиями,  всемирной  сетью  Интернет,  т.  н.  «виртуализацией  реальности»  и  т.  п.).  На  первый  взгляд  они  дают  возможность  сделать  нашу  жизнь  легче,  удобней,  в  определенном  смысле  достойней,  обеспечить  экономическое  процветание,  способствовать  научному  прогрессу  [7,  с.  107—110].  Однако  ряд  исследователей  усматривает  в  происходящем  прежде  всего  деструктивный  аспект:  в  частности  человек  становится  отчужденным,  происходит  отрыв  идеально-информационных  и  мыслительных  продуктов  от  основополагающих,  природных,  онтологических  основ  жизнедеятельности  [10].

И  если  общеизвестно,  что  способы  противодействия  таким  явлениям  как  возможность  глобальной  слежки,  использование  социальных  сетей  для  инспирирования  народных  волнений  не  обязательно  предполагают  универсальный  отказ  от  компьютерных  технологий,  то  проблема  изменения  способов  человеческого  мышления  не  имеет  даже  общепринятых  в  научном  сообществе  оценок.  Соответственно  цель  этой  статьи  —  экспликация  существующих  взглядов  на  пути  к  достижению  консенсуса  по  проблеме  изменения  способов  человеческого  мышления  в  компьютерную  эпоху.

С  появлением  компьютера  и  Интернета  возникла  новая  среда,  являющаяся  универсальной,  интерактивной  и  информационной  [12,  с.  134],  которая  заявила  о  себе  как  об  инструменте  влияния  на  общество.  С  повышением  уровня  оперативности  обмена  информацией,  ее  «прозрачности»  и  доступности  всем  пользователям  сети  Интернет  предоставляется  уникальная  возможность  порождать  информационные  потоки  в  обход  государственных  структур  —  эти  и  ряд  других  общеизвестных  фактов  послужили  предпосылками  становления  информационного  общества.  При  всем  упомянутом,  когда  создаются  теоретические  модели  нового  общества,  ученые  редко  уделяют  достаточно  внимания  вопросам  безопасности,  качественно  новым  вызовам  и  угрозам,  которые  проявляются  в  информационную  эпоху.

Так,  в  некотором  смысле  всемирная  компьютерная  сеть  Интернет  представляет  собой  расширение  человеческой  нервной  системы.  Именно  об  этом  говорил  еще  канадский  исследователь  Герберт  Маршалл  Маклюэн  (Herbert  Marshall  McLuhan)  в  далеких  —  если  принять  во  внимание  темпы  научно-технического  прогресса  —  60-х  гг.  прошлого  века.  Но  на  то  время  он  во  многом  остался  непонятым.

Г.М.  Маклюэн  —  канадский  филолог,  литературный  критик,  но  в  нашем  контексте  прежде  всего  философ,  теоретик  воздействия  артефактов  как  средств  коммуникации  и  новых  технологий  на  формирование  человеческого  восприятия,  на  общество  в  целом.  В  коммуникативном  пространстве  нового,  «электронного  общества»,  важной,  как  обосновывает  Г.М.  Маклюэн,  становится  не  сама  информация  (the  message),  а  средство  ее  передачи  (the  medium).  Эту  идею  он  выразил  в  знаменитой  парадоксальной  формуле  «the  medium  is  the  message»  (средство  есть  содержание).  Маклюэн  к  «медиа»  относил  разные  достижения  цивилизации,  например,  денежные  купюры,  электрический  свет,  лампочку,  автомобиль,  паровоз. 

Кроме  того,  ученый  обосновывал  тезис  о  том,  что  любой  предмет,  любое  технологическое  достижение,  является  своеобразным  расширением  и  совершенствованием  человеческих  органов  [11,  с.  63].  Так,  книга  является  расширением  органов  слуха,  а  автомобиль  —  ног.  Этому  и  посвящен  его  фундаментальный  труд  «Понимание  Медиа:  Внешние  расширения  человека»  (1964).  После  утверждения  «Всемирной  паутины»  в  планетарных  масштабах,  современники,  наконец,  отдали  должное  идеям  Маклюэна  и  теперь  его  сравнивают  не  иначе  как  с  Ч.  Дарвином,  А.  Эйнштейном  и  З.  Фрейдом  [4].  Концепт  расширения,  истолкованный  метафорически,  как  раз  и  служит  теоретической  основой  понимания  проблемы  изменения  способов  человеческого  мышления  в  компьютерную  эпоху.

Представители  частных  наук  предоставляют  целый  ряд  результатов,  свидетельствующих  о  наличии  упомянутого  выше  влияния  техноинтеллектуальных  артефактов  на  мышление.  Так,  в  специализированном  журнале  PLOS  One  были  впервые  опубликованы  результаты  исследования  группы  американских  ученых-нейрофизиологов.  Они  пришли  к  таким  выводам:  привычка  к  экстенсивному  использованию  сети  Интернет  постепенно  приводит  к  ухудшению  способностей  человека  логически  мыслить  и  даже  запоминать  информацию.  Чтобы  прийти  к  таким  выводам  ученые  анализировали  данные  мозговой  деятельности  активных  пользователей  Интернет  сети  в  то  время,  когда  они  находились  онлайн.  Они  заметили,  что  в  это  время  у  пользователей  активны  всего  две  зоны  мозга:  та,  что  отвечает  за  краткосрочную  память,  и  та,  что  ответственна  за  принятие  быстрых  решений.  При  этом  глубинные  области  мозга,  которые  отвечают  за  анализ  и  логику,  не  задействованы  вообще.

«Человек,  который  является  активным  пользователем  Интернета,  приобретает  навык  быстрого  и  постоянного  просмотра  нужных  страниц,  однако  при  этом  его  интеллектуальная  деятельность  теряет  глубину  и  вдумчивость,  становится  более  поверхностной,  —  таковы  выводы  авторов  исследования.  —  Делегируя  решение  своих  проблем  Сети,  он  становится  более  импульсивным  и  постепенно  утрачивает  способность  мыслить  глубоко»  [6].

Эти  результаты  совпали  с  мнением  представителей  другой  научной  школы  —  с  выводами  британских  психологов,  занимающихся  аналогичной  проблемой.  Кратко  их  можно  сформулировать  следующим  образом:  при  длительном  (и  активном)  пребывании  в  сети  человек  постепенно  теряет  способность  к  системному  и  глубокому  мышлению  [13].  Это  является  следствием  того,  что  глубинные  зоны  мозга,  ведущие  детальный  анализ  фундаментальных  проблем,  относящихся  ко  всем  сторонам  жизни  и  деятельности,  не  получают  необходимых  импульсов,  и  интенсивность  их  работы  сокращается.

Данное  мнение  подтверждается  также  результатами  исследования  медиков,  которые  утверждают,  что  недонагруженность  зон  мозга,  ответственных  за  детальный  анализ  и  глубокое  обдумывание  проблемы,  превращает  активных  пользователей  интернета  в  нервных  людей,  не  способных  к  глубокой  интеллектуальной  деятельности  [5].

«Цифровые  аборигены»  —  такую  метафору  используют  неврологи  по  отношению  к  людям,  которые  являются  активными  пользователями  компьютерной  сети  Интернет  десять  лет  и  более.  Гэри  Смолл,  невролог,  профессор  психиатрии  и  био-бихевиоральных  (поведенческих)  наук,  доктор  медицинских  наук,  ведущий  эксперт  в  области  проблем  старения  и  здорового  функционирования  мозга  Семельского  института  неврологии  и  поведения  человека  и  Центра  по  вопросам  старения  в  Калифорнийском  университете  считает  что  за  десятилетие  у  активных  юзеров  меняется  не  только  поведение,  но  и  способ  мышления,  а  самое  главное,  мозг.  Как  правило,  «Цифровые  аборигены»  проводят  перед  монитором  по  12  часов  в  сутки.  Потребители  могут  делать  одновременно  несколько  вещей  —  писать  в  блогах,  общаться  в  т.  н.  «аське»  и  социальных  сетях,  перебегать  с  одной  гиперссылки  на  другую,  отвечать  на  электронные  письма,  читать  новости,  слушать  музыку,  смотреть  видео,  развернутое  не  в  полный  экран.

В  своей  книге  «I-Brain:  Surviving  the  Technological  Alteration  of  the  Modern  Mind»  («И-мозг:  Как  пережить  технологическое  изменение  современного  разума»)  ученый  пишет:  «...поскольку  Интернет  уменьшает  способность  концентрироваться  и  созерцать,  то  мозг  со  временем  начинает  ожидать  поступления  информации  в  том  виде,  в  каком  ее  распространяет  Сеть  —  в  виде  стремительного  потока  частиц.  Мышление  становится  отрывочным,  чтение  —  поверхностным.  Пользователи  лишь  по  диагонали  просматривают  заголовки  и  аннотации».  А  со  временем  превращаются  в  «простых  расшифровщиков  информации».  Зоны  мозга,  отвечающие  за  абстрактное  мышление  и  сопереживание,  практически  атрофируются  [14,  с.  12].

Другой  деструктивный  аспект  киберкультуры  —  появление  интернет-зависимых  людей,  страдающих  синдромом  дефицита  внимания.  Но  всё  же  главное  опасение:  предрасположенность  активных  пользователей  к  выполнению  в  киберпространстве  нескольких  действий  одновременно.  Постоянное  сканирование  следующей  порции  информации  вызывает  избыточный  стресс,  способно  повредить  нейронные  связи  в  мозге.

Таким  образом,  Интернет  подталкивает  пользователя  к  поверхностному  мышлению.  Экстенсивное  увлечение  интернетом  отражается  на  состоянии  мозга  человека.  С  одной  стороны,  Интернет  способствует  развитию  способности  быстро  принимать  решения  и  улучшает  кратковременную  память,  а  с  другой  —  отучает  пользователя  глубоко  вникать  в  проблему.  «Навык  к  быстрому  и  постоянному  просматриванию  сайтов  —  серфингу  в  интернете  —  ведет  к  тому,  что  интеллектуальная  деятельность  становится  поверхностной»,  —  утверждает  американский  кибернетик  Николас  Карр  [8,  с.  52].

И  далее  интерпретация  проблемы  влияния  технического  интеллекта  на  человеческое  мышление  выходит  за  рамки  нейрофизиологии,  неврологии,  психологии  и  т.  п.  наук.  Эта  проблема  становится  предметом  междисциплинарных  исследований.

Сегодня  Всемирная  сеть  —  это  не  только  новая  технология,  которая  не  имеет  пространственных  границ  и  временных  рамок.  Это  также  и  новое  информационное  пространство,  вторая  (виртуальная)  жизнь.  Можно  утверждать,  что  Интернет  является  не  только  техническим  средством,  но  и  выступает  как  социально  новое  явление,  ведущее  к  появлению  качественно  новых  форм  бытия.

Изменение  и  становление  личности  индивида  происходит  под  влиянием  Интернета.  Становление  «нового  человека»  влечет  за  собой  изменение  в  самокоррекции,  психологии  и  адаптации  человека  к  условиям  жизни,  интеллектуальности  и  культуры,  формирует  новый  стиль  демонстрации  собственной  личности  и  идентификации  человека  [3,  с.  224].  В  социально-антропологическом  аспекте  Интернет  управляет  мышлением  человека,  например:  задает  направление  и  стиль  мышления  пользователя,  его  поступки,  преображает  сферу  деятельности  человека,  изменяет  действия  общества.

Интернет  —  амбивалентное  явление.  Сеть  создает  не  только  новые  формы  отчуждения  и  самоотчуждения  человека,  но  и  создает  всевозможные  условия  для  образования  форм  свободного  самовыражения  человека,  социальных  групп  (от  малых  до  больших),  для  творческого  развития  личности,  дает  потенциал  публичности  группам  и  индивидам  при  соблюдении  своих  свобод  и  прав  другого,  установленной  анонимности  и  близости,  а  это  значит,  перемещает  человека  в  новое  пространственное  поле,  сопряженное  как  с  трудностями,  опасностями,  так  и  с  возможностью  безопасности  и  спокойствия.  В  некотором  роде  Интернет  основывает  новую  парадигму  мыслительных  операций  —  сетевое  мышление.

Немецкий  ученый  и  философ  Фредерик  Вестер  дал  критический  обзор  деструктивного  аспекта  сетевого  мышления.  Он  интерпретировал  происходящее  следующим  образом:  образованный,  талантливый  народ  не  хочет  мыслить  системно  и  предается  сетевому  мышлению,  мышлению  «внутри  реальных  взаимоотношений  вещей».  Погружаясь  в  мир  изолированного  специализированного  мышления,  допускаются  глобальные  погрешности,  ведь  данное  мышление  не  соответствует  естественно-закономерным  данностям  [10].

Согласно  логике  работ  Г.М.  Маклюэна,  сетевое  мышление  на  современном  этапе  его  развития  характеризуется  рядом  атрибутов,  связанных  в  первую  очередь  с  расширением  пространственного  восприятия  и  безграничным  доступом  к  неограниченному  количеству  разнообразной  информации:

·     скорость  процессов  поиска  информации  максимально  приближена  к  непосредственному  темпо-ритму  человеческого  мышления  и  даже  превосходит  его;

·     доступ  к  безграничному  постоянно  пополняемому  потоку  информации;

·     пользователь  сети  способен  в  реальном  времени  в  любой  момент  принять  участие  в  процессе  массовой  коммуникации;

·     каждый  человек  может  высказать  свою  точку  зрения,  критику,  апологию,  поделиться  впечатлениями  с  окружающими.  Социальные  сети,  блоги  и  т.  п.  создают  культ  публичности  обычного  человека;

·     пользователи  сети  объединяются  в  структуру  с  отсутствующим  центром;

·     большое  скопление  людей  дает  возможность  преобладающим  образом  соблюдать  анонимность.

По  сути,  речь  идет  о  принципиальной  трансформации  условий  процессов  познания,  обмена  информацией  и  т.  п.,  которая  естественным  образом  оказывает  влияние  на  мышление  человека,  ослабляя  одни  свойства  и  развивая  другие.  И  можно  проследить  динамику  всех  упомянутых  процессов  на  конкретном  примере  через  изменение  жизненных  ценностей,  а  следовательно,  и  мышления  разных  поколений  людей.  Здесь  мы  сделаем  акцент  уже  на  концептуальных  рамках,  основаниях  мышления.  Вспомним  общепринятое  разделение  на  поколения  тех,  кто  родился  после  Второй  мировой  войны,  и  проследим,  как  изменялись  основные  лозунги  представителей  каждого  из  них.

Первое  послевоенное  поколение  —  «бэби-бумеры».  По  мнению  Р.  Косячкова,  это  последнее  поколение  со  здоровым  мышлением.  Коротко  их  отношение  к  окружающей  действительности  можно  выразить  так:  «Это  наш  мир,  и  он  нам  нравится».  Именно  это  поколение  сотворило  экономическое  чудо  последних  десятилетий  и  сегодня  преимущественно  его  представители  правят  миром.  Вслед  за  ними  идут  хиппи  —  «дети-цветы».  Лозунг  хиппи:  «Мы  изменим  этот  мир  к  лучшему».  Затем  панки:  «Мы  разрушим  этот  мир».  Выглядит  странно  на  фоне  все  возрастающего  благосостояния  населения.  Следующее  поколение  часто  называют  поколением  «Х»:  «Мы  равнодушны  к  вашему  миру,  хотя  и  живем  в  нем...»  А  теперь  о  нынешнем  поколении  молодых,  которое  ошибочно  продолжают  причислять  к  поколению  «Х»,  хотя  ценности  молодых  людей  современности  не  имеют  ничего  общего  с  ценностями  «иксеров».  Это  поколение  можно  назвать  «виртуальным  поколением»,  а  его  отношение  к  реальному  миру  можно  выразить  приблизительно  так:  «У  нас  свой  собственный  мир».  Здесь  смыкается  многое,  от  привлекательных  достижений  (перечисленных  выше)  технологий  виртуальной  реальности,  Интернета  до  склонности  к  наркотической  зависимости  значительной  части  современной  молодежи  (в  т.  ч.  нарастающая  легализация  наркотиков  в  странах  «западной»  культуры).  Это  первое  поколение  «электронного  мира».  Именно  «электронный  мир»  формирует  мышление  «виртуального  поколения»,  основанное  на  полной  отстраненности  от  окружающей  (невиртуальной)  действительности  [9].

В  этом  контексте  введены  и  словосочетания  «клиповое  мышление»,  «клиповое  сознание»,  которые  за  период  своего  существования  постепенно  приобрели  акцентированную  отрицательную  коннотацию  [1,  с.  111],  прежде  всего  это  относится  к  «клиповому  мышлению»  молодого  поколения.  Считается,  что  клиповое  мышление  катастрофично,  ведь  подростки  и  молодежь  читают  урывками,  слушают  музыку  в  автомобилях,  посредством  мобильных  средств,  т.  е.  принимают  сообщения  в  виде  кратких  «импульсов»,  фокусируясь  не  на  идеях,  а  на  отдельных  образах  и  сиюминутных  вспышках.

Отрицательные  стороны  «клипового  мышления»  находят  свое  выражение  в  том,  что  наш  сегодняшний  мир  образует  мозаичную  форму  мало  связанных  между  собой  либо  совершенно  не  имеющих  связи  фактов,  коротких  текстов.  За  последние  десять  лет  усовершенствовался  и  возрос  темп  обмена  информацией,  произошла  глобальная  информатизация  всего  населения,  это  дает  пользователю  уверенность  в  том,  что  любое  сложное  задание  можно  решить  с  наименьшими  затратами  сил  и  временем.  Но  клиповое  мышление  —  подразумевает  упрощение,  т.  е.  оно  «забирает»  всю  глубину  изучения,  освоения  материала.  Данное  мышление  нацеливает  человека  на  легкий  способ  добычи  информации  [10].

В  повседневной  жизни  людей  несколько  изменяется  соотношение  между  здравым  смыслом  и  потоком  сознания,  причем  в  сторону  явного  увеличения  доли  мышления  на  уровне  здравого  смысла.  Разницу  между  потоком  сознания  и  здравым  смыслом  хорошо  показал  К.  Дункер  в  «Подходах  к  исследованию  продуктивного  мышления».  Образно  он  выразил  это  так:  по  сравнению  с  потоком  сознания  «у  здравого  смысла  прекрасный  нюх,  но  зато  старчески  тупые  зубы»  [2,  с.  37].  Поток  сознания  —  это  самосознание  индивида,  его  творчество,  а  также  задачи,  не  имеющие  алгоритмического  решения,  порождение  новых  знаний.  А  здравый  смысл  —  это  решение  алгоритмических  задач  на  основе  знаний,  опыта  и  интуиции  [9].

Таким  образом,  информационные  технические  достижения  человека  зарождают  новую  мыслительную  парадигму.  Технологии  виртуальной  реальности  изменяют  содержание  времени  и  пространства  как  основных  метрик  здравого  смысла.  Сетевое  мышление  представляет  собой  свободу  воли,  выбора  во  всемирной  глобальной  сети.  Клиповое  мышление  предоставляет  человеку  возможность  беспрепятственного  доступа  к  неслыханному  количеству  информации.  И,  одновременно,  обратной  стороной  возросших  возможностей  является  то,  что  с  каждым  годом  всемирная  паутина  все  сильнее  влияет  на  человека,  превращает  его  в  рассеянного  и  легкомысленного,  нервного  потребителя,  воздействуя  на  процессы,  проистекающие  в  его  голове,  изменяя  концептуальные  рамки,  основания  мышления,  отстраняя  от  окружающей  (невиртуальной)  действительности.

Конкретная  личность  может  предотвратить  негативное  влияние  простым  способом  –  путем  смещения  приоритетов  в  пользу  непосредственного  эмоционального  и  интеллектуального  общения  с  семьей,  родными,  близкими  людьми  в  реальной  жизни,  таким  образом  ограничивая  рамки  своего  виртуального  мира.  В  конце  концов,  идея  о  том,  что  миром  завтрашнего  дня  будут  править  «ботаники»,  живущие  в  Интернете,  а  не  люди,  одинаково  умеющие  пользоваться  плюсами  интернет-технологий  и  уникальными  возможностями  личного  общения  представляется  сомнительной.  Однако  этот  простой  совет  вряд  ли  сам  по  себе  позволит  переломить  массовую,  глобальную  общественную  тенденцию.  Последнее  должно  стать  темой  дальнейших  исследований.

Список  литературы:

1.Азаренок  Н.В.  Клиповое  сознание  и  его  влияние  на  психологию  человека  в  современном  мире  /  Н.В.  Азаренок  //  Материалы  Всероссийской  юбилейной  научной  конференции,  посвященной  120-летию  со  дня  рождения  С.Л.  Рубинштейна  «Психология  человека  в  современном  мире».  Том  5.  Личность  и  группа  в  условиях  социальных  изменений.  М.:  Институт  психологии  РАН,  2009.  —  С.  110—112.

2.Дункер  К.  Подходы  к  исследованию  продуктивного  мышления  /  Карл  Дункер  //  Хрестоматия  по  общей  психологии.  Психология  мышления.  М.,  1981.  —  С.  35—44.

3.Игнатов  М.А.  Сетевое  мышление:  феномен  самоорганизации  (философский  анализ)  /  В.П.  Римский,  М.А.  Игнатов  //  Социально-гуманитарные  знания.  Региональный  выпуск.  Краснодар,  2009.  —  С.  223—228.

4.Интернет  —  это  расширение  наших  нервов  //  Новости  Hi-tech.  СПб.:  Euroweb,  2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.euroweb.ru/webnews/?id=478  (дата  обращения  3.11.2013).

5.Интернет  влияет  на  мышление  //  7Студио.  СПб.,  2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://7sait.spb.ru/item  /news/internet-vliyaet-na-myshlenie/  (дата  обращения  3.11.2013).

6.Как  интернет  влияет  на  мышление  человека?  //  LikarInfo.  Портал  о  здоровье.  К.,  2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.likar.info/novosti-so-vsego-mira/news-46197-kak-internet-vliyaet-na-myishlenie-cheloveka/  (дата  обращения  3.11.2013).

7.Карпенко  В.Е.  Методология  философии  в  техноинтеллектуальном  обществе:  универсализм  и  герменевтический  круг  /  В.  Е.  Карпенко,  С.В.  Кондратенко  //  Актуальные  вопросы  общественных  наук:  социология,  политология,  философия,  история:  материалы  XXVI  международной  заочной  научно-практической  конференции  (15  июля  2013  г.).  Новосибирск:  СибАК,  2013.  —  С.  101—112.

8.Карр  Н.  Пустышка.  Что  интернет  делает  с  нашими  мозгами  /  Н.  Карр;  пер.  с  англ.  П.  Миронов.  М.:  BestBusinessBooks,  2012.  —  256  с.

9.Косячков  Р.  Цифровой  век.  Мышление.  Мышление  в  цифровой  век  /  Роман  Косячков  //  Компьютерра.  —  1999.  —  №  48.  [электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://old.computerra.ru/1999/326/  (дата  обращения  3.11.2013).

10.Крюкова  О.В.  Сетевое  мышление  —  феномен  современности  /  О.  В.  Крюкова  //  Гуманитарные  научные  исследования.  —  2013.  —  №  7.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://human.snauka.ru/2013/07/3558  (дата  обращения  3.11.2013).

11.Маклюэн  Г.M.  Понимание  Медиа:  Внешние  расширения  человека  /  Герберт  Маршалл  Маклюэн;  пер.  с  англ.  В.  Николаева.  М.;  Жуковский:  «КАНОН-пресс-Ц»,  «Кучково  поле»,  2003.  —  464  с.  (Приложение  к  серии  «Публикации  Центра  Фундаментальной  Социологии»).

12.Морозов  И.Л.  Информационная  безопасность  политической  системы  /  Илья  Леонидович  Морозов  //  Полис  (политические  исследования).  —  2002.  —  №  5.  —  С.  134—145.

13.Смолл  Г.  Влияние  интернета  на  мозг  /  Гэри  Смолл  //  shkola.lv.  М.,  2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://shkola.lv/index.php?id=1867&mode=news  (дата  обращения  3.11.2013).

14.Small  G.I-Brain:  Surviving  the  Technological  Alteration  of  the  Modern  Mind  /  Gary  Small,  Gigi  Vorgan.  New  York:  HarperCollins,  2009.  —  256  p.