ПРАВООХАРНИТЕЛЬНАЯ  СИСТЕМА  И  ПРОБЛЕМЫ  ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ  КОРРУПЦИИ:  ОПЫТ  СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО  АНАЛИЗА

Молотков  Михаил  Борисович

канд.  филос.  наук,  начальник  отделения  тылового  обеспечения  отдела  полиции  №9  Межмуниципального  управления  МВД  России  «Красноярское»,  г.  Красноярск

E-mail:  molotkovmihail@mail.ru

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматривается  вопрос  социально-психологических,  мировоззренческих  оснований  существования  коррупции.  Принимаемые  правоохранительными  органами  меры,  несколько  ограничивая  масштабы  коррупции,  не  привели  к  коренному  перелому.  Повышение  открытости  государственной  службы,  правовых  гарантий  работникам,  реформирование  структуры  экономики  позволит  снизить  уровень  коррупции. 

Ключевые  слова:  государственные  служащие,  коррупция,  открытость,  правовые  гарантии,  правоохранительная  система. 

Проблемам  противодействия  коррупции  посвящено  большое  количество  научной  и  публицистической  литературы.  В  процессе  дискуссий,  аналитических  статей  на  страницах  авторитетных  научных  изданий  констатируется,  что  коррупция  является  угрозой  национальной  безопасности,  предлагаются  варианты  противодействия,  ставятся  проблемы  [2]. 

Как,  правило,  исследователи  акцентируют  внимание  на  правовых  аспектах  борьбы  с  коррупцией,  совершенствовании  юридических  механизмов  противодействия  [1].  Находясь  в  фокусе  гражданского  общества,  проблема  коррупции  является  предметом  повышенного  внимание  власти,  которая  не  может  игнорировать  коррупционные  вызовы.  Политический  интерес  придает  проблемам  коррупции  определенную  двойственность,  характерную  для  общественных  наук.  Речь  идет  о  соотношении  политического  и  научного.  История  показывает,  что  при  соприкосновении  политики,  государственной  идеологии  и  науки,  последней  достается  роль  аутсайдера,  отводится  место  на  периферии  общественной  жизни.  Однако,  реальное  решение  проблемы,  возможно  исключительно  на  основе  объективного  научного  анализа,  проведения  непредвзятых  исследований,  лишенных  политико-идеологической  ангажированности.  В  ситуации  с  коррупцией  многочисленные  высказывания  политических  деятелей  в  ходе  пресс-конференций,  других  публичных  мероприятий,  широко  тиражируемые  средствами  массовой  информации,  формируют  в  сознании  общественности,  в  том  числе  научной,  определенные  рамки,  очерчивают  границы  возможного  исследования  объекта. 

Анализ  практики  реализации  мер  по  борьбе  с  коррупцией  свидетельствует,  что  существенным  образом  изменить  ситуацию,  оздоровить  общество,  избавить  от  коррупционных  проявлений  не  удалось.  В  основном,  борьба  с  коррупцией  разворачивается  по  нескольким  направлениям.  Во-первых,  показательных  «процессах»  по  проверке  достоверности  сведений,  указанных  в  декларациях  о  доходах  с  последующим  информированием  средств  массовой  информации  о  выявлении  и  принятии  мер  к  чиновникам,  своевременно  не  сориентировавшихся  в  новой  генеральной  линии  и  т.  д.  [3].  Во-вторых,  более  традиционными  методами  правоохранительных  органов,  действующих  в  рамках  УК  РФ.  Оценить  усилия  правоохранительных  институтов  возможно  обратившись  к  информации  об  очередном  задержании,  постановлении  приговора  коррупционерам,  размещенной  на  официальных  сайтах  правоохранительных  структур.  Вместе  с  тем,  не  только  для  исследователей,  но  и  граждан  сталкивающихся  с  коррупционными  проявлениями  в  повседневной  жизни,  очевидно,  что  коренного  перелома  в  борьбе  с  коррупцией  не  произошло.  Согласно  данным  опроса,  проведенного  Фондом  «Общественное  мнение»  в  марте  2013  года  —  80  %  респондентов  считают  уровень  коррупции  высоким  [4].  Очевидно,  что  формально-юридические  механизмы  противодействия  коррупции  не  только  не  приводят  к  снижению  уровня  коррупции,  а  скорее  вынуждающих  чиновников  изобретать  и  совершенствовать  способы  и  методы  осуществления  коррупционных  действий.  Высказанная  мысль,  конечно,  не  означает,  что  необходимо  отказаться  от  политики  нормативного  регулирования,  карательных  мер,  в  определенной  степени  сдерживающих  коррупционные  проявления.  Более  того,  следует  совершенствовать  юридические  инструменты  противодействия  коррупции.  Вместе  с  тем,  объективный  взгляд  на  вещи,  позволяет  сделать  вывод,  что  причины  коррупции  лежат  не  только,  и  даже  не  столько  в  нормативно-правовой  области,  а  в  большей  степени  в  сфере  социальных  отношений. 

Может  показаться  странным,  но  при  изучении  вопросов  коррупции  исследователь  испытывает  определенные  трудности  в  части  наличия  источников  по  теме.  Их  всего  несколько  —  официальная  статистика;  информация,  размещенная  на  официальных  Интернет  ресурсах  правоохранительных  органов  о  задержании  подозреваемых,  рассмотрении  коррупционных  дел  в  суде  и  т.  д.  Несколько  отдельно  находятся  социологические  исследования,  проводимые  различными  организациями,  как  правило,  использующих  опросные  методики.  Недостатком,  проводимых  исследований  является  отсутствие  в  числе  респондентов  лиц,  привлекаемых  к  уголовной  ответственности  за  совершение  коррупционных  преступлений.  Изучение  приговоров  судов  также  не  вносит  ясность  в  действительные  мотивы  совершения  коррупционных  преступлений.  Специфическая  юридическая  лексика  уголовного  судопроизводства  не  только  не  позволяет,  но  скорее  отдаляет  от  действительного  понимания  вещей.  Называя  различные  причины  коррупции,  исследователи,  как  правило,  упускают  ряд  важных  моментов,  так  или  иначе  стимулирующих  коррупцию.  Назовем  некоторые  и  них. 

На  наш  взгляд,  одной  из  причин  коррупции  является  существующая  система  подбора  и  расстановки  кадров,  как  в  государственном  аппарате,  так  и  в  коммерческих  структурах,  имеющих  тесные  связи  с  государственными  органами.  Реальный,  объективный  анализ  механизма  подбора  и  расстановки  кадров  в  государственном  аппарате  не  позволяет  говорить  об  открытости,  соблюдении  принципа  профессионализма,  которые  должны  доминировать  при  подборе  кадров.  Как  показывает  практика,  данные  качества  претендентов  не  стали  определяющими  при  назначении  на  должность.  Личная  преданность,  наличие  родственных  связей,  дружеских  отношений,  принадлежность  к  клану  играют  большую  роль. 

Отсутствие  реального  доступа  к  государственной  службе  пытаются  закамуфлировать  различными  способами,  в  том  числе  активно  используя  для  этого  возможности  языка.  Так,  в  лексическом  обороте,  с  целью  заменить  имеющие  негативное  общественное  восприятие  термины  клан  и  блат,  закрепился  термин  «команда».  Последним  оправдывают  назначения  и  повышения,  увольнение  лиц,  не  являющихся  членами  команды.  Сравнительная  легкость  попадания  в  команду,  компенсируется  такой  же  легкостью  оказаться  вне  команды  и  вне  системы.  Сложившаяся  система  отношений  с  не  очень  определенным  сегодня  и  еще  менее  предсказуемым  завтра,  когда  в  случае  смены  руководителя  отдела  или  управления  кадровый  состав  может  существенно  измениться,  формирует  специфическое  мировоззрение  и  отношение  к  реальности  государственных  служащих. 

В  социальной  психологии  подобное  изменение  в  сознании  принято  называть  профессиональной  деформацией,  охватывающей,  конечно,  не  только  обозначенную  сторону  отношений.  Понимая  и  осознавая  временность,  непостоянство,  несовершенство  наличного  бытия,  несоответствия  должного  и  сущего,  вероятность  остаться  без  места  работы  не  в  силу  отсутствия  соответствующих  профессиональных  навыков  и  качеств,  а  исключительно  в  силу  изменения  бюрократической  конъюнктуры,  вынуждает  государственных  служащих,  наделенных  определенными  властными  и  распорядительными  полномочиями  думать  о  дне  завтрашнем. 

Субъективные  ощущения  постоянной  неопределенности,  подкрепляются,  в  том  числе,  не  всегда  понятными  и  одобряемыми  реформами  в  сфере  государственного  управления,  служат  определенным  моральным  оправданием  для  служащих,  решивших  действовать  вопреки  государственным  интересам.  Отсутствие  гарантии  нахождения  в  должности,  несовершенство  трудового  законодательства,  не  оставляющего  работнику  практически  никаких  шансов  в  состязании  с  работодателем,  только  закрепляют  существующий  порядок  вещей.  Работника,  находящего  в  состоянии  зависимости  значительно  проще  втянуть  в  коррупционную  пирамиду.  Формируется  порочный  круг,  разорвать,  который  крайне  сложно. 

В  этой  ситуации,  правоохранительным  органам  для  сбора  доказательств  коррупционных  преступлений  приходится  преодолевать  противодействие  кланового,  корпоративного  сознания.  Очевидно  одно,  исключительно  карательными,  правоохранительными  методами  проблему  не  решить.  Коррупционные  проявления  есть  следствие  противоречивого  характера  развития  общества.  Так,  отсутствие  сильных  профсоюзов,  Трудового  кодекса,  защищающего  права  работника  создает  дополнительные  возможности  для  коррупции.  Преобладание  в  экономике  частной  собственности,  лишение  трудовых  коллективов  экономической  самостоятельности,  также  косвенно  поддерживает  коррупционные  отношения.

Получившая  распространение  практика  шельмования,  навешивания  не  всегда  обоснованных  ярлыков  на  государственных  и  муниципальных  служащих,  негативно-нарицательного  значения  термина  чиновник,  закрепившегося  в  массовом  сознании  граждан  только  подкрепляет  коррупцию.  Государственный  служащий,  лишенный  поддержки  общественного  мнения,  по  сути,  остается  один  на  один  со  всем  миром  и  самим  собой.  Общество  продолжает  воспринимать  отставку  чиновника  как  торжество  социальной  справедливости.  Однако,  это  не  так.  Освободившееся  место  занимает  другой,  заботящейся  больше  о  «теплом  месте»  в  случае  неожиданной  отставки,  чем  о  государственном  интересе.  Безусловно,  коррупционные  проявления  не  всегда  носят  прямолинейный  характер  по  принципу  услуга  в  обмен  на  денежное  или  иное  вознаграждение  здесь  и  сейчас.  Трудоустройство  бывших  высокопоставленных  руководителей  в  ранее  курируемые  коммерческие  организации,  только  один  из  примеров.

Анализ  проблем  противодействия  коррупции,  позволяет  выделить  несколько  основных  направлений,  которые  позволят  существенно  сократить  масштабы  и  размах  последней.

Первым  шагом,  на  этом  пути  должно  стать  реформирование  Трудового  Кодекса  РФ,  повышение  реальной  правовой  защищенности  трудящихся  от  произвола  работодателей,  как  в  коммерческом,  так  и  государственном  секторе.  В  государственно-правой  сфере  —  формирование  механизма  доступности,  открытости  и  прозрачности  государственной  и  муниципальной  службы.  Последнее,  возможно  обеспечить  как  в  результате  нормотворческой  деятельности,  направленной  на  разработку  и  принятие  действительно  работающих  документов,  так  и  бюрократических  процедур,  выражающихся  в  усилении  контроля  со  стороны  Прокуратуры  РФ,  других  контролирующих  ведомств  за  соблюдением  данных  принципов.  Введения  значимых  санкций  за  протекционизм,  нарушения  открытости  и  прозрачности.  Большая  роль  в  реализации  принципов  открытости,  доступности  и  прозрачности  государственной  службы  принадлежит  независимому  контролю  со  стороны  институтов  гражданского  общества. 

Синтез  общественного  контроля  и  научно-обоснованной  государственной  политики  —  реальная  преграда  на  пути  дальнейшего  распространения  коррупции. 

Список  литературы:

1.Дмитриев  Ю.А.  Борьба  с  коррупций:  фикция  или  реальность  //  Государство  и  право.  —  2102.  —  №  5.  —  С.  12—16.

2.Левин  М.И.,  Сатаров  Г.А.  Коррупция  в  России:  классификация  и  динамика  //  Вопросы  экономики.  —  2012.  —  №  10.  —  С.  4—29. 

3.Мэр  Воронежа  должен  наказать  чиновника  незадекларировавшего  собственность.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://argumenti.ru/society/2013/01/227597  (дата  обращения:  27.10.2013).

4.Уровень  коррупции  в  России.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10931#  (дата  обращения:  29.10.2013).