Статья опубликована в рамках: VI Международной научно-практической конференции «Наука вчера, сегодня, завтра» (Россия, г. Новосибирск, 13 ноября 2013 г.)

Наука: Философия

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Молотков М.Б. ИНСТИТУТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. VI междунар. науч.-практ. конф. № 6(6). – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ИНСТИТУТЫ  ОБЩЕСТВЕННОГО  КОНТРОЛЯ  ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ  СИСТЕМЫ:  СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ  АНАЛИЗ

Молотков  Михаил  Борисович

канд.  филос.  наук,  начальник  отделения  тылового  обеспечения  отдела  полиции  №  9  Межмуниципального  управления  МВД  России  «Красноярское»,  г.  Красноярск

E-mailmolotkovmihail@mail.ru

 

АННОТАЦИЯ

В  статье  рассматриваются  различные  формы  вневедомственного  контроля  состояния  дел  в  правоохранительной  сфере.  Процесс  реализации  принципов  открытости  и  публичности  правоохранительными  органами  предполагает  появление  и  становление  новых  институтов  гражданского  контроля.  Выявлен  реальный,  а  не  декларируемый  уровень  открытости  и  публичности,  действительная  потребность  населения  диалога  с  правоохранителями.

 

Ключевые  слова:  общественные  советы,  открытость,  отчеты  перед  населением,  публичность,  правоохранительная  система,  средства  массовой  информации.

 

Вопрос  о  необходимости  общественного  контроля  правоохранительной  системы  стал  настолько  аксиоматичным,  что  какие-либо  возражения  сложно  встретить  в  отечественном  обществоведении.  Положения  о  сравнительно  новом  институте  можно  найти  не  только  в  федеральных  законах,  указах  Президента,  но  и  ведомственных  нормативных  актах.  Допуская  целесообразность  общественного  контроля,  гармонично  сочетающегося  с  идеальной  демократической  моделью,  следует  признать,  что  научная  разработка  проблем  общественного  контроля  находится  в  «зачаточном»  состоянии,  лишь  постепенно  становится  предметом  исследовательского  интереса. 

Включенность  института  общественного  контроля  в  механизм  функционирования  органов  государственной  власти  требует  рассмотрения  существующих  форм  реализации  последнего. 

Одной  из  форм  общественного  контроля,  получившей  нормативное  закрепление  и  внедрение  в  практику  функционирования  органов  государственной  власти  являются  общественные  советы.  Правовой  статус  общественных  советов,  права  и  обязанности,  как  правило,  регламентированы  ведомственными  приказами,  за  исключением  МВД  РФ.  Деятельность  последнего  регламентируется  указом  президента  РФ  [1].  Вместе  с  тем,  анализ  функционирования  общественных  советов  позволил  сделать  вывод  об  отсутствии  корреляции  между  правовым  статусом,  уровнем  нормативного  акта  и  ролью  общественного  совета  в  вопросах  влияния  на  политику  того  или  иного  правоохранительного  органа.  Де-юре  членам  общественных  советов  предоставлены  достаточно  широкие  полномочия,  которые  де-факто  остаются  так  и  не  реализованными.  Получив  право  присутствовать  на  заседаниях  аттестационных  комиссий,  члены  общественных  советов,  как  правило,  соблюдают  «политкорректность»,  одобряя  рассматриваемые  кандидатуры.  Протоколы  заседаний,  размещаемые  на  официальных  сайтах  общественных  советов,  не  содержат  элементов  критики.  Декларируя  необходимость  общественного  контроля,  законодатель  одновременно  ограничивает  права  и  полномочия  общественных  советов,  придавая  решениям  общественного  совета  рекомендательный  характер.  Фактически,  решения  общественного  совета  не  имеют  реальной  юридической  силы  и  могут  быть  проигнорированы,  если  окажутся  «неудобными»,  без  дисциплинарных  и  административных  последствий  для  должностного  лица.

Общественные  советы  являются  единственным  институтом,  получившим  ограниченные,  но  все-таки,  закрепленные  юридически  полномочия  по  осуществлению  общественного  контроля.  Существенным  отличием  общественных  советов,  от  других  институтов  общественного  контроля  (средств  массовой  информации,  общественного  мнения)  является  персонификация,  конкретизация  прав  и  обязанностей,  определенная  моральная  ответственность  за  принимаемые  и  одобряемые  решения.

Средствам  массовой  информации  и  изучению  общественного  мнения  функция  общественного  контроля  присуща  имманентно. 

Получивший  развитие  институт  изучения  общественного  мнения,  главным  образом  в  форме  социологических  опросов,  вполне  правомерно  отнести  к  специфической  форме  общественного  контроля.  Результаты  исследований  могут  зафиксировать  отношение  граждан  к  правоохранительным  органам,  выявить  проблемные  вопросы,  стать  предметов  интеллектуальной  рефлексии  руководителей  различных  уровней.  Так,  например,  результаты  Российского  мониторинга  экономического  положения  и  здоровья  населения  (RLMS-HSE)  показали,  что  «ощущение  безопасности  жизни  связано…с  оценками  эффективности  правоохранительной  системы,  уровня  доверия  к  полиции  и  другим  ее  структурам.  Установлено,  в  частности,  что  негативные  оценки  работы  местной  полиции  почти  вдвое  снижают  ощущение  безопасной  жизни  в  районе  проживания»  [4,  с.  147]. 

Средства  массовой  информации,  особенно  общественно-политической  и  социально-экономической  направленности  вынуждены  поднимать  актуальные,  проблемные  темы,  в  том  числе,  имеющие  место  в  функционировании  правоохранительных  институтов.  Возможность  формулировать  повестку  дня,  разрабатывать  актуальные  проблемы,  выступать  инициаторами  освещения  событий  и  фактов,  привлекающих  внимание  широких  масс,  позволяет  журналистам,  зачастую,  оказывать  реальное  влияние  на  результаты  проведения  проверок,  расследования  уголовных  дел.  В  определенных  законодательством  случаях  реагирование  на  публикации  в  средствах  массовой  информации  является  обязанностью  правоохранительных  институтов. 

В  2011  году  нормативное  закрепление  получила  еще  одна  форма  взаимодействия  правоохранительных  органов  (а  если  быть  точнее  в  МВД  РФ)  с  населением  [2].  Внедрение  в  практику  очных  отчетов  должностных  лиц  полиции  перед  населением  с  полным  основанием  можно  отнести  к  форме  общественного  контроля.  Проведенный  анализ  приводит  к  выводу,  что  данная  форма  общественного  контроля  нуждается  в  более  детальной  юридической  проработке,  совершенствованию  механизма  проведения  отчетов.  Существующий  формат  проведения  отчетов  не  предусматривает  ведение  протокола,  его  публичного  размещения,  возможности  гражданам  вносить  предложения  в  проект  решения  и  т.  д.  Оставаясь  недостаточно  проработанным  с  юридической  стороны,  документ  лишь  частично  решает  задачи  повышения  роли  общественности  в  делах  полиции. 

Существенно  расширяет  возможности  общественного  контроля,  выделение  в  качестве  отдельного  направления  учета  обращений  граждан.  Так,  по  мнению  В.Л.  Райгородского  и  А.В.  Капранова,  обращения  граждан  могут  выступать  средствами  общественного  контроля  за  деятельностью  органов  внутренних  дел.  Как  утверждают  авторы,  «В  рамках  гражданского  общества  обращения  граждан  являются  эффективным  инструментом  контроля  общественности  за  деятельностью  правоохранительных  органов»  [3,  с.  48—49]. 

Специфической  формой  «народного  контроля»  актуализированной  благодаря  появлению  сети  Интернет  и  средствам  видеофиксации  можно  назвать  размещение  видеозаписей  отражающих  незаконные  действия  или  бездействия  сотрудников  правоохранительных  органов.

Исследование  основных  форм  общественного  контроля,  реализуемых  как  «внутри»  правоохранительной  системы,  так  и  в  виде  независимых  гражданских  инициатив,  позволяет  сделать  определенные  выводы  о  наличном  состоянии,  а  также  предложить  шаги  по  совершенствованию  института  общественного  контроля,  придания  дополнительного  импульса,  в  направлении  движения  к  реальной  демократии. 

Во-первых,  общественный  контроль  важен  не  сам  по  себе,  и  тем  более  его  декларирование  и  фиксация  в  нормативных  документах.  Гораздо  существеннее  результат,  достигаемый  в  ходе  реализации  функции  общественного  контроля. 

Во-вторых,  анализ  функционирования  общественных  советов,  проведения  отчетов  должностными  лицами,  как  правило,  на  основе  информации,  размещенной  на  официальных  сайтах,  фиксирует  отсутствие  критических  замечаний  со  стороны,  как  членов  общественных  советов,  так  и  населения.  Принимая  во  внимание,  что  в  состав  общественных  советов  только  в  МВД  РФ  входят  более  13  тысяч  человек  абсолютная  лояльность  позволяет  усомниться  в  достоверности  размещаемой  информации,  вызывает  только  недоверие.  Разрешить  «конфликт  интересов»,  избежать  приукрашивания  реального  состояния  дел,  возможно,  предусмотрев  обязательность  размещения  видеосъемки  отчетов  должностных  лиц  и  заседаний  общественных  советов,  что  позволит  населению  в  удобное,  а  не  в  назначенное  (как  правило,  рабочее  время),  изучить  работу  правоохранителей,  внести  свои  предложения,  направленные  на  повышение  эффективности  работы. 

В  целях  внесения  в  отчеты  должностных  лиц  и  заседания  общественных  советов  элемента  конструктивной  критики  следует  рассмотреть  введение  института  оппонентов,  по  аналогии  с  существующей  практикой  при  защите  диссертаций.  Подобная  новелла  будет  способствовать  обновлению  существующих  форм  общественного  контроля.  В  качестве  обязательного  условия  образования  и  функционирования  общественного  совета  следует  предусмотреть  возможность  включения  в  состав  граждан  с  активной  жизненной  позицией,  выступающих  с  объективной  критикой  правоохранительной  системы.

Дальнейшее  развитие  и  многообразие  форм  общественного  контроля  позволит  сделать  систему  более  гибкой,  способной  реагировать  на  новые  вызовы,  что  при  общемировой  тенденции  к  открытости  и  прозрачности  только  укрепит  позиции  правоохранительных  институтов. 

 

Список  литературы:

1.Об  общественных  советах  при  Министерстве  внутренних  дел  Российской  Федерации  и  его  территориальных  органах.:  Указ  Президента  РФ  от  23  мая.  2011  г.  №  668.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://os.mvd.ru/document/981329  (дата  обращения  29.08.2013).

2.Об  организации  и  проведении  отчетов  должностных  лиц  территориальных  органов  МВД  России.:  Приказ  Министерства  внутренних  дел  Российской  Федерации  от  30  августа  2011  г.  №  975  г.  М.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rg.ru/2011/09/30/instrukciya-dok.html  (дата  обращения:  12.09.2013).

3.Райгородский  В.Л.,  Капранов  А.В.  Обращения  граждан  как  средства  общественного  контроля  за  дейтельностью  органов  внутренних  дел  //  Философия  права.  —  2012.  —  №  2.  —  С.  48—53. 

4.Цит  по.  Козырева  П.М.,  Смирнов  А.И.  Безопасность  личности  и  проблема  противодействия  преступности  //  Политические  исследования.  —–  2012.  —  №  6.  —  С.  142—154.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий