ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  МЫСЛЬ  В  СИСТЕМЕ  СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО  И  СПЕЦИАЛЬНОГО  ЗНАНИЯ:  СТАНОВЛЕНИЕ  И  РАЗВИТИЕ  В  ДОЯДЕРНУЮ  ЭПОХУ

Ольшевский  Валерий  Георгиевич

канд.  экон.  наук,  доцент,  Военная  академия  Республики  Беларусь,  профессор  кафедры  социальных  наук,  г.  Минск

E-mail:  valgol46@mail.ru

Очевидно,  что  система  знаний  об  обществе  должна  быть  целостной  и  универсальной,  отражать  все  виды  деятельности  людей  в  их  взаимосвязи  и  взаимозависимости.  Между  тем,  в  современных  условиях  военная  сфера  фактически  оказалась  за  пределами  теоретического  анализа.  Существует  настоятельная  необходимость  интеграции  военного  компонента  в  социально-гуманитарные  науки,  в  частности  и  в  особенности  —  соответствующей  современным  реалиям  экономической  теории  военной  сферы  и  военно-экономической  мысли.  Это  может  способствовать  преодолению  существующего  в  настоящее  время  разрыва  между  общим  обществоведением  и  военной  наукой,  формированию  более  адекватных  теоретических  представлений  о  реальной  действительности  [См.  подробнее:  34—36].

Зародыши  военно-экономической  мысли  в  течение  многих  веков  были  составными  элементами  единого  синкретического  философского  знания.  Она  формировалась  и  развивалась  по  мере  эволюции  войн  и  способов  их  экономического  обеспечения.  Со  временем  на  основе  истории  войн  сложилась  теория  военной  экономики,  а  с  учетом  развития  последней  —  история  военно-экономической  мысли.

В  эпоху  первобытнообщинного  строя  в  вооруженных  столкновениях  участвовало  все  взрослое  население,  используя  в  качестве  оружия  обычные  орудия  труда,  поэтому  экономическое  обеспечение  войн  не  выделялось  из  общехозяйственной  жизнедеятельности.  Зародышевые  формы  военно-экономических  отношений  возникают  в  рабовладельческих  государствах  в  связи  с  созданием  армий  и  флотов.  В  Древнем  Египте  —  в  период  Раннего  царства,  в  конце  IV—III  тысячелетиях  до  н.  э.  Именно  тогда  начала  все  более  отчетливо  проявляться  взаимосвязь  и  взаимообусловленность  войн  и  экономики.  Рабы  были  основой  богатства  и  главным  источником  его  увеличения,  являлись,  по  словам  Аристотеля,  «первым  предметом  владения»,  а  источником  рабов  были  войны.  Для  обеспечения  армий  и  флотов  оружием  и  другими  предметами  военного  назначения  государство  взимало  с  населения  военные  налоги,  проводило  сборы  продовольствия  и  фуража.

Постепенно  формировалось  военное  производство,  развивалась  его  специализация.  Создавались  основанные  на  рабском  труде  мастерские  по  изготовлению  оружия.  Для  обеспечения  повседневной  жизнедеятельности  войск  развивается  войсковое  хозяйство,  которое  было  слабо  связано  с  хозяйством  страны.  Важнейшим  источником  удовлетворения  текущих  потребностей  (в  продовольствии  и  фураже)  были  военная  добыча  и  прямой  грабеж  населения  мест  дислокации  войск.  А.  Македонский,  двинувшись  в  поход  с  34-тысячным  войском,  совершил  великие  завоевания,  довольствуя  и  снабжая  свою  постоянно  разраставшуюся  армию  всем  необходимым  за  счет  военной  добычи.

По  мере  развития  производства,  увеличения  масштабов  войн  и,  соответственно,  численности  армий  роль  экономики  в  военном  деле  возрастала.  Различные  аспекты  усиливающихся  взаимосвязей  и  взаимозависимости  войны  и  экономики  нашли  отражение  в  многочисленных  высказываниях  известных  государственных  и  военных  деятелей,  научных  работах  по  истории,  экономике  и  военному  делу,  в  художественной  литературе  разных  эпох. 

Экономические  взаимосвязи  войн  и  экономики  все  больше  становились  и  предметом  научного  анализа.  Первым  в  России  источником,  в  котором  военные  вопросы  рассматривались  в  системе  организации  общества  и  государства,  была  «Книга  о  скудости  и  богатстве»,  написанная  ставшим  успешным  предпринимателем  и  помещиком  крестьянином,  окончившим  свои  дни  в  Петропавловской  крепости,  И.Т.  Посошковым  ещё  в  1721—1724  гг.,  т.  е.  более  чем  за  50  лет  до  появления  «Богатства  народов»  А.  Смита  (1776  г.).  В  ней,  в  частности,  подчеркивалась  необходимость  максимального  освобождения  армии  от  хозяйственных  забот  и  сосредоточения  ее  исключительно  на  военной  деятельности.  Обращаясь  к  Петру  I,  Посошков  писал,  что  воинство  должно  быть  обеспечено  всеми  видами  довольствия,  иметь  на  вооружении  наилучшее  оружие  и  мастерски  владеть  им  и  всеми  премудростями  военного  искусства,  поэтому  нельзя  отвлекать  воинов  от  ратного  дела  [39,  c.  259].

Уже  сложившееся  к  началу  ХIХ  в.  военное  хозяйство  было  впервые  в  мире  в  определенной  степени  охарактеризовано  в  изданной  в  1820—1823  гг.  на  немецком  языке  обширной  —  более  1  тысячи  крупномасштабных  страниц  —  книге  “Über  die  Militär-Ökonomie  im  Frieden  und  Kriege  und  ihr  Wechselverhältniss  zu  den  Operationen”  («О  военной  экономии  в  условиях  мира  и  войны  и  ее  взаимосвязях  с  военными  операциями»),  написанной  членом  Военного  совета  русской  армии  генерал-лейтенантом  Георгом  Людвигом  (Егором  Францевичем)  Канкрином,  руководившим  в  1812—1824  гг.  снабжением  и  продовольствием  армии,  впоследствии  —  генералом  от  инфантерии,  бывшим  более  20  лет  (1823—1844)  министром  финансов  страны.  Автор  выделил  в  военном  деле  чисто  военную,  техническую  и  политико-экономическую  стороны,  дал  общий  обзор  военной  экономики  как  эмпирической  науки,  специфически  преломляющей  учения  о  государстве  и  экономике  в  их  взаимосвязи  с  войной,  формированием,  наращиванием  и  текущим  поддержанием  военной  мощи  (обеспечение  продовольствием,  снаряжением,  жильем,  денежными  выплатами,  здравоохранением,  управление  территориями,  военными  объектами,  организация  военно-экономического  управления,  счетоводства,  учета  и  контроля).  Особенно  подробно  и  обстоятельно  были  рассмотрены  принципы  снабжения  армии  в  мирное  и  военное  время,  организация  закупок  и  поставок  конкретных  предметов  довольствия:  зерна,  круп,  соли,  сухарей  и  т.  п.  [38,  c.  94—96].  Почему-то  труд  Е.Ф.  Канкрина  не  был  переведен  на  русский  язык,  хотя  позднее  многие  из  названных  вопросов  нашли  отражение  в  других,  переведенных  с  немецкого,  книгах.

Большое  значение  экономических  факторов  в  войне  стало  особенно  зримым  с  переходом  от  доиндустриальной  к  индустриальной  стадии  развития.  Крупное  машинное  производство  и  прогресс  вооружения  создали  экономические  предпосылки  для  формирования  массовых  армий.  Изменился  облик  военного  производства,  вслед  за  ним  менялись  характер  войн  и  требования  войны  к  экономике,  способы  обеспечения  военного  строительства,  подготовки  и  ведения  войн.  На  эти  изменения  обращали  внимание  многие  ученые,  например,  Адам  Смит  [42,  c.  511—512].  О  военно-экономических  проблемах  немало  писали  К.  Маркс  и  Ф.  Энгельс.  В  1886  г.  в  одном  из  своих  писем  Энгельсу  Маркс  отмечал:  «Наша  теория  об  определении  организации  труда  средствами  производства  нигде,  кажется,  так  блестяще  не  подтверждается,  как  в  ”человекоубойной  промышленности”»  [33,  c.  197]. 

По  оценкам  современных  исследователей  [См.,  напр.:  47,  c.  15],  именно  в  1866  г.  имела  место  первая  в  истории  война  индустриального  типа  —  между  Пруссией  и  Австрией,  в  ходе  которой  прусская  армия  под  командованием  начальника  Генерального  штаба,  будущего  фельдмаршала  Хельмута  фон  Мольтке-ст.  впервые  широко  использовала  железные  дороги  для  массовой  перевозки  войск.  В  течение  многих  веков,  вплоть  до  середины  XIX  в.,  войны  имели  доиндустриальный  характер.  Элементами  военной  силы  были:  люди  и  животные,  продовольствие  и  фураж,  оружие,  произведенное  главным  образом  на  мануфактурных  предприятиях  без  машинного  оборудования.  Промышленные  технологии  создали  оружие,  обладающее  всеми  свойствами  машины,  прежде  всего  способностью  к  самостоятельному  передвижению.

Происходящие  изменения  в  военном  деле  вызвали  обширную  литературу  по  военно-экономическим  проблемам.  В  частности  в  России  во  второй  половине  XIX  в.  развернулась  широкая  дискуссия  по  вопросам  теории  военного  хозяйства,  в  которой  активное  участие  принимали:  генерал-майор,  профессор,  начальник  кафедры  военной  администрации  Николаевской  академии  Генерального  штаба,  изучавший  постановку  военного  хозяйства  и  администрации  в  иностранных  государствах  В.М.  Аничков;  полковник,  штаб-офицер  «для  начальствования  над  образуемыми  в  Николаевской  академии  Генерального  штаба  офицерами»,  уволенный  по  болезни  генерал-майором  в  отставку  А.И.  Астафьев;  один  из  главных  фигурантов  военных  реформ  императорской  России  60-х  гг.  XIX  в.,  генерал  от  инфантерии,  начальник  Главного  штаба  в  1881—1897  гг.,  профессор  Николаевской  академии  Генерального  штаба,  преподававший  на  кафедре  военной  статистики  Н.Н.  Обручев;  участник  четырех  войн,  много  сделавший  в  качестве  генерал-интенданта  для  хозяйственного  обеспечения  русских  армий  в  периоды  Польской  (1831)  и  Венгерской  (1849)  кампаний,  Крымской  войны  (1853–1856)  генерал  от  инфантерии,  впоследствии  необоснованно  скомпрометированный  и  исключенный  из  службы  Ф.К.  Затлер;  генерал-лейтенант,  директор  департамента  железных  дорог,  преподававший  в  течение  десяти  лет  военную  географию  в  Императорской  военной  академии,  теоретик  и  практик  территориального  управления  П.А.  Языков;  генерал-фельдмаршал,  военный  министр  (1861—1881),  профессор  по  кафедре  военной  географии  и  статистики  Императорской  военной  академии,  инициатор  учреждения  в  1858  г.  журнала  «Военный  сборник»  Д.А.  Милютин  и  другие  известные  в  то  время  военные  авторы.

В  конце  XIX  в.  большое  влияние  на  развитие  военно-экономической  мысли  в  России  оказало  появление  ряда  трудов,  в  том  числе  В.М.  Аничкова  [1;  2],  А.И.  Астафьева  [4;  5],  А.А.  Гулевича  [13;  14].  В  1898  г.  известный  русский  экономист,  статистик  и  финансист  И.С.  Блиох  опубликовал  фундаментальный  труд  [7],  в  котором  на  огромном  фактическом  материале  доказал,  что  будущие  войны  неизбежно  приведут  к  катастрофическим  последствиям,  разорению  народов.

В  конце  XIX  в.  об  опасностях  будущих  войн  предупреждали  и  другие  известные  ученые  и  общественные  деятели.  Некоторые  специалисты,  в  том  числе  изобретатель  динамита  А.  Нобель,  считали,  что  разрушительная  мощь  новых  средств  вооруженной  борьбы  настолько  огромна,  что  будущая  война  становится  все  более  и  более  немыслимой.  С  учетом  этих  обстоятельств  в  1899  и  1907  гг.  в  Гааге  состоялись  международные  мирные  конференции,  принявшие  конвенции  о  законах  и  обычаях  войны,  содержащие  положения  о  мирном  разрешении  международных  споров,  нейтралитете,  защите  мирных  жителей,  режиме  военнопленных,  участи  раненых  и  больных  и  т.  д.

В  1911  г.  в  Великобритании  была  опубликована  книга  будущего  лауреата  Нобелевской  премии  мира  1933  г.  Н.  Энджелла  “The  Great  Illusion.  A  Study  of  the  Relation  of  Military  Power  to  National  Advantage”.  Автор  убедительно  доказал  экономическую  бессмысленность  войн  в  силу  их  неокупаемости  и  разорительности  как  для  побежденных,  так  и  для  победителей  [52,  c.  28—62].  За  короткое  время  книга  разошлась  двухмиллионным  тиражом  и  была  переведена  на  более  чем  25  языков.  Поднятая  Н.  Энджеллом  тема  заполнила  страницы  мировой  прессы,  его  имя  упоминалось  в  кабинетах  министров,  посол  Германии  в  Лондоне  сделал  его  текст  дипломатическим  сообщением,  король  Великобритании  дарил  экземпляры  книги  своим  министрам.  Книгой  зачитывались  все  грамотные  и  мыслящие  люди.

Однако  ни  предупреждения  известных  ученых,  писателей  и  общественных  деятелей,  ни  антивоенные  решения,  принятые  на  Гаагских  мирных  конференциях,  оказались  не  в  состоянии  удержать  мир  от  вползания  в  разразившуюся  уже  через  несколько  лет  Первую  мировую  войну  и  от  расходования  огромных  ресурсов  на  военные  цели. 

С  точки  зрения  эволюции  военно-экономической  теории,  значительный  интерес  представляют  опубликованные  в  начале  XX  в.  труды  известного  экономиста,  профессора  и  заведующего  кафедрой  политэкономии  Петербургского  политехнического  института,  впоследствии  профессора  столичного  университета,  почетного  доктора  Кембриджского  университета,  директора  Экономического  департамента  МИД,  академика  Российской  академии  наук,  одного  из  представителей  русского  «легального  марксизма»  П.Б.  Струве  [44],  специалиста  в  области  финансовой  науки,  впоследствии  первого  ректора  Института  народного  хозяйства  в  Петрограде,  члена-корреспондента  АН  СССР  М.И.  Боголепова  [8],  профессора  Николаевской  академии  Генерального  штаба,  с  1912  г.  —  и  вновь  созданной  Интендантской  академии,  генерала  от  инфантерии  Ф.А.  Макшеева  [32]  и  др.,  в  которых  была  сделана  попытка  показать  тенденции  к  увеличению  военных  потребностей,  осмыслить  новые  требования  к  экономическому  обеспечению  войны,  мобилизационной  подготовке  экономики  и  т.  д.  Эти  авторы,  как  и  ученые  других  стран  мира,  не  могли  еще  достаточно  ясно  предвидеть  те  революционные  изменения,  которые  внесли  войны  XX  в.  в  способы  удовлетворения  военных  потребностей.  Однако  уже  тогда  хорошо  знающий  военную  сферу  Ф.А.  Макшеев  c  учетом  опыта  начавшейся  Первой  мировой  войны  четко  выделил  в  военной  экономике  две  части:  хозяйство  страны  и  собственно  хозяйство  вооруженных  сил.  Это  разделение  позже  привело  ученого  к  мысли  о  необходимости  введения  в  Интендантской  академии  наряду  с  курсом  военного  хозяйства  курса  военной  экономики.  Но  эту  задачу  он  адресовал  уже  не  интендантам:  по  мнению  ученого,  она  лежит  на  экономистах-финансистах  и  политэкономах  [32,  Ч.  1,  с.  64].

Мировая  война  предъявила  небывалые  требования  к  экономике.  В  военных  действиях  были  впервые  применены  новые  виды  оружия  и  боевой  техники:  пулеметы,  танки,  моторизованная  тяжелая  артиллерия,  самолеты,  химические  вещества.  Резко  возросли  потребности  в  экономических  ресурсах.  На  финансирование  войны  ее  участники  затратили  208,1  млрд.  долл.  Совокупные  военные  расходы  воюющих  государств  увеличились  более  чем  в  20  раз.  Из  общего  объема  материальных  средств,  использованных  армиями,  только  10  %  составили  довоенные  запасы,  а  90  %  создавались  в  ходе  войны.  Это  потребовало  подчинения  интересам  войны  значительной  части  экономического  потенциала  и  индустриальной  мощи.  В  1918  г.  удельный  вес  военного  производства  в  продукции  промышленности  составил:  в  Германии  и  Франции  —  75  %,  Великобритании  —  65  %,  США  —  40  %  [47,  с.  89—90]. 

В  период  Первой  мировой  войны  началось  формирование  нового  типа  организации  военной  экономики.  В  условиях  чрезвычайного  увеличения  военных  потребностей  государство  распределяло  ресурсы,  устанавливало  цены  и  нормы  личного  потребления,  взяло  под  жесткий  контроль  заработную  плату  и  другие  доходы,  трудовые  отношения,  по  его  заказам  производились  товары  военного  назначения,  для  выпуска  которых  использовались  производственные  мощности  гражданских  отраслей  и  предприятий.  Сложился  особый  вид  хозяйствования,  отличающийся  новым  уровнем  централизации  и  государственного  контроля.

В  результате  применения  многомиллионными  армиями  новых,  более  разрушительных  средств  ведения  войны  чрезвычайно  выросли  людские  и  материальные  потери.  Гибель  людей  приобрела  столь  огромные  масштабы,  что  в  отдельных  сражениях  число  жертв  было  примерно  таким  же,  как  людские  потери  в  целых  войнах  в  предыдущие  эпохи.  В  этой  войне  французы  потеряли  почти  20  %  мужчин  призывного  возраста,  а  немцы  —  13  %.  Всего  же,  по  некоторым  оценкам,  погибло  26  млн.  человек;  по  крайней  мере,  еще  около  20  млн.  получили  увечья  и  контузии  или  стали  инвалидами;  война  сделала  4—5  млн.  человек  беженцами.  Стоимость  материальных  разрушений  оценивается  в  28  млрд.  долл.,  а  косвенные  потери  (от  сокращения  производства,  замедления  темпов  общего  экономического  развития,  падения  производительности  труда,  изменения  структуры  хозяйства  в  результате  его  переориентации  на  удовлетворение  военных  потребностей,  нарушения  нормальных  экономических  отношений  между  государствами,  сокращения  объема  накоплений,  нарушения  хода  воспроизводственного  процесса  и  т.  д.)  —  в  152,6  млрд.  долл.  [47,  c.  311—312,  325—326].

В  результате  обозначенных  перемен  военно-экономические  вопросы  из  разряда  узко  специализированных,  интендантских  переместились  в  ранг  вопросов  большой  политики,  не  только  военной,  но  и  государственной  стратегии  в  целом,  общественной  науки.  Попытки  раскрыть  изменившиеся  формы  взаимосвязей  экономики,  политики  и  войны  на  качественно  новой  стадии  общественного  развития  были  предприняты  еще  до  начала  мирового  пожара  в  работах  участника  англо-бурской  войны  английского  экономиста  и  публициста  Дж.А.  Гобсона  [11],  лидеров  и  теоретиков  германской  и  австрийской  социал-демократии  и  II  Интернационала,  будущих  министров  Веймарской  республики  К.  Каутского  [25]  и  Р.  Гильфердинга  [10],  российского  еще  социал-демократа  В.И.  Ленина  [30]  и  других  авторов.  В  годы  войны  и  в  послевоенный  период  существенно  выросло  значение  военно-экономических  исследований,  заметно  ускорилось  развитие  военно-экономической  мысли.  В  России,  Англии,  Германии,  Франции  и  других  странах  появилась  обширная  литература  об  экономике  войны,  ее  последствиях,  качественных  изменениях,  которые  произошли  в  методах  экономического  обеспечения  военных  потребностей,  о  технических,  экономических,  политических  и  собственно  военных  аспектах  будущих  войн  [См.,  напр.:  15;  18;  26;  27;  38;  40]. 

В  1931  г.  в  США  была  издана  книга  одного  из  самых  выдающихся  американских  экономистов  первой  половины  ХХ  в.,  специалиста  в  области  накладных  расходов  в  экономике  Дж.М.  Кларка  [53],  сына  профессора  Колумбийского  университета  Дж.Б.  Кларка,  посвященная  издержкам  Первой  мировой  войны  для  американского  народа  [54].  В  этой  научной  работе,  а  также  в  последовавшей  за  ней  в  1935  г.  «Экономике  плановых  общественных  работ»  [55]  он  развивал  концепции  мультипликатора  и  акселератора  государственных  расходов  в  русле  кейнсианского  «анализа  потока  доходов»,  хотя  впоследствии  критиковал  модели  экономической  стабилизации  Дж.М.  Кейнса  и  стал  приверженцем  экономического  институционализма. 

Таким  образом  военные,  в  том  числе  и  военно-экономические,  вопросы  стали  составными  элементами  наук  об  обществе.  С  другой  стороны,  именно  в  этот  период  сложилась  система  военно-экономических  знаний  как  относительно  самостоятельное  направление  научных  исследований  объективно  существующей  военной  экономики  и  учебный  предмет  в  системе  военного  образования.

После  Первой  мировой  войны  военные  расходы  и  военное  производство  во  всех  странах  существенно  сократились.  Вместе  с  тем  в  США,  Великобритании,  Франции  уделялось  большое  внимание  развитию  военной  техники  и  мобилизационной  подготовке  экономики.  В  США  в  1920  г.  был  принят  закон  о  национальной  обороне,  направленный  на  повышение  мобилизационной  готовности  военно-промышленной  базы,  в  соответствии  с  которым  в  аппарате  помощника  военного  министра  была  создана  специальная  организация  промышленного  планирования,  планирующая  закупки  военной  техники,  а  впоследствии  разрабатывающая  планы  мобилизации  промышленности.  Для  повышения  мобилизационной  готовности  экономики  стали  создаваться  запасы  промышленного  оборудования. 

В  1938  г.  конгресс  США  учредил  государственную  корпорацию  по  строительству  военных  предприятий.  Ее  полномочия  позволяли  расширять  существующие  производства,  строить  и  оснащать  новые  предприятия.  Она  имела  также  полномочия  привлекать  промышленные  организации  к  оказанию  помощи  в  создании  и  эксплуатации  предприятий  в  государственных  интересах.  Фактически  в  США  был  создан  прототип  военной  экономики  в  условиях  мира.  Основу  военно-промышленной  базы  составляли  государственные  арсеналы  и  верфи,  где  разрабатывались  и  выпускались  вооружения  и  военная  техника.  Вместе  с  тем  некоторые  виды  вооружения  и  военной  техники  производились  частными  фирмами.

Особое  внимание  уделялось  проблемам  экономической  мобилизации  и  в  СССР.  В  работах  начальника  штаба  Красной  Армии  и  начальника  Военной  академии,  впоследствии,  на  последнем  году  жизни  в  1925  г.  —  председателя  Реввоенсовета  СССР  и  наркома  по  военным  и  морским  делам  М.В.  Фрунзе  [48],  пользующегося  особым  уважением  И.В.  Сталина  выдающегося  штабиста,  командующего  войсками  Ленинградского,  затем  Московского  военных  округов,  впоследствии  начальника  Штаба  РККА,  начальника,  военного  комиссара  и  профессора  Военной  академии  им.  М.В.  Фрунзе,  начальника  Генерального  штаба  РККА,  маршала  (1940  г.)  Б.М.  Шапошникова  [51]  и  других  авторов  [16;  24],  в  том  числе  —  русского  зарубежья  [12;  17],  подчеркивалась  необходимость  такой  организации  страны  еще  в  мирное  время,  чтобы  ее  можно  было  в  случае  необходимости  быстро,  легко  и  безболезненно  перевести  на  военные  рельсы,  рассматривались  вопросы  создания  мобилизационных  запасов,  подготовки  армии  и  театра  военных  действий,  обеспечения  армии  всем  необходимым,  экономической  политики  государства  во  время  войны  и  т.  д. 

Более  120  работ  по  вопросам  стратегии,  оперативного  искусства,  тактики,  вооружения,  обучения  и  воспитания  войск  принадлежат  перу  выдающегося  военачальника,  Маршала  Советского  Союза  М.Н.  Тухачевского.  Им  были  сформулированы  важные  теоретические  положения  об  изменении  роли  авиации  и  танков  в  будущих  войнах,  необходимости  соответствующего  экономического  обеспечения  новых  методов  ведения  боев  и  войсковых  операций,  а  также  разработаны  теория  глубокого  боя,  непрерывных  операций  на  одном  стратегическом  направлении;  уже  в  1931  г.  он  ставил  вопросы  о  создании  и  отработке  действий  крупных  механизированных  соединений,  в  ноябре  1932  г.  добился  начала  работ  по  конструированию  ракетных  двигателей  на  жидком  топливе,  а  в  сентябре  1933  г.  —  создания  Реактивного  НИИ,  занимавшегося  созданием  ракетного  оружия  в  СССР  [23;  42;  46].

Особое  место  в  ряду  других  источников  военно-экономической  мысли  занимает  фундаментальная  работа  известного  российского  специалиста  в  области  военной  стратегии,  профессора  Академии  Генерального  штаба  РККА,  впоследствии  комдива  (генерал-майора)  А.А.  Свечина  [41],  по  книгам  которого  изучают  эту  науку  в  лучших  военных  академиях  мира  и  в  наши  дни.  В  ней  проанализированы  политическая  и  экономическая  обусловленность  войн,  их  экономические,  политические  и  дипломатические  планы  и  только  на  этой  основе  —  планы  строительства  вооруженных  сил,  военно-экономической  мобилизации  и  формы  ведения  военных  действий.  Труд  А.А.  Свечина  и  сегодня  остается  образцом  комплексного  макросоциального  военно-экономического  и  военно-политического  анализа.

В  30-х  гг.  в  мире,  особенно  в  странах  фашистского  блока,  ставших  на  путь  подготовки  новой  войны,  заметно  ускорилось  развитие  военной  экономики.  Наибольшего  размаха  военное  производство  достигло  в  гитлеровской  Германии,  которая  заранее  отмобилизовала  свои  экономические  ресурсы,  накопила  большие  запасы  военной  продукции  и  оказалась  экономически  наиболее  подготовленной  к  масштабной  войне.  Мобилизация  экономики  Германии  не  происходила,  как  в  1914  г.,  в  форме  кратковременного  периода  в  начале  войны,  а  была  растянута  на  длительное  время  задолго  до  ее  начала.

В  СССР  с  середины  30-х  гг.  публикация  военно-экономических  работ  прекратилась  практически  полностью  на  долгие  годы.  Но  поскольку  неизбежность  войны  с  «капиталистическим  окружением»  не  вызывала  сомнений,  социалистическая  экономика  СССР  формировалась  как  экономика  подготовки  к  войне.  В  годы  индустриализации  была  создана  промышленность,  не  разделяемая  на  гражданскую  и  военную,  способная  перейти  к  выпуску  вооружения  по  единому  мобилизационному  плану,  тесно  сопряженному  с  графиком  мобилизационного  развертывания  армии.  При  этом  советская  мобилизационная  экономика  внешне  не  выглядела  сверхмилитаризованной.  В  отличие  от  царской  России,  которая  оснащала  армию  оружием,  производимым  преимущественно  на  специализированных  «казенных»  заводах,  технологически  не  связанных  с  находившейся  в  частной  собственности  гражданской  промышленностью,  в  СССР  армия  оснащалась  вооружением,  производимым  на  основе  американской  модели  —  с  использованием  технологий  двойного  назначения.  При  помощи  американских  специалистов  были  построены  огромные,  самые  современные  для  того  времени  тракторные  и  автомобильные  заводы,  причем  производимые  на  них  тракторы  и  автомобили  конструировались  таким  образом,  чтобы  их  основные  узлы  и  детали  можно  было  использовать  при  выпуске  танков  и  авиационной  техники.  Химические  заводы  и  предприятия  по  выпуску  удобрений  ориентировались  с  самого  начала  на  производство  в  случае  необходимости  взрывчатых  и  отравляющих  веществ.  Создав  мощную  и  современную  автотракторную  промышленность,  СССР,  начиная  с  1932  г.  и  до  второй  половины  30-х  гг.  (начала  перевооружения  Германии)  производил  больше  танков  и  самолетов,  чем  остальные  страны  мира,  вместе  взятые.  Тем  не  менее,  основные  усилия  советского  руководства  в  эти  годы  направлялись  все  же  не  на  развертывание  военного  производства  и  ускоренное  переоснащение  армии  на  новую  технику,  а  на  развитие  базовых  отраслей  экономики  (металлургия,  топливная  промышленность,  электроэнергетика  и  т.  д.)  как  основы  развертывания  военного  производства  в  случае  войны.  По  оценке  уже  ушедшего  из  жизни  члена  Совета  по  внешней  оборонной  политике  России  В.В.  Шлыкова,  тридцать  лет  прослужившего  в  советской  разведке,  в  том  числе  в  качестве  начальника  ее  военно-экономического  управления,  в  конце  30-х  гг.  в  СССР  отказались  от  прежней  системы  мобилизационной  подготовки  экономики  и  перешли  к  тотальной  милитаризации  промышленности.  На  имеющихся  гражданских  предприятиях  достичь  предусмотренных  третьим  пятилетним  планом  показателей  производства  оружия  было  уже  невозможно.  После  начала  Великой  Отечественной  войны  это  стало  важным  фактором  быстрого  наращивания  военного  производства  и  подготовило  коренной  перелом  во  Второй  мировой  войне  в  целом.

Поскольку  в  войну  против  гитлеровской  Германии  вступили  сначала  западные  страны,  в  первую  очередь  Великобритания,  именно  здесь  началась  разработка  экономических  проблем  Второй  мировой  войны.  В  1940  г.  вышла  в  свет  брошюра  известного  английского  экономиста  Дж.М.  Кейнса  «Как  оплатить  войну»  [59],  в  которой  автор  подробно  рассматривал  вопросы  финансирования  и  развития  военной  экономики,  подчеркивал,  что  война  способствует  решению  главной  социальной  проблемы  века  —  расширению  сферы  потребления.  Другой  английский  экономист  Р.У.  Кларк  в  книге  «Экономическое  напряжение  войны»  [57]  предпринял  попытку  показать  особую  роль  государства  в  развитии  военной  экономики  и  определить  предельные  экономические  возможности  ведения  войны.  Он  призывал  к  установлению  неограниченной  диктатуры  правительства  в  экономической  сфере,  в  частности,  в  осуществлении  инвестиций,  установлении  цен  и  заработной  платы,  предоставлении  кредита,  экспорте  продукции  и  т.  д.  Нельзя  также  не  упомянуть  изданный  в  1948—1953  гг.  фундаментальный  шеститомный  труд  о  Второй  мировой  войне  участника  и  очевидца  ее  событий  в  качестве  премьер-министра  Великобритании,  бывшего  боевого  офицера,  занимавшего  в  течение  многих  лет  различные  министерские  посты  в  правительствах  Соединенного  Королевства,  в  том  числе  Первого  Лорда  Адмиралтейства,  руководившего  ВМС  страны,  как  председатель  «Комиссии  по  сухопутным  кораблям»  принимавшего  участие  в  разработке  первых  танков  и  создании  танковых  войск,  министра  вооружений,  военного  министра  и  министра  авиации,  будущего  лауреата  Нобелевской  премии  по  литературе  1953  г.  У.С.  Черчилля  [50].  Хотя  этот  труд  был  написан  в  атмосфере  «холодной  войны»,  инициатором  и  одним  из  творцов  которой  был  его  автор,  ни  один  серьезный  исследователь  военной  истории  и  военной  экономики  не  может  его  игнорировать.

Во  время  Второй  мировой  войны  активизировались  военно-экономические  исследования  и  в  США.  В  1942  г.  в  Чикагском  университете  был  издан  сборник  статей  группы  профессоров  под  названием  «Экономические  проблемы  войны  и  ее  последствия»  [58].  В  этой  работе  анализировались  важнейшие  уроки  прошлых  войн  в  целях  наилучшего  разрешения  экономических  проблем  войны,  ее  финансирования  и  т.  д.  В  последующие  годы  в  США  появилось  немало  других  работ,  в  которых  рассматривались  различные  экономические  аспекты  Второй  мировой  войны,  в  частности,  вызвавшие  большой  интерес  общественности  и  специалистов  книги  президента  Американского  социологического  общества  У.Ф.  Огборна  [60]  и  известных  экономистов,  уже  упоминавшегося  Дж.М.  Кларка  и  В.В.  Леонтьева  [56;  31]. 

Крупным  вкладом  в  военно-экономическую  практику  и  теорию  стало  экономическое  обеспечение  победы  советского  народа  над  фашизмом  в  Великой  Отечественной  войне,  обобщенное  в  книге  руководившего  переводом  народного  хозяйства  на  военные  рельсы  и  эвакуацией  производительных  сил  из  прифронтовой  полосы  на  Восток  председателя  Госплана  СССР  Н.А.  Вознесенского  [9].  Особенности  перестройки  экономической  жизни,  организации  военного  производства,  государственного  управления  военно-экономической  деятельностью  и  экономического  обеспечения  войны  рассмотрены  в  работах  и  других  советских  авторов,  в  частности  в  многотомных  изданиях  по  истории  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза  и  Второй  мировой  войны  [21;  22],  в  воспоминаниях  военачальников  [См.,  напр.:  19],  в  работах  руководителей  экономических  ведомств  и  ученых  [См.,  напр.:  6;  20;  28;  29;  45]. 

Один  из  главных  выводов  из  величественного,  но  в  то  же  время  и  трагического  опыта  войны,  недостаточно  усвоенный  победителями,  сформулировал  Маршал  Советского  Союза  Г.К.  Жуков  в  предисловии  к  книге  своего  заместителя  по  тылу  в  годы  Великой  Отечественной  войны  генерал-лейтенанта  Н.А.  Антипенко:  «Задача  выиграть  войну  с  наименьшими  потерями  личного  состава  и  материальных  средств  —  одна  из  важных  основ  подготовки  командно-начальствующего  состава.  Между  тем  этой  стороне  вопроса  при  обучении,  воспитании  командных  кадров  не  всегда  уделялось  должное  внимание.  В  ходе  войны  были  случаи,  когда  из-за  плохого  знания  обстановки,  недостаточной  изученности  огневой  системы  противника  безрезультатно  выпускались  десятки  тысяч  тонн  боеприпасов.  А  сколько  было  всевозможных  и  не  всегда  оправданных  перегруппировок  и  передвижений  войск  во  время  войны!  На  все  это  расходовалось  колоссальное  количество  горючего  и  другого  дорогостоящего  имущества,  а  главное  —  силы  людей  тратились  без  всякой  пользы…  Проблема  экономного  использования  человеческих  и  материальных  ресурсов  в  период  войны  была  и  всегда  остается  одной  из  самых  ответственных»  [3,  с.  17].  В  контексте  приобретенного  впоследствии  советским  народом  нового  трагического  опыта  эти  слова  приобрели  более  широкое  и  ёмкое  звучание.

Список  литературы:

1.Аничков  В.М.  Военное  хозяйство.  Сравнительное  исследование  положительных  законодательств  России,  Франции,  Пруссии,  Австрии,  Сардинии,  Бельгии  и  Баварии.  СПб.:  тип.  Н.  Деноткина,  1860.  —  VI,  XVI,  —  613  с.

2.Аничков  В.М.  О  хозяйстве  войск  в  военное  время.  СПб.:  тип.  Штаба  Отд.  корп.  внутр.  стражи,  1863.  —  125  с.

3.Антипенко  Н.А.  На  главном  направлении.  (Воспоминания  заместителя  командующего  фронтом)  /  Предисл.  Маршала  Советского  Союза  Г.К.  Жукова.  М.:  Наука,  1967.  —  348  с. 

4.Астафьев  А.И.  О  современном  военном  искусстве.  В  2-х  ч.Ч.  I.  СПб.:  Тип.  Э.  Праца,  1856.  —  Ч.  I.  —  169  c.;  1861.  —  Ч.  II.  —  460  c.

5.Астафьев  А.И.  Источники  политической  экономии  и  государственного  хозяйства.  В  2-х  кн.  СПб.:  Тип.  Э.  Праца,  1862.  —  Кн.  1.  —  165  с.;  1863.  —  Кн.  2.  —  106  c.

6.Белов  П.А.  Вопросы  экономики  в  современной  войне:  монография.  М.,  Воениздат.  1951.  —  224  с.

7.Блиох  И.С.  Будущая  война  в  техническом,  экономическом  и  политическом  отношениях.  Т.  1—5.  Спб.:  типогр.  И.  Ефрона,  1898.  —  Т.  I.  —  609  c.;  T.  II.  —  854  c.;  T.  III.  —  555  с.;  T.  IV.  —  720  c.;  T.  V.  —  426  c.

8.Боголепов  М.И.  Война,  финансы  и  народное  хозяйство.  М.;  Петроград:  Тип.  Минфина,  1914.  —  58  с.

9.Вознесенский  Н.А.  Военная  экономика  в  период  Отечественной  войны.  М.:  Госполитиздат,  1948.  —  192  с.

10.Гильфердинг  Р.  Финансовый  капитал.  Новейшая  фаза  в  развитии  капитализма.  /  Пер.  с  нем.  М.:  Соцэкгиз,  1959.  —  684  с.

11.Гобсон  Дж.  Империализм.  /  Пер.  с  англ.  Серия:  «Из  наследия  мировой  политологии».  М.:  Наука  и  образование,  2010.  —  287  с.

12.Головин  Н.  Военные  усилия  России  в  мировой  войне  //  Военная  мысль  в  изгнании:  Творчество  русской  военной  эмиграции.  Российский  военный  сборник.  М.:  Военный  у-тет;  Русский  путь,  1999.  —  С.  75—118.

13.Гулевич  А.  А.  Война  и  народное  хозяйство.  СПб.:  Тип.  Глав.  упр.  делов,  1898.  —  188  с.

14.Гулевич  А.А.  Сравнение  экономического  строя  России  и  главнейших  европейских  государств  с  военной  точки  зрения:  Сообщение  в  штабе  войск  гвардии  и  Петерб.  воен.  округа.  СПб.:  тип.  Штаба  войск  Гвардии  и  Петерб.  воен.  окр.,  1898.  —  45  с.

15.Данилов  Н.А.  Влияние  великой  мировой  войны  на  экономическое  положение  России.  Петроград:  Госиздат,  1922.  —  108  с.

16.Данилов  Н.А.  Экономика  и  подготовка  к  войне.  Очерки  по  истории  подготовки  к  войне.  М.-Л.:  Воениздат,  1926.  —  195  с.

17.Данилов  Ю.  О  подготовке  государства  к  современной  войне  //  Военная  мысль  в  изгнании:  Творчество  русской  военной  эмиграции.  Российский  военный  сборник.  М.:  Военный  у-тет;  Русский  путь,  1999.  —  С.  283—288.

18.Дикс  А.  Война  и  народное  хозяйство:  По  опыту  Германии  в  мировую  войну  1914—1919  гг.  /  Пер.  с  нем..  М.:  Госвоениздат,  1926.  —  260  с.

19.Жуков  Г.К.  Воспоминания  и  размышления.  М.:  Олма-пресс,  2002.  —  505  с.

20.Зверев  А.Г.  Сталин  и  деньги.  М.:  Алгоритм,  2012.  —  272  с.

21.История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза  1941—1945.  В  6  т.  М.:  Воениздат,  1960—1965.  —  Т.  1.  —  600  c.;  Т.  2.  —  682  c.;  Т.  3.  —  652  c.;  Т.  4.  —  726  c.;  Т.  5.  —  652  c.;  Т.  6.  —  652  c.

22.История  второй  мировой  войны  1939—1945.  В  12  т.  М.:  Воениздат,  1973—1982.  —  Т.  1.  —  362  c.;  Т.  2.  —  474  c.;  Т.  3.  —  498  c.;  Т.  4.  —  536  c.;  Т.  5.  —  512  c.;  Т.  6.  —  520  c.;  Т.  7.  —  522  c.;  Т.  8.  —  536  c.;  Т.  9.  —  574  c.;  Т.  10.  —  544  c.;  Т.  11.  —  496  c.;  Т.  12.  —  496  c.

23.Кантор  Ю.З.  Война  и  мир  Михаила  Тухачевского.  М.:  Изд.  дом  «Огонёк»;  «Время»,  2005.  —  576  с.

24.Каратыгин  П.  Общие  основы  мобилизации  промышленности  для  нужд  войны.  Со  вступ.  ст.  М.  В.  Фрунзе.  М.:  Воен.  вестн.,  1925.  —  92  с.

25.Каутский  К.  Как  возникла  мировая  война  /  Пер.  с  нем.  А.  Пригожина  под  ред.  С.  Шерера;  предисл.  и  вступ.  ст.  М.  Покровского.  М.:  Красная  новь,  1924.  —  230  с.

26.Каценеленбаум  З.С.  Война  и  финансово-экономическое  положение  России.  М.:  Типо-Литография  Тов-ва  Печатн.  и  Издат.  Дела,  1917.  —  79  с.

27.Кейнс  Дж.М.  Экономические  последствия  Версальского  мирного  договора  /  пер.  с  англ.;  предисл.  к  рус.  изд.  Ш.М.  Дволайцкого.  М.:  Госиздат,  1922.  —  XIV,  [2],  —  137  с.

28.Кравченко  Г.С.  Экономика  СССР  в  годы  Великой  Отечественной  войны  (1941—1945  гг.).  2-е  перераб.  и  доп.  изд.  М.:  Экономика,  1970.  —  163  с.

29.Кустов  М.  В.  Цена  Победы  в  рублях.  М.:  АСТ:  Астрель:  Полиграфиздат,  2011.  —  320  с.

30.Ленин  В.И.  Империализм  как  высшая  стадия  капитализма  //  Полн.  собр.  соч.  Т.  27.  М.:  Политиздат,  1980.  —  С.  299—426.

31.Леонтьев  В.В.  Межотраслевой  анализ  военных  расходов  //  Леонтьев  В.В.  Межотраслевая  экономика.  Пер.  с  англ.  М.:  Экономика,  1997.  —  С.  236—333.

32.Макшеев  Ф.А.  Военное  хозяйство:  Курс  интендантской  академии.  В  3  ч.  СПб.,  1912—1915.  —  1148  с.

33.Маркс-Энгельсу  в  Манчестер,  7  июля  1866  г.  //  Маркс  К.,  Энгельс  Ф.  Соч.  Изд.  2-е.  Т.  31.  М.:  Политиздат,  1963.  —  С.  196—198.

34.Ольшевский  В.Г.  Экономическая  теория  военной  сферы:  исходные  посылки  и  направления  исследований  //  Народное  хозяйство.  Вопросы  инновационного  развития.  Всерос.  науч.-практ.  журнал.  М.:  Изд-во  МИИ  Наука.  —  2010.  —  №  2.  —  С.  10—17.

35.Ольшевский  В.Г.  Военная  сфера  в  социальной  структуре  общества:  методологические  предпосылки  анализа  //  Вестн.  Воен.  ун-та.  М.:  —  2010.  №  2.  —  С.  116—122.

36.Ольшевский  В.Г.  Военная  сфера  в  системе  современного  социально-гуманитарного  знания:  междисциплинарный  дискурс  //  Идеолог.  аспекты  воен.  безопасности.  Мн.:  —  2012.  —  №  1.  —  С.  28—35.

37.Пигу  А.К.  Политическая  экономия  войны  /  Пер.  с  англ.;  под  ред.  Н.А.  Данилова.  Л.:  Воен.  изд-во  Ленингр.  воен.  округа,  1924.  —  С.  VIII.  —  147  с.

38.Пожаров  А.И.  Военная  экономика  России:  история  и  теория.  Монография.  М.:  ВФЭУ,  2005.  —  418  с.

39.Посошков  И.Т.  Книга  о  скудости  и  богатстве  и  другие  сочинения.  Ред.  и  коммент.  Б.Б.  Кафенгауза.  М.:  Изд-во  АН  СССР,  1951.  —  С.  11—244.

40.Прокопович  С.Н.  Война  и  народное  хозяйство.  2-е  изд.  М.:  Дело,  1918.  —  240  с.

41.Свечин  А.А.  Стратегия.  М.:  Госвоениздат,  1926;  2-е  изд.:  М.:  Воен.  вестн.,  1927.  —  396  с.

42.Соколов  Б.  В.  Михаил  Тухачевский:  жизнь  и  смерть  «Красного  маршала».  Смоленск:  Русич,  1999.  —  512  с.

43.Смит  А.  Исследование  о  природе  и  причинах  богатства  народов.  М.:  Наука,  1962.  —  654  с.

44.Струве  П.Б.  Экономическая  проблема  «Великой  России»:  Заметки  экономиста  о  войне  и  народном  хозяйстве  //  Великая  Россия:  сб.  статей  по  военным  и  общественным  вопросам.  В  2  кн.  Кн.  2.  СПб.:  Изд-во  В.П.  Рябушинского,  1911.  —  С.  143—154.

45.Тамарченко  М.Л.  Советские  финансы  в  период  Великой  Отечественной  войны.  М.:  Финансы,  1967.  —  144  с.

46.Тухачевский  М.Н.  Избр.  произв.:  в  2-х  т.  М.:  Воениздат,  1964.  —  Т.  1  —  240  с.;  Т.  II.  —  264  с.

47.Фарамазян  Р.А.,  Борисов  В.В.  Трансформация  военной  экономики:  XX  —  начало  XXI  века.  М.:  Наука,  2006.  —  341  c.

48.Фрунзе  М.В.  Избранные  произведения  /  предисл.  М.А.  Гареева.  М.:  Воениздат,  1977.  —  480  с. 

49.Чадаев  Я.Е.  Экономика  СССР  в  период  Великой  Отечественной  войны  (1941—1945  гг.).  М.:  Мысль,  1965.  —  388  с.

50.Черчилль  У.С.  Вторая  мировая  война:  в  3-х  кн.;  сокр.  пер.  с  англ.;  с  предисл.  докт.  филос.  и  докт.  ист.  наук,  проф.  Д.А.  Волкогонова;  под  ред.  канд.  ист.  наук  А.С.  Орлова.  М.:  Воениздат,  1991.  —  Кн.  1.  Т.  I—II.  —  592  с.;  Кн.  2.  Т.  III—IV.  —  671  с.;  —  Кн.  3.  Т.  V—VI.  —  702  с.

51.Шапашников  Б.М.  Мозг  армии:  в  3  кн.  М.-Л.:  Госиздат,  1927—1929.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html  (дата  обращения  12.12.2012).

52.Энджелл  Н.  Великое  заблуждение:  Этюд  об  отношении  военной  мощи  наций  к  их  экономическому  и  социальному  прогрессу  /  пер.  с  англ.  Челябинск:  Социум,  2009.  —  liv  +  355  c.

53.Clark  J.M.  Studies  in  the  Economics  of  Overhead  Costs.  Chicago:  University  of  Chicago  Press,  1923.  —  XIII,  —  502  p.

54.Clark  J.M.  The  Costs  of  the  World  War  to  the  American  People.  New  Haven,  London:  Yale  University  Press,  Humphrey  Milford,  Oxford  University  Press,  1931.  —  316  p.

55.Clark  J.M.  Economics  of  Planning  Public  Works.  Washington:  U.S.  Government  Printing  Office,  1935.  —  194  p.

56.Clark  J.M.  Demobilization  of  Wartime  Economic  Controls.  New  York:  McGrow-Hill  Book  Company,  1944.  —  219  p.

57.Clark  R.W.  The  Economic  Effort  of  War.  L.:  Harcourt,  Brace,  1940.  —  230  p.

58.Economic  Problems  of  War  and  its  Aftermath  /  Ed.  C.W.  Wright.  Chicago:  The  University  of  Chicago  Press,  1942.  —  XI,  —  197  p.

59.Keynes  J.M.  How  to  Pay  for  the  War:  A  Radical  Plan  for  the  Chancellor  of  the  Exchequer.  L.:  Harcourt,  Brace,  1940.  —  88  p.

60.Ogburn  W.F.  American  Society  in  Wartime.  Chicago:  The  University  of  Chicago  Press,  1943.  —  VII,  —  237  p.