Статья опубликована в рамках: VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы психологии личности» (Россия, г. Новосибирск, 30 мая 2011 г.)

Наука: Психология

Секция: Психология труда, инженерная психология и эргономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Акимова А.Ю. СОЦИАЛЬНО ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОВЕРИЯ К ТЕХНИКЕ // Актуальные проблемы психологии личности: сб. ст. по матер. VII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2011.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

СОЦИАЛЬНО  ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ  ДОВЕРИЯ  К  ТЕХНИКЕ

Акимова  Анна  Юрьевна

начальник  отдела,  Региональная  дирекция  медицинского  обеспечения  на  Горьковской  железной  дороге,  г.  Нижний  Новгород

E-mail  anna_ak@rambler.ru

 

Проблема  взаимодействия  человека  с  техникой  во  всех  ее  проявлениях  является  одной  из  основных  проблем  современной  науки.  Современное  развитие  техники  воздействует  на  все  сферы  человеческого  бытия,  включая  социальные  сферы,  такие  как  экономика,  экология,  наука,  политика  и  даже  искусство.  По  мнению  многих  исследователей,  сегодня  это  принципиальным  образом  изменяет  социальный  статус  техники,  превращая  ее  в  фактор,  определяющий  настоящее  и  формирующий  будущее  человечества  [3,  5].  Вместе  с  тем,  наблюдается  одновременное  изменение  места  и  роли  человека  в  производственных  процессах,  что  не  может  не  влиять  на  его  отношение  к  техническим  системам.  Актуальным,  на  наш  взгляд,  является  изучение  доверия  ко  всем  компонентам  этих  систем,  являющегося  регулятором  производственной  деятельности,  влияющего  на  выбор  действий,  принятие  решения  в  различных  ситуациях.

В  контексте  социальной  психологии  существует  множество  направлений  исследования  феномена  доверия  [4,  6,  7,  8,  9,  10].  Доверие  определяется  в  терминах  когнитивных  процессов,  как  ожидание  от  окружающих  социального  порядка,  позитивное  ожидание  в  условиях  совместной  деятельности,  как  психологическое  отношение,  включающее  когнитивный,  эмоциональный  и  поведенческий  компоненты.  Часть  авторов  отмечают,  что  доверие  является  сложным,  интегративным  психологическим  явлением,  включающим  мотивационные,  эмоциональные  составляющие,  а  также  аспекты  культурных  значений  и  социальных  отношений.

Доверие  в  качестве  критерия  психологической  дистанции  подробно  изучено  А.Б.  Купрейченко  [4].  В  своем  исследовании  она  отмечает,  что  психологическая  дистанция  снижает  когнитивную  сложность  окружающего  мира  и  облегчает  принятие  решений  и  «...представляет  собой  психологическое  отношение  к  объекту  социального,  материального,  идеального  мира,  представленное  в  сознании  индивида  в  пространственных  эмоционально  окрашенных  образах»  [4,  c.  171].

Нами  было  проведено  исследование  уровня  доверия  к  технике  среди  работников  локомотивных  бригад  железнодорожного  транспорта.  Техника  рассматривалась  с  точки  зрения  выполнения  социальных  функций,  а  именно  как  система,  предназначенная  для  опосредованного  взаимодействия  человека  и  природы,  с  одной  стороны,  и  воздействующая  на  человека  и  общество  с  другой  [1],  По  мнению  некоторых  исследователей  [2],  такая  система  включает  следующие  компоненты:  субъект  деятельности,  объект,  средства,  процесс,  результат,  а  также  среда,  в  которой  деятельность  протекает.  Учитывая  вышесказанное,  в  исследование  было  включено  изучение  доверия  к  следующим  составляющим  технический  системы:  к  локомотиву  как  сложному  техническому  устройству,  к  коллегам,  к  руководителю,  к  создателям  локомотива.  Для  проведения  исследования  использован  модифицированный  в  соответствии  с  поставленной  задачей  принцип  проективной  методики,  предложенной  В.Г.  Щур,  описанный  Т.П.  Скрипкиной  [6].  Испытуемых  просили  оценить,  насколько  они  в  процессе  работы  доверяют  локомотиву,  коллегам,  руководителю,  создателям  техники,  расположив  их  на  одной  из  7  ступеней  «лестницы»:  чем  выше  доверие,  тем  ниже  ступенька.  Затем  испытуемые  по  тому  же  принципу  оценивали,  насколько,  по  их  мнению,  перечисленные  категории,  доверяют  им  самим.  В  результате  этой  процедуры  были  получены  значения  доверия  испытуемых  к  отдельным  составляющим  технической  системы  («я-доверие»),  а  также  их  мнения  по  уровню  доверия  указанных  составляющих  к  ним  непосредственно  («мне-доверие»). 

В  результате  исследования  в  целом  выявилось  совпадение  уровней  «я-доверия»  и  «мне-доверия»  (Таб.  1).  Значимые  различия  по  данным  позициям  наблюдаются  в  отношении  к  техническому  устройству  (локомотиву),  что,  вероятно,  связано  с  более  высокой  уверенностью  в  правильности  своих  действий,  чем  операций,  совершаемых  техническим  устройством. 

Таблица  1.  Мера  доверия  локомотивных  бригад  к  компонентам  технической  системы

 

Компоненты  системы

Значение  показателя  «Я-доверие»

Значение  показателя  «Мне-доверие»

1

Доверие  в  целом

2,5

2,43

2

Доверие  технике

3,03

2,55

3

Доверие  коллегам

2,06

2,12

4

Доверие  руководителям

2,16

2,35

5

Доверие  создателям

2,78

2,69

Исследование  показало,  что  доля  «высоко  доверяющих»  респондентов,  (выбор  1-2  «ступени  лестницы»)  значительно  больше  доли  «низковеряющих»  (6-7  ступень).  Высокое  доверие  к  локомотиву  наблюдается  у  36%  участников  исследования,  к  коллегам  –  71%,  к  руководителю  –  70%,  к  создателям  –  51%;  низкое  доверие  к  локомотиву  –  3%,  к  коллегам  –  1%,  к  руководителю  –  2%,  к  создателям  –  8%. 

Согласно  полученным  данным,  наблюдается  динамичное  изменение  уровня  доверия  к  компонентам  технической  системы  в  зависимости  от  стажа  (Таб.  2):  снижение  доверия  в  период  работы  от  5  до  10  лет,  что  наиболее  явно  прослеживается  по  отношению  к  компонентам  «локомотив»  и  «создатели».

Таблица  2.  Мера  доверия  локомотивных  бригад  к  компонентам  технической  системы  с  учетом  стажа  работы

 

Компоненты  системы

Стаж  до  5  л.

Стаж  5-10  л.

Стаж  больше  10л.

1

Доверие  в  целом

2,32

2,76

2,51

2

Доверие  технике

3,03

3,5

2,87

3

Доверие  коллегам

1,62

2,00

2,32

4

Доверие  руководителям

1,97

2,28

2,23

5

Доверие  создателям

2,66

3,28

2,64

Различия  в  степени  доверия  к  компонентам  технической  системы  машинистов  и  помощников  машинистов  разных  видов  движения  (пассажирского,  грузового,  маневрового,  моторвагонного  подвижного  состава)  указывают  на  различное  отношение  к  исследуемым  компонентам  в  зависимости  от  выполняемых  в  работе  функций  (Таб.  3).  Наибольшая  степень  доверия  к  составляющим  профессиональной  деятельности  отмечается  у  машинистов  маневрового  движения,  осуществляющих  работы,  связанные  с  передвижением  поездного  состава  внутри  станции  для  перестановки,  подтягивания,  сортировки  вагонов  и  формирования  составов  поездов.  Наименьшее  доверие  вызывают  компоненты  профессиональной  деятельности  у  локомотивных  бригад  пассажирского  движения  и  моторвагонного  подвижного  состава,  которые  связаны  с  перевозкой  пассажиров.

Таблица  3.  Мера  доверия  локомотивных  бригад  к  компонентам  технической  системы  с  учетом  вида  движения

 

Компоненты  системы

груз*

маневр**

МВПС***

пасс****

1

Доверие  в  целом

2,47

2,21

2,76

2,77

2

Доверие  технике

3,09

2,37

3,24

3,50

3

Доверие  коллегам

1,93

1,87

2,24

2,42

4

Доверие  руководителям

2,21

1,83

2,18

2,42

5

Доверие  создателям

2,63

2,57

3,41

2,75

*груз  -грузовой  вид  движения

**маневр  –  маневровое  движение

***МВПС  –  моторвагонный  подвижной  состав

****пасс  –  пассажирское  движение

Таким  образом,  результаты  исследования  доверия  к  компонентам  технической  системы  работников  локомотивных  бригад  железнодорожного  транспорта  позволяют  сделать  следующие  выводы:

1.   Психологические  позиции  «я-доверие»  и  «мне-доверие»  в  целом  и  к  компонентам  «коллеги»,  «руководитель»,  «создатели  техники»  практически  совпадают.  Достоверные  различия  в  указанных  позициях  выявлены  по  отношению  к  локомотиву  как  сложному  техническому  устройству.  Соответствие  данных  позиций  свидетельствует  о  том,  что  респонденты  рассчитывают  на  совпадение  уровней  своего  доверия  и  доверия  со  стороны  других,  т.е.  на  близость  мотивационных  и  ценностных  позиций  в  работе,  а  также  на  безопасность  в  доверительных  отношениях.  Неконгруэнтность  позиций  по  отношению  к  локомотиву  косвенно  свидетельствует  о  возможном  отсутствии  безопасности  во  взаимодействии.

2.   Работники  локомотивных  бригад  имеют  разную  степень  доверия  к  компонентам  профессиональной  деятельности  в  зависимости  от  стажа  работы.  В  их  деятельности  существуют  период,  когда  доверие  к  изучаемым  категориям  минимально  (5-10  лет),  обусловленный  динамичным  характером  феномена  доверия.

3.   Мера  доверия  к  изучаемым  компонентам  взаимосвязана  с  выполняемыми  в  профессиональной  деятельности  функциями  (в  данном  случае  определяемыми  видом  движения).  Наименьшее  доверие  отмечается  у  локомотивных  бригад,  связанных  с  перевозкой  пассажиров,  наибольшее  –  у  бригад,  в  основном  занятых  на  маневрах. 

 

Список  литературы:

1.Горохов  В.Г.,  Степин  В.С.  Философия  науки  и  техники.  –  М.,  1995

2.Дахин  А.  В.,  Щуров  В.  А.  Апокалипсис  технического  объекта.  –  Н.  Новгород,  1992.

3.Камалова  Светлана  Флюровна.  Техника  как  предмет  социально-философского  анализа  :  Дис.  ...  канд.  филос.  наук  :  09.00.11  :  Казань,  2003  173  c.  РГБ  ОД,  61:04-9/112-8

4.Купрейченко  А.Б.  Психология  доверия  и  недоверия.—  М.:  Изд‑во  «Институт  психологии  РАН»,  2008.

5.Рапп  Ф.  Многоаспектность  современной  техники  //  Вопросы  философии.  №2.  1989.

6.Скрипкина  Т.П.  Психология  доверия.  Учеб.  пособие  для  студ.  высш.  пед.  учеб.  заведений.  –  М.:  Издательский  центр  «Академия»,  2000.

7.Barber,  B.  (1983).  The  logic  and  limits  of  trust.  In  J.  S.  House  (Ed.),  Social  Force  (pp.  219-221).  Chapel  Hill,  NC:  University  of  North  Carolina  Press.

8.Lewandowsky,  S.,  Mundy,  M.,  &  Tan,  G.  P.  A.  (2000).  The  dynamics  of  trust:  Comparing  humans  to  automation.  Journal  of  Experimental  Psychology:  Applied,  6,  104-123.

9.Muir,  B.  M.  (1994).  Trust  in  automation.  Part  I.  Theoretical  issues  in  the  study  of  trust  and  human  intervention  in  automated  systems.  Ergonomics,  37,  1905–1922.

10.Muir,  B.  M.,  &  Moray,  N.  (1996).  Trust  in  automation:  Part  II.  Experimental  studies  of  trust  and  human  intervention  in  a  process  control  simulation.  Ergonomics,  39,  429-460.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий