Статья опубликована в рамках: IV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы психологии личности» (Россия, г. Новосибирск, 30 октября 2010 г.)

Наука: Психология

Секция: Общая психология и психология личности

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Деменева А.Е. ОСОБЕННОСТИ ВЕРБАЛИЗАЦИИ ОБРАЗА ВНУТРЕННЕГО МИРА // Актуальные проблемы психологии личности: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4. – Новосибирск: СибАК, 2010.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ОСОБЕННОСТИ  ВЕРБАЛИЗАЦИИ  ОБРАЗА  ВНУТРЕННЕГО  МИРА

Деменева  Анна  Евгеньевна

Старший  преподаватель  кафедры  общей  и  клинической  психологии

ПГУг.Пермь

E-mail: 

 

Проблема  образа  в  психологии  является  одной  из  центральных.  Образ  психологами  понимается  и  как  целостное  отражение  в  сознании  предметов  или  явлений  внешнего  мира,  и  как  результат  кодирования  информации  в  памяти  в  виде  символов  и  знаков.  Нет  ни  одной  теории,  которая  предложила  бы  единое,  целостное  понимание  данного  предмета. 

Традиционно  выделяют  первичные  образы  (образы,  возникающие  при  непосредственном  воздействии  раздражителя  на  органы  чувств)  –  к  ним  относят  образы  восприятия  –  и  вторичные  (возникающие  в  отсутствии  раздражителя)  –  в  этот  класс  входят  представление,  воображение  и  память.  Первые  составляют  первую  ступень  психического  отражения  (по  Б.Ф.Ломову)  –  сенсорно-перцептивную,  вторые  –  вторую  ступень  психического  отражения  –  уровень  представлений.  Третья  ступень  –  уровень  логический,  связанный  с  мышлением,  семантикой  [4].

Сознание  человека  и  его  образы  детерминируются  внешним  миром,  внутренним  миром,  культурой,  в  которой  он  живет,  языком.  Конкретный  живой  образ  наполнен  чувственной  тканью  (термин  А.Н.Леонтьева).  Это  некое  впечатление,  некий  отпечаток  предметного  мира,  порождаемый  в  процессе  практической  деятельности  с  этим  миром.  Чувственная  ткань  выполняет  функцию  придания  чувства  реальности  сознательным  образам,  то  есть  служит  материалом,  из  которого  строится  перцептивный  образ.  В  образе  соединяются  значение  и  чувственная  ткань,  они  не  тождественны,  сам  материал  еще  не  обладает  значением,  осмысленностью,  а  значение  бесчувственно.  Чувственная  ткань  –  это  впечатление.

Важный  шаг  в  теории  образа  в  психологии  сделал  А.Н.Леонтьев,  введя  понятие  «образ  мира»  [3].  Оно  не  было  новым,  его  использовала  когнитивная  психология  (картина  мира,  представление  о  себе  и  Вселенной  и  т.д.)  как  совокупность  образов  отдельных  предметов  и  явлений.  Семантически  сходные  понятия  мы  можем  видеть,  например,  в  работах  Ж.Пиаже  (термин  «схема»),  Э.Толмена  («когнитивная  карта»),  Дж.Брунера  («модель  мира»)  и  др. 

У  А.Н.Леонтьева  понятие  «образ  мира»  обретает  самостоятельный  статус.  Не  мир  образов,  а  образ  мира  (как  целостное  качественное  образование)  регулирует  деятельность  и  поведение  человека  в  целом.  Он  является  постоянным  фоном,  который  предваряет  любое  чувственное  впечатление  и  на  основе  которого  оно  приобретает  статус  составляющей  чувственного  образа  внешнего  предмета. 

Интерес  исследователей  вызывает  «Я-образ»  личности  (И.С.Кон,  1978,  1984;  А.А.Реан,  1999,  2001;  В.В.Столин,  1986;  Е.Т.Соколова,  1994  и  др.);  представление  о  человеке  и  восприятие  человека  человеком  (Б.Г.Ананьев,  1935;  Г.М.Андреева,  1980,  1997;  А.А.Бодалев,  1965,  1982;  А.А.Реан,  1990  и  др.).

Проблема  восприятия,  психического  отражения  должна  ставиться  как  проблема  построения  в  сознании  индивида  многомерного  образа  мира,  образа  реальности,  и  всякое  актуальное  воздействие  вписывается  в  образ  мира,  то  есть  в  некоторое  «целое»  [3].  Обращение  к  проблеме  образа  мира  обусловлено  необходимостью  методологической  разработки  вопросов  исследования  восприятия.  В  отечественной  психологии  принято  понимание  психического  как  процесса  отражения,  которое  позволяет  считать,  что  в  любом  психическом  акте  человек  воспроизводит  мир  в  образе.

В  реальном  психическом  акте  частные  формы  (процессы)  слиты  и  неотделимы:  невозможно  создать  условия,  которые  позволили  бы  восприятие,  например,  отпрепарировать  от  памяти,  мышления,  эмоций  и  т.д.  [4].  Субъективный  образ  мира  строится  всеми  процессами,  являясь  самой  интегральной  характеристикой  психического. 

Человек  "строит"  образ  мира,  активно  "вычерпывая"  его  из  объективной  реальности.  Главное,  по  А.Н.  Леонтьеву,  не  в  том,  как,  с  помощью  каких  средств,  протекает  этот  процесс  "вычерпывания",  а  в  том,  что  получается  в  результате  этого  процесса.  То  есть  важно  содержание  образа  "объективного  мира".  По  А.Н.  Леонтьеву,  объективный  мир  открывается  человеку  в  пяти  измерениях.  Первые  четыре  измерения  традиционны:  трехмерное  пространство  и  время  (движение),  -  к  ним  Леонтьев  добавляет  пятое  квазиизмерение,  свойственное  только  человеку  -  это  смысловое  поле,  система  значений.  У  человека  мир  приобретает  в  образе  пятое  квазиизмерение.  Оно  есть  "переход  через  чувственность  за  границы  чувственности,  через  сенсорные  модальности  к  амодальному  миру.  Предметный  мир  выступает  в  значении,  т.е.  картина  мира  наполняется  значениями".  Признание  существования  значений  (смыслов)  в  качестве  относительно  самостоятельной  структуры,  наряду  с  четырехмерной  реальностью,  дает  возможность  А.  Н.  Леонтьеву  с  полным  основанием  говорить  о  том,  что  в  образе  мира  не  только  репрезентируются  объекты,  актуально  присутствующие  в  поле  восприятия  субъекта,  но  и  сам  образ  мира  есть  относительно  устойчивое  представление  о  реальности  [3].

Дальнейшее  развитие  идея  образа  мира  получает  в  работах  таких  отчественных  исследователей,  как  С.Д.Смирнов,  В.В.Петухов,  А.А.Гостев,  В.П.Зинченко  и  др.  С.Д.Смирнов  рассматривает  образ  мира  по  отношению  к  процессу  познания  (образ  мира  как  универсальная  форма  знаний  человека,  обуславливающая  возможности  познания  и  управления  поведением);  В.В.Петухов  –  применительно  к  процессу  мышления  (предлагает  в  сфере  мышления  по  аналогии  с  «образом  мира»  в  сфере  восприятия  выделять  категорию  «представление  мира»).  В  психосемантике  также  рассматривается  «образ  мира»  как  «интегратор  следов  взаимодействия  человека  с  объективной  действительностью»  (Е.Ю.Артемьева)  [1]  и  как  категория,  описывающая  отражение  мира  на  уровне  восприятия.

Любой  образ  имеет  свою  структуру  и  содержание,  которое  может  существовать  как  на  осознаваемом,  так  и  на  неосознаваемом  уровнях.  Образ  непосредственно  дан  носителю  психики,  сознания.  Следовательно,  «доступ»  к  содержанию  образа  имеет  сам  субъект,  средством  получения  такого  «доступа»  является  метод  интроспекции.

Образ  внутреннего  мира.  Метафора  «внутреннего  мира»  в  наши  дни  широко  используется  в  обыденном  языке.  Помимо  этого,  она  применяется  и  в  научных  областях,  в  первую  очередь,  в  среде  гуманитарных  и  социальных  наук:  психологии,  философии,  социологии  и  других  дисциплинах,  объектом  изучения  которых  является  человек;  а  также  и  в  литературе,  искусстве.  Понятие  внутреннего  мира  употребляется  и  в  психологии,  когда  рассматриваются  проблемы  изучения  целостного  психического,  репрезентация  субъективного  содержания  психики,  эмоций  и  других  сложных  психических  явлений.  В.Д.Шадриков  [5]  определяет  внутренний  мир  как  человеческую  душу  (в  ее  научном  понимании),  таким  образом  возвращаясь  к  античным  истокам  психологической  науки,  к  самому  первому  определению  предмета  психологии.

Человек  способен  воспринимать  как  внешний,  так  и  внутренний  мир.  Проблема  восприятия  внешнего  мира  основательно  изучена  в  рамках  познавательных  процессов.  Проблема  восприятия  внутреннего  мира  является  не  исследованной,  актуально  стоящей  перед  психологией  субъекта. 

Хотя  изучение  образа  собственного  внутреннего  мира  возможно  посредством  метода  интроспекции,  кажется,  что  восприятие  внутреннего  мира  Другого  маловозможно.  Несмотря  на  всю  сложность  феномена  внутреннего  мира  и  выбора  методов  его  фиксирования,  человек  так  или  иначе  обращается  к  своему  внутреннему  миру,  рефлексирует  и  занимается  самоанализом.  А  также  человеческому  восприятию  может  быть  доступно  содержание  психического  не  только  собственного,  но  и  другого  человека  [2]. 

Так,  существует  ряд  современных  исследований,  посвященных  проблемам  восприятия  собственной  психической  реальности  и  психической  реальности  Другого  (Фирулева  Е.В.,  2002;  Шевелева  М.С.,  2002;  Бергфельд  А.Ю.,  2002;  Шиленкова  Н.А.,  2003  и  др.).  Данные  работы  выполнены  в  рамках  подхода  «Психология  познания  в  области  психологии»  (Левченко  Е.В.,  1995)  [2].  А  значит,  особенности  образа  внутреннего  мира  в  сознании  эмпирически  изучать  вполне  возможно.

Нас  в  данном  исследовании  интересует  такая  сторона  проблемы  изучения  образа  внутреннего  мира,  как  проблема  передачи  данных  о  собственном  внутреннем  мире  наблюдателю,  воспринимающему  субъекту.  Как,  посредством  чего  человек  –  носитель  внутреннего  мира  –  может  поведать  о  нем  Другому. 

  В  присутствии  Другого  объект  восприятия  как  бы  открывается  в  двух  смысловых  полюсах:  «содержание  для  себя»  и  «содержание  для  других»  (можно  провести  аналогию  с  кантовскими  «вещь  в  себе»  и  «вещь  для  нас»).  Наблюдатель,  воспринимающий  субъект,  «требует»  некоей  понятности,  формы  изложения  содержания  внутреннего  мира  человека  –  носителя  его.  Человек  может  сообщать  о  своем  внутреннем  мире  посредством  различных  техник,  способов  и  приемов;  задачей  воспринимающего  становится  «уловить»  содержание  такого  сообщения.  Познание  субъектом  психических  феноменов  в  себе  и  Другом  опосредуется,  таким  образом,  системой  индивидуальных  значений  (слово,  образ,  действие  и  т.д.),  которые  одновременно  выступают  и  средствами  отображения  явлений  психики.  С  проблемой  фиксирования  «сообщений»  о  внутреннем  мире  связана  методологическая  сторона  вопроса.

Нами  было  проведено  исследование,  участниками  которого  выступили  150  человек,  являющихся  студентами  различных  специальностей  Пермского  государственного  университета:  исторического,  геологического,  философско-социологического  факультетов.  Из  них  57  мужчин  и  93  женщины.  Возраст  участников  исследования  варьирует  от  18  до  26  лет.

На  эмпирическом  этапе  применялся  метод  интроспекции  и  его  модификации  (свободный  самоотчет,  свободное  описание  и  рисуночный  метод).  Обработка  данных  производилась  с  помощью  контент-анализа  и  последующей  процедуры  математико-статистической  обработки  данных. 

В  данной  работе,  таким  образом,  было  выделено  10  категорий  контент-анализа:  метафорический  образ,  характеристики  внутреннего  мира,  эмоционально-волевая  сфера,  когнитивная  сфера,  конативная  сфера,  индивидуальные  характеристики  носителя  внутреннего  мира,  мотивационная  сфера,  психофизиологические  состояния,  внешние  явления,  система  мировоззрения. 

Эмпирическими  индикаторами  категорий  служили  высказывания  и  суждения  участников  исследования,  отражающие  различные  стороны  представлений  о  внутреннем  мире.

Правомерность  выделения  категорий  контент-анализа  в  текстах  самоотчетов  и  категорий  рисунков  проверялась  посредством  осуществления  процедуры  экспертного  оценивания. 

Анализ  полученных  данных  показывает,  что  чаще  всего  участники  исследования  предпочитают  описывать  свой  внутренний  мир  посредством  метафоры  (первый  ранг);  упоминают  эмоциональные  явления,  наблюдаемые  в  себе  (второй  ранг);  указывают  на  объекты  внешнего  мира,  связь  внутреннего  и  внешнего  миров  (третий  ранг).  Вероятно,  именно  эмоции,  переживания  участники  исследования  считают  наиболее  важной  составляющей  собственного  внутреннего  мира,  а  также  не  мыслят  отсутствие  в  своем  внутреннем  мире  близких  им  людей,  работы,  учебы  и  других  важных  объектов  внешнего  мира.  То,  что  метафора  получает  наивысший  ранг,  может  свидетельствовать,  на  наш  взгляд,  либо  о  том,  что  участники  исследования  стремятся  целостно,  образно,  емко  описать  свой  внутренний  мир,  либо  о  такой  функции  метафоры,  как  защитная  (метафора  позволяет  не  вдаваться  в  подробности,  детали  и  т.д.).

Наименее  используемыми  оказались  категории  «система  мировоззрения»,  «конативная  сфера».  По-видимому,  для  участников  исследования  оказалось  менее  важным  при  описании  своего  внутреннего  мира  указание  на  собственное  поведение,  деятельность  и  на  свои  мировоззренческие  установки,  ценности,  систему  личного  опыта.

  При  описании  внутреннего  мира  близко  знакомого  человека  участники  исследования  чаще  всего  склонны  обращать  внимание  на  его  (человека)  индивидуальные  характеристики  (первый  ранг),  описывать  его  внутренний  мир  метафорически  (второй  ранг),  указывать  на  различные  эмоциональные  явления  (третий  ранг)..  Вероятно,  именно  индивидуальные  характеристики  и  эмоциональные  проявления  Другого  (в  данном  случае  близко  знакомого  Другого,  который  в  достаточной  мере  респондентом  познан)  играют  наибольшую  роль  при  восприятии  и  описании  его  внутреннего  мира.  Наименее  используемой  оказалась  категория  «система  мировоззрения»,  входящая  в  состав  блока  «смыслы  и  действия».  По-видимому,  эта  сфера  для  описания  внутреннего  мира  близко  знакомого  Другого  оказалась  менее  важной;  при  восприятии  его  внутреннего  мира  воспринимающий  меньше  всего  заостряет  внимание  (осознает)  внутренние  принципы,  взгляды  близкого  Другого,  не  «проникает»  в  систему  его  личного  опыта.

Наиболее  часто  в  образе  внутреннего  мира  малознакомого  человека  упоминается  когнитивная  сфера:  мысли,  образы,  названия  различных  познавательных  процессов  и  их  процессуальная  сторона  (первый  ранг);  внутренний  мир  описывается  метафорически  (второй  ранг);  упоминаются  индивидуальные  характеристики  малознакомого  человека.  Вероятно,  в  восприятии  внутреннего  мира  малознакомого  Другого  первое,  что  замечается,  -  это  его  (и  свои  по  поводу  этого  внутреннего  мира)  мысли,  образы  и  другие  явления  когнитивной  сферы.  Что  касается  индивидуальных  характеристик,  то  в  данном  случае  они  (в  отличие  от  индивидуальных  характеристик  близко  знакомого  человека)  также  упоминаются  как  наиболее  очевидные,  «лежащие  на  поверхности»  особенности  Другого  и  его  внутреннего  мира. 

Сравнивая  мужчин  и  женщин  по  параметру  количества  используемых  в  описаниях  слов,  можно  отметить,  что  женщины  в  два  раза  «словоохотливее»  мужчин.

Этот  факт  связан,  в  первую  очередь,  с  гендерными  особенностями.  Женщинам  более  свойственно  активнее  использовать  речь,  больше  говорить,  в  том  числе  о  собственных  переживаниях,  о  себе;  обсуждать  и  оценивать  окружающих  людей.  Женщины,  кроме  того,  охотнее  идут  на  контакт  с  исследователем,  склонны  выполнять  задания  добросовестно.  Женщины  в  большей  мере  являются  по  своей  природе  экстарвертами. 

Мужчины  же,  в  силу  своих  гендерных  особенностей,  менее  склонны  к  рассуждениям,  оценкам,  менее  склонны  к  детальному  самоанализу;  кроме  того,  они  менее  охотно  «выносят»  свои  внутренние  переживания  и  мысли  вовне,  предоставляя  их  кому-либо.  Мужчинам  свойственна  большая  интровертированность. 

Далее  мы  проанализировали  полученные  тексты  с  точки  зрения  представленных  в  них  некоторых  (основных)  грамматических  единиц  (частей  речи).

В  описаниях  собственного  внутреннего  мира  всего  было  использовано  респондентами  6721  слово  (общее  число  слов  в  150  самоотчетах);  внутреннего  мира  близко  знакомого  человека  –  4280  слов;  внутреннего  мира  малознакомого  человека  –  3020  слов.  По  частям  речи  это  количество  распределилось  следующим  образом  (таблица  1):

Части  речи

Собственный  внутренний  мир

(кол-во  и  %  от  общего  числа  слов)

Внутренний  мир  близко  знакомого  человека

(кол-во  и  %  от  общего  числа  слов)

Внутренний  мир  малознакомого  человека

(кол-во  и  %  от  общего  числа  слов)

Существительное

1241  слово  (18,5%)

753  слова  (17,6%)

569  слов  (18,8%)

Глагол

751  слово  (11,2%)

417  слов  (9,7%)

319  слов  (10,6%)

Прилагательное

695  слов  (10,3%)

505  слов  (11,8%)

347  слов  (11,5%)

Местоимение 

1-го  лица

502  слова  (7,5%)

157  слов  (3,7%)

104  слова  (3,4%)

 

Имя  существительное  в  описаниях  внутреннего  мира  может  обозначать  некоторую  номинативность,  статическую  сторону  образа  внутреннего  мира  (как  перечисление,  обозначение  различных  его  составляющих,  компонентов).

Глагол  может  трактоваться  как  обозначение  активности,  динамики,  энергетической  стороны  образа  внутреннего  мира,  а  также  деятельностной  характеристики  носителя  внутреннего  мира  (собственный  ли  внутренний  мир  описывается  или  внутренний  мир  Другого).

Прилагательное  –  это,  в  первую  очередь,  обозначение  характеристики  объекта,  ответ  на  вопрос:  какой  он?

Местоимения  1-го  лица  в  описании  собственного  внутреннего  мира  –  эгоцентризм,  рассказ  о  себе  самом  более,  чем  о  своем  внутреннем  мире.  В  описании  внутреннего  мира  Другого  –  это  обозначение  собственного  (автора  текста)  отношения  к  Другому,  включенности  в  его  жизнь.

Таким  образом,  существует  такое  интегральное  психическое  образование,  как  образ  внутреннего  мира  (как  собственного,  так  и  Другого),  который  является  частью  целостного  образа  мира  и  раскрывается  при  его  вербализации  через  содержательные  особенности  внутренней  жизни  человека.  Образ  внутреннего  мира  вербализуется  по-разному  в  зависимости  от  того,  кто  является  носителем  внутреннего  мира  («свой»  -  «чужой»),  а  также  в  зависимости  от  гендерной  принадлежности  субъектам  –  носителя  образа.

 

Список  литературы:

1.Артемьева  Е.Ю.  Основы  психологии  субъективной  семантики.  М.,  1999.

2.Левченко  Е.В.  Психология  познания  в  области  психологии  //  актуальные  проблемы  психологической  теории  и  практики  /  Под  ред.  А.А.Крылова.  Экспериментальная  и  прикладная  психология.  Вып.14.  СПб.,  Изд-во  СпбГУ,  1995.  с.42-49.

3.Леонтьев  А.Н.  Образ  мира  //  Избранные  психологические  произведения.  М.,  1983.  -  с.  251-261.

4.Ломов  Б.Ф.  Системность  в  психологии.  М.,  Воронеж,  1996.

5.Шадриков  В.Д.  Мир  внутренней  жизни  человека.  М.,  2006.  

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий