ИССЛЕДОВАНИЕ  ВЗАИМОСВЯЗИ  ЛИЧНОСТНЫХ  ЧЕРТ  И  СТИЛЯ  УПРАВЛЕНИЯ  РУКОВОДИТЕЛЯ

Миронова  М.Д.

старший  преподаватель  кафедры  психологии  Международного  Университета  Природы,  Общества  и  Человека,  г.  Дубна,  Мос.  обл.,  филиала  «Угреша».

Е-mail:  mdmironova@rambler.ru

Билюкина  О.С.

ассистент  кафедры  психологии  Международного  Университета  Природы,  Общества  и  Человека,  г.  Дубна,  Мос.  обл.,  филиала  «Угреша».

  Многочисленные  исследования  в  психологии  управления,  отечественные  и  зарубежные,  посвящены  личности  руководителя  –  менеджера,  описанию  профессионально  значимых  личностных  черт.  [2,  5,  8,  11].  Анализируемые  подходы  основаны  на  авторском  представлении  о  структуре  личности,  механизмах  ее  изменения  и  психологических  требованиях  к  руководителю. 

С  другой  стороны,  в  психологии  личности  сосуществуют  различные  альтернативные  теории,  описывающие  личность  как  интегрированное  целое  и  вместе  с  тем  объясняющие  различия  между  людьми.  Само  понятие  «личность»  рассматривается  с  разных  сторон.  Существует  так  называемое  широкое  определение,  в  котором  личность  понимается  как  характеристики  человека,  отвечающие  за  согласованные  проявления  его  чувств,  мышления  и  поведения.  Кроме  этого  существуют  более  узкие  определения  и  понимания  «личности»:  К.Роджерса,  Э.Эриксона,  З.Фрейда,  К.Юнга,  Г.Олпорта  и  т.д.  [3,  6,  7,  10,  14,  16]  Любой  подход  к  личности  рассматривает  вопрос:  что  представляют  собой  стабильные,  неизменные  аспекты  поведения  человека.  Проблема  структуры  личности,  природа  ее  организации  и  влияние  на  функционирование  индивидуума  является  ключевым  компонентом  во  всех  теориях  личности.

Теории,  рассматривающие  структуру  личности,  представлены  теориями  личностных  черт,  теориями  личностных  факторов,  типологическими  теориями.

Один  из  наиболее  популярных  подходов  в  рассмотрении  структуры  личности  —  концепция  черт  личности.  Согласно  данной  концепции,  личность  описывается  как  состоящая  из  стабильных,  устойчивых,  взаимосвязанных  элементов  (свойств,  черт),  определяющих  ее  внутреннюю  сущность  и  поведение.  Черта  здесь  рассматривается  как  устойчивое  качество  или  склонность  человека  вести  себя  определенным  образом  в  различных  ситуациях.  Различия  в  поведении  людей  объясняются  различиями  в  выраженности  личностных  черт.  [15]

Ярким  представителем  такого  подхода  к  пониманию  личности  является  Р.Кеттел,  выделяющий  2  вида  черт  (факторов):  поверхностные  (вторичные)  и  порождающие  первичные.  Первичные  черты  в  свою  очередь  разделяются  на  конституциональные  (генетически  обусловленные)  и  характерологические  (развивающиеся  под  влиянием  условий  жизни,  обучения).  В  своей  концепции  Кеттел  выделяет  3  группы  черт  в  структуре  личности:  темпераментные  черты  -  способности,  динамические  черты,  мотивирующие  поведение,  включающие  направленность  и  интересы  личности.  Все  эти  черты  образуют  взаимосвязанную  систему  16  факторов  личности,  имеющих  два  противоположных  полюса.  [6]

Определенное  сочетание  факторов  первого  порядка  образует  структуру  факторов  более  высокого  2-го  порядка,  включающую:

1.  Тревожность  (F1),

2.  Интроверсия-интроверсия  (F2),

3.  Чувствительность  (F3),

4.  Конформность  (F4).  [11]

Цель  теории  личности  Р.  Кеттела  -  объяснить  сложный  комплекс  взаимодействий  между  личностью  и  объемлющей  ее  социокультурной  матрицей.

Таким  образом,  возникает  возможность  использования  понятия  черт  личности  для  исследования  стиля  руководства,  понимаемого  как  индивидуальное  свое­образие  управленческих  форм  поведения,  отражающее  преобладаю­щий  способ  принятия  руководителем  управленческих  решений,  пост­роения  общения  и  оказания  влияния  на  подчиненных.  В  научной  литературе  есть  указание  на  взаимосвязь  стиля  руководства  и  личностных  особенностей  руководителя.  Велков  И.Г.,  например,  пишет:  «В  стиле  –  этой  весьма  емкой  характеристике  личности  руководителя  –  находят  отражение  достоинства  и  недостатки  личности,  ее  сильные  и  слабые  качества».  [2]

Вопросами  типологии  стилей  руководства  занимались  психологи  в  разное  время,  начиная  с  30-х  годов  XX  столетия.  Так  К.  Левин,  Р.  Липитт  (1939  г.),  Г.  Гибш  и  М.  Форверг  (1939  г.),  К.  Бирт,  Ф.  Прильвиту  (1959  г.),  Р.  и  А.  Тауш  (1963  г.),  придерживались  точки  зрения,  по  которой  стали  обозначаться  такие  стили  руководства,  как  авторитарный,  демократический,  анархический  [12].  Стиль,  как  правило,  определяют  сочетанием  таких  компонентов,  как  директивность,  коллегиальность  и  попустительство.  В  основу  группирования  стилей  ложится  степень  выраженности  этих  трех  компонентов,  оцененных  по  десятибалльной  шкале.  При  доминировании  одного  из  них  складывается  «чистый»,  или  выраженный,  стиль.  Когда  два  компонента  доминируют  над  третьим,  возникает  смешанный  тип.  Если  же  все  три  компонента  выражены  примерно  в  равной  степени,  то  стиль  характеризуется  как  комбинированный.  [13]

Возникает  предположение,  что  индивидуальное  сочетание  черт  личности,  «созвездие»  черт  и  может  давать  сочетание  компонентов  стиля  руководства.

Авторы,  изучающие  личность  руководителя  в  психологии  управления  создают  различные  наборы  свойств,  которыми  должен  обладать  успешный  руководитель.  При  этом  исследований  личностных  черт  руководителей  с  уже  сложившимися  стилями  руководства  в  литературе  не  встречается.  В  нашем  исследовании  мы  сделали  попытку  изучения  личностных  черт  руководителей,  обладающих  различными  стилями  управления  коллективом. 

В  нашем  исследовании  была  изучена  взаимосвязь  стиля  руководства  и  личностных  особенностей  руководителей  подразделений  торгово-производственной  компании.  В  исследовании  принимал  участие  трудовой  коллектив,  представленный  руководителями  различных  уровней  в  количестве  20  человек  и  подчиненными  в  количестве  93  человек.

Были  использованы  следующие  методики: 

1.Методика  определения  стиля  руководства,  на  основании  самооценки  руководителя:  «Самооценка  лидером  стиля  управления»  (А.В.  Аграшенкова  и  Е.П.  Ильина);  [4]

2.Методика  определения  стиля  руководства,  на  основании  оценки  коллектива:  «Методика  определения  стиля  руководства»  (А.Л.Журавлева,  В.П.Захарова)  сокращенный  вариант;  [9]

3.Методика  для  определения  личностных  особенностей:  «16-ти  факторный  личностный  опросник  Р.Б.  Кеттелла»  (16-PF,  форма  “А”).  [4,  9]

По  результатам  диагностики  стиля  руководства  было  получено  числовое  значение  по  каждому  компоненту  стиля  руководства:  директивного,  попустительского  и  коллегиального,  которые  и  использовались  для  дальнейшего  корреляционного  исследования. 

Проведенный  корреляционный  анализ  связи  отдельных  факторов  по  Р.  Кеттеллу,  характеризующих  личность  руководителя,  с  выраженностью  директивного,  попустительского  и  коллегиального  компонентов  стиля  руководства  с  использованием  коэффициента  корреляции  Спирмена  выявил: 

1.Положительную  связь  личностного  фактора  O  «Гипертимия  -  Гипотимия»  (0,46)  с  директивным  компонентом  стиля  руководства.

2.Отрицательную  связь  личностных  факторов  F3  «Сензитивность  -  Реактивная  уравновешенность»  (-0,51)  и  B  «Низкий  интеллект  –  Высокий  интеллект»  (-0,53)  с  директивным  компонентом  стиля  руководства.  Таким  образом,  директивный  компонент  стиля  руководства  связан  с  такими  личностными  особенностями,  как  сензитивность,  низкий  интеллект  и  гипотимия.

3.Положительную  связь  личностного  фактора  F3  «Сензитивность  -  Реактивная  уравновешенность»  (0,53)  с  коллегиальным  компонентом  стиля  руководства,  т.е.  коллегиальный  компонент  стиля  руководства,  связан  с  такой  личностной  особенностью,  как  реактивная  уравновешенность.

По  результатам  проведенного  исследования  сделаны  следующие  выводы:

1.Выраженность  директивного  компонента  стиля  руководства  связана  с  такими  личностными  особенностями,  как  сензитивность,  тревожность,  сильное  чувство  долга,  неуверенность  в  себе,  конкретность  и  ригидность  мышления,  эмоциональная  дезорганизация  мышления  (+O,  -F3,  -B);

2.Выраженность  коллегиального  компонента  стиля  руководства  связана  с  такой  личностной  особенностью,  как  реактивная  уравновешенность,  стабильность,  жизнерадостность,  предприимчивость  (фактор  +F3).

Вместе  с  тем,  в  исследовании  не  было  обнаружено  значимых  корреляционных  связей  между  выраженностью  попустительского  компонента  стиля  руководства  и  личностными  особенностями  руководителей.

Таким  образом,  проведенное  исследование  выявило  значимые  корреляционные  связи  между  личностными  чертами  руководителя  и  выбираемым  им  (часто  неосознанно)  стилем  руководства,  понимаемым  как  сочетание  директивного,  коллегиального  и  попустительского  компонента  в  разных  пропорциях.  Следует  отметить,  что  проведенное  исследование  не  претендует  на  установление  причинно-следственных  связей  между  чертами  личности  и  стилями  руководства,  поиск  которых  может  явиться  дальнейшим  развитием  этого  направления  исследований.  А  также,  возможно,  дальнейшие  исследования  помогут  прояснить  влияние  личностных  черт  на  попустительский  компонент  стиля  руководства.

Список  литературы:

1.Агапов  В.С.  Проблема  личности  руководителя  в  отечественной  психологии  //  Психология  и  жизнь.  Сборник  научных  трудов.  Выпуск  №1.  –  М.:  МОСУ,  РПО,  2000.

2.Агапов  В.С.  Я-концепция  как  интегративная  основа  личности  и  деятельности  руководителя.  –  М.:МОСУ,  2000.

3.Бандурка  А.М.,  Бочарова  С.П.,  Землянская  Е.В.  Психология  управления.  –  Харьков,  ООО  Фортуна-пресс,  1998.

4.Бурлачук  Л.Ф.  Психодиагностика.  –  СПб:  Питер,  2008.

5.Журавлев  А.  Л.  Современное  состояние  отечественной  психологии  управления  в  контексте  ее  истории.  Современные  проблемы  психологии  управления.  –  М.:  Институт  психологии  РАН,  2004.

6.Карвасарский  Б.  Д.  Клиническая  психология.  –  СПб:  Питер,  2008.

7.Келвин  С.  Холл,  Гарднер  Линдсей.  Теории  личности.  –  М:  Феникс,  2007.

8.Клюкина  Е.В.  Коммуникациология  и  риторика  в  поликультурном  контексте.  –  М.:  Мир,  2004.

9.Практическая  психодиагностика  под  ред.Д.Я.  Райгородский.  –  Самара:  БАХРАХ  -  М,  1998. 

10.Психология  индивидуальных  различий.  Тексты  /под  ред.  Ю.Б.  Гиппенрейтер,  В.Я.  Романова.  –  М.:  МГУ,  1982.

11.Райгородский  Д.Я.  Психология  управления:  Хрестоматия.  –  Самара:  Бахрах-М,  2006.

12.Розанова  В.  А.  Психология  управления.  Учебное  пособие  –  М.:  ЗАО  Бизнес-школа  Интел-Синтез,1999.

13.Столяренко  Л.  Д.  Психология  делового  общения  и  управления.  –  Ростов-на-Дону:  Феникс,  2005.

14.Хрестоматия  по  истории  психологии  /  Под  ред.  Гальперина  П.  Я.,  Ждан  А.  Н.  –  М.:  Изд-во  МГУ,  1980.

15.Хьелл  Л.,  Зиглер  Д.  Теории  личности.  Основные  приложения,  исследования  и  применение.  –  СПб:  Питер,  2006.