Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XXVIII Международной научно-практической конференции «Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки» (Россия, г. Новосибирск, 11 ноября 2019 г.)

Наука: Культурология

Секция: Теория и история культуры

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Еремина А.А. ПОСЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИКИ ЗАПРЕТОВ В СССР ДЛЯ КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА // Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки: сб. ст. по матер. XXVIII междунар. науч.-практ. конф. № 11(22). – Новосибирск: СибАК, 2019. – С. 22-28.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПОСЛЕДСТВИЯ ПОЛИТИКИ ЗАПРЕТОВ В СССР ДЛЯ КУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА

Еремина Анастасия Андреевна

студент магистратуры Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,

РФ, г. Москва

CONSEQUENCES OF THE POLICY OF PROHIBITIONS IN THE USSR FOR THE CULTURAL DEVELOPMENT OF THE STATE

 

Anastasia Eremina

student of master's degree program  of  Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, Moscow

 

АННОТАЦИЯ

После установления советской власти новое правительство создало систему управления культурой с жесткими запретами. Созданный механизм позволил контролировать все сферы культуры, однако отразился на творчестве того периода. В статье рассматриваются изменения, которые последовали за культурной цензурой того времени.

ABSTRACT

After the establishment of Soviet power, the new government created a system of culture management with strict prohibitions. The created mechanism allowed to control all spheres of culture, however it was reflected in creativity of that period. The article examines the changes that followed the cultural censorship of the time.

 

Ключевые слова: культурное управление, политика запретов, СССР, культурная революция, культура.

Keywords: cultural management, policy of prohibitions, USSR, cultural revolution, culture.

 

Влияние постреволюционного периода на культурное развитие России в последние годы рассматривается крайне подробно. Известно, что из-за постоянных запретов культура фактически находилась в состоянии стагнации – большинство произведений того периода так или иначе связаны с партийной пропагандой. Исключение составляют произведения, созданные после 1953 года (в особенности – в кинематографе), поскольку во времена «оттепели» и после неё надзор за культурой несколько ослабел. Этот феномен делает управление культурой максимально интересным для рассмотрения.

Данную тему в разные годы рассматривали: Булюлина Е.В., Токарева Л.С., Гращенков И.А., Левченко Я.С., Невоструева А.Ф., Блюм А.В., Юстус Н. А., Петрова А.А., Саньков М.А., Макаров Ю.Н.

Революция 1917 года повлияла на государство таким образом, что все существующие структуры пришлось восстанавливать. Первые годы после февральских событий в государстве активно велись работы по его переустройству. Привычные механизмы управления оказались сломлены, новые находились в процессе создания. С 1917 по 1922 год страна находилась в режиме постоянного изменения. Существовавшие в тот период времени процессы отразились на культурном управлении в государстве.

Взгляды, существовавшие в правящей верхушке постреволюционной России относительно культуры, хорошо прослеживаются в заявлениях В.И. Ленина ещё с 1918 года. Политический деятель неоднократно отмечал, что в государстве существует крайне низкий уровень культуры среди населения, который необходимо повышать. Статистические исследования (конкретно-перепись населения 1920 года) стали подтверждением этих заявлений – согласно полученным данным, на тот период времени только 41,7% населения старше 8 лет умело читать [1, с. 3]. Количество тех, кто мог писать, было еще ниже.

В то же время Ленин рассматривал высокий уровень культуры населения как идеальные условия для управления государством. В определенный период он стал высказывать мнение о том, что право и культура есть противоборствующие понятия, что высокий уровень культуры населения приведет сначала к снижению бюрократизма, а позднее – к его исчезновению. При этом, как отмечал деятель, осуществлению планов по уничтожению бюрократизма мешал малый уровень культуры среди населения, который необходимо поднимать. Закон же, по мнению Ленина, является препятствием на пути поднятия культурного уровня [2, с. 41].

Стоит отметить, что в рассматриваемый период времени поднимался вопрос роста культурного уровня не с помощью творческой культуры. Культурная революция, по мнению правительства Советской России, заключалась в поднятии уровня образованности населения. Культурное наследие, оставленное представителями буржуазного прошлого, предстояло уничтожить, заменив искусством пролетариата [3, с. 30].

Активная деятельность комиссариата стартовала с изменениями в сфере просвещения. Первым делом церковь была отделена от образования, началась длительная работа по повышению образованности населения – 18 июня 1918 года выходит Положение об организации дела народного образования в Российской республике [4], по которому все школы вне зависимости от их уровня переходят под управление Народного комиссариата просвещения РСФСР со всем своим имуществом. Началась масштабная реформа образования – для осуществления плана по переустройству страны не хватало квалифицированных рабочих, предстояло их обучить. Ликвидация неграмотности велась среди всех слоев населения.

Тем временем по всей стране начинают появляться культурные учреждения. Начало управлению в сфере культуры положил Отдел пропаганды и агитации, с помощью которого партия проверяла возможность внедрения в массы партийного отношения к культуре и обществу [5, с. 90]. Пропагандистская деятельность велась и силовыми учреждениями власти. Позднее появился Внешкольный отдел, сменившийся, как и было запланировано, Главполитпросветом [5, с. 90] – главным органом просветительской работы и агитации в духе партии коммунистов. В ведении этой части аппарата управления культурой на протяжении 1920-30-х годов оказались клубы, читальни, библиотеки, школы и университеты.

Советское правительство развернуло процесс создания нового государства, и достижения буржуазии рассматривались как нежелательные. Часть известных лиц того периода высказывалась за полное отрицание культурных достижений и необходимость создания новой культуры, соответствующей настроению коммунизма.

Советское правительство стало насаждать культуру, соответствующую установкам партии, с помощью вновь организованной системы культурных учреждений. В данный период театральное искусство, кино и литература, музыка рассматривались как один из агитационных каналов. Стартовала эпоха тотального контроля содержания любых произведений и сообщений в СМИ.

Первое десятилетие советской власти в плане цензуры ознаменовалось изъятием «неправильной» литературы и её последующим уничтожением. Однако уже к 1926 году органы цензуры стали создавать хранилища для запрещенных текстов [2, с. 41]. С течением времени цензура проникала и в другие сферы общественной жизни:

  • с 1930-х – контролировались тексты радиопередач;
  • кинофильмы просматривались перед выпуском в прокат;
  • многие книги запрещались к выпуску. Произведения классиков русской литературы советского периода все же печатались, но небольшими тиражами, без особой огласки и после жесткого просмотра текста на присутствие «антисоветских настроений»;
  • зарубежные произведения проникали в страну в основном контрабандой.

Одновременно с этим изменение сложившейся системы управления культурой и просвещением сосредоточилось на полной реорганизации Главполитпросвета и его органах на местах. Этой организации и её подразделениям в ведение передали вопросы управления культурой, хотя агитационное направление по-прежнему задавалось АПО РКП (б). В результате Главполитппросвет стал центральным органом всей культурно-просветительской системы, подчиняясь при этом с одной стороны Наркомату просвещения (со стороны организации деятельности) и АПО РКП (б) со стороны идеологии. На этом строилось все партийное управление по вопросам культуры. При этом исследователи отмечают, что все происходящее было попытками привести к единому центру разрозненную систему культуры. Предлагалось формировать органы управления клубами по классовому признаку с обязательным участием представителей партии [7, с. 12-13].

С началом работы политики НЭПа во всю мощь культурно-просветительская деятельность на территории государства претерпела значительные изменения. Об этом свидетельствует официальная статистика 1922 года. Статистически измерялось число культурно-просветительских учреждений и количество работников в них. Состояние культуры в стране было критическим:

  • с момента принятия последних декретов Лениным число работников культурно-просветительской сферы в целом сократилось в 13 раз. В 1921 году в этой деятельности участвовало 8508 человек, а в 1922 – всего 630;
  • появилась выраженная нехватка культурных учреждений из-за их массового сокращения с 5372 до 574 – сокращение, как видно, составило 9 раз;
  • больше всего работников культуры потеряли Обоянский, Щигровский, Курский и Суджанский уезды [8, с. 200].

Положение, хорошо заметное по отдельным уездам, повторялось по всей стране. Под угрозой оказались популярные у населения избы-читальни. В Курской губернии на 173 волости работало 146 таких изб со 115 работниками. Кроме того, в этот тип учреждений перестали поставлять на бесплатной основе газеты и книги, что сократило приток населения. В целях восстановления агитационных мощностей Курский губагитпроотдел направил в избы книги и брошюры. В среднем в одной избе-читальне было порядка 300 книг и брошюр.

Это мало помогало – российская культура в период НЭПа попала в состояние стагнации. Было очевидно, что необходимо срочно менять подход к управлению культурно-просветительской деятельностью. Правительство Курской губернии постаралось сохранить театр в том состоянии, в котором он существовал. Основной рабочий штат театра в количестве 107 человек с гарантированной зарплатой. Однако условия сохранения рабочих мест в театре были невероятно жесткими – оставшимся артистам предстояло дать за полгода 45 постановок и 168 спектаклей.

В это время можно отметить только 2 небольших периода, когда надзор за культурой и работниками культурной сферы ослаблялся – период ВОВ и «хрущевская оттепель». В первом случае ослабление надзора было вызвано необходимость поднятия народного духа. Произведения, выпущенные в период Великой отечественной войны, по большей части пропитаны духом патриотизма и потому не были запрещены.

А вот «оттепель» как феномен русского развития в советский период вызвана прежде всего необходимостью поддержки новой власти населением. Ослабление цензуры вызвало культурный подъем (причем со всех сторон развития). В это время создавались самые заметные произведения советского периода, скакнула вперед наука. Однако в действительности политика партии продолжала действовать – книги, каким-либо образом не соответствовавшие духу партии, попросту не допускали к печати. Многие романы того периода увидели свет много позже – в период заката советской власти и перестройки. Особенно примечательна история с негласным запретом романа «Доктор Живаго» под авторством Б. Пастернака после того, как книга стала основанием для вручения автору Нобелевской премии [6][1].

С окончанием оттепели ситуация с культурной цензурой заметно ужесточилась. Писателей судили за печать романов под псевдонимами за пределами СССР. Дело Синявского и Даниэля широко рассматривалось в СМИ и вызвало неожиданный общественный резонанс. Из подполья вышли представители диссидентского движения, впоследствии поплатившиеся за свои взгляды – большинство из них стали ссыльными.

Ослабление контроля над культурой произошло только в период вступления на пост Генерального секретаря (а позднее – и президента СССР) М.С. Горбачева. Он провозгласил политику гласности в стране и признал, что на протяжении долгого времени в СССР действовала жесткая политическая цензура.

Однако это не смогло предотвратить последствия жесткого культурного контроля. За все время в ссылку были отправлены десятки культурных деятелей (не исключение и А. Сахаров). По политическим причинам СССР покидали музыканты, писатели, актеры и ученые.

В политике того периода можно выделить следующие проблемы культурного управления:

  • восприятие культуры не как средства для духовного и иного развития человека, а как инструмента для партийной пропаганды – в результате то, что не соответствовало духу партии, или уничтожалось, или отправлялось в хранилище. Многие романы (к примеру, тот же «Доктор Живаго» стал известен широкой публике и получил достойную оценку через много лет после написания);
  • управление культурой того периода предполагало постановку на руководящие посты не тех, кто был талантлив и мог продвинуть эту сферу вперед, а тех, кто в первую очередь соответствовал требованиям партии и поддерживал её;
  • наказание за отсутствие партийного духа в произведениях и изречениях было жестким – управленческая верхушка не только блокировала работу этого человека – он сам и его семья часто становились ссыльными;
  • отсутствовало нормальное управление многими сферами культуры. Внимание уделялось образованию, а театр был вынужден работать на свои средства. Положение музыкальных коллективов также было не лучшим;
  • из-за жесткого управления культурой стартовал отток мыслителей за рубеж.

В результате культурное развитие государства в советский период не только было заторможенным, но и привело к утечке тех, кто мог значительно продвинуть культуру и науку в СССР, но вынужден был бежать из-за несоответствия политических взглядов.

 

Список литературы:

  1. Сажина А.И. Государственная политика советской власти в области образования и просвещения взрослого населения в 1917-1927 гг. (на материалах восточного Забайкалья) // автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. – 2015. – 20 с.
  2. Яланузян А.О. Становление и развитие цензуры в СССР // Научная палитра. 2019. - №1 (23) – С. 41.
  3. Лесовиченко А.М. «Культурная революция» в СССР и её последствия // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. Т.2. – 2017. - №1 (29).
  4. Декреты Советской власти. Т. II. 17 марта – 10 июля 1918 г. – М. : Политиздат, 1959.
  5. Хестанов Р.З. Генезис культурной политики и возникновение массовой культуры в СССР (1917-1953) // Социология власти. 2012. №8. – С. 74-96.
  6. Рейфман П.С. Из истории русской, советской и постсоветской цензуры. Ч. 2. Советская и постсоветская цензура. Курс лекций. URL: http://litresp.ru/chitat/ru/Р/rejfman-pavel-semenovich/iz-istorii-russkoj-sovetskoj-ipostsovetskoj-cenzuri/3
  7. Сенектутова И.М. Политика советского государства в области культуры в период новой экономической политики 1921-1929 гг. (на материалах Нижнего Поволжья) // автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук. 2007. – 20 с.
  8. Сведения Губоно о количестве политпросвет учреждений, работников и учащихся в них на 1 апреля 1920 г, 1 октября 1921 г., 1 октября 1922 г. от 14 декабря 1922 года // Из истории культурного строительства в Курской губернии. 1917–1928 гг. – Курск, 1979.

[1] Рейфман П.С. Из истории русской, советской и постсоветской цензуры. Ч. 2. Советская и постсоветская цензура. Курс лекций. URL: http://litresp.ru/chitat/ru/Р/rejfman-pavel-semenovich/iz-istorii-russkoj-sovetskoj-ipostsovetskoj-cenzuri/3

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом