ДЕТЕРМИНАНТЫ ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ ВИРТУАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА

DETERMINANTS OF THE VIRTUAL CULTURAL SPACE INSTITUTIONALISATION

Alena Khudnitskaya

Senior Lecturer, State Educational Institution «National Institute for Higher Education»,

Belarus, Minsk

Внедрение информационно технологий во все сферы деятельности человека привело к тому, что виртуальное пространство не противопоставляется «реальному» миру, а является неотъемлемой его частью. В этом пространстве осуществляют деятельность миллионы людей – социализируются, общаются, учатся, работают, отдыхают. Стремительно растет число «цифровых» профессий, навыки коммуникации в виртуальном пространстве и взаимодействия с технологиями и виртуальным пространством (такие как информационная, цифровая и медиаграмотность) включаются в важнейшие компетенции специалиста 21 века. Множество современных исследований посвящено отдельным феноменам виртуального культурного пространства – виртуальным музеям, электронным библиотекам, дистанционному образованию, блогингу, цифровым сервисам и др. Тем не менее, природа формирования и развития новых социокультурных институтов в виртуальном пространстве мало изучена. Чтобы изучить этот вопрос, мы обратились к работам, раскрывающим сущностные черты виртуального культурного пространства и закономерности появления и развития социокультурных институтов, а также к анализу этапов развития избранных институтов виртуального пространства на примере опыта виртуальных музеев, электронных библиотек и дистанционного образования. В данной статье представлены результаты проведенного исследования – выводы о детерминации образования институтов в виртуальном пространстве.

В первую очередь определим, что под институациализацией мы понимаем процесс превращения того или иного культурного явления в организованное учреждение или формализованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений и другими признаками организации: дисциплиной, правилами поведения и т.п.

Виртуальное культурное пространство мы определяем в контексте данного исследования как технически-опосредованную среду культуры информационного общества, которая включает технологический, культурно-символический и коммуникативно-культуротворческий компоненты.

Общие характеристики становления социальных институтов можно описать следующим образом: 1) появление «социальной напряженности», которая требует своего разрешения; 2) наличие сообществ, заинтересованных в решении данной проблемы; 3) изобретение средств (новых схем и процедур), которые позволяют решить данную проблемную ситуацию; 4) осознание и самоописание нового института, формулирование его миссии, описание его процедур и правил, обсуждение интересов сообществ [1, с. 58].

На наш взгляд, данные характеристики отражают сущность и социальную природу институтов, независимо от среды их функционирования, а значит распространяются на институты, функционирующие в виртуальном культурном пространстве. Вместе с тем, в технически-опосредованной среде особую роль играют технологии, которые могут выступать в качестве источника социальной напряженности (например, различия в доступе к технологиям и информации, необходимость профессионализации работы с технологиями и др.), создавать среду для формирования и развития виртуальных сообществ со своими ценностями и потребностями (например, социальные сети, блоги, форумы, профессиональные площадки и др.), а также предоставлять средства для решения проблемных ситуаций разной природы.

Лаконичную и интересную в рамках исследуемого вопроса трехэтапную модель воздействия информационных технологий на организации предложили Р. Уэст и П. Лайман: первый этап – модернизация, сущность которой в повышении эффективности выполнения стандартных операций; второй этап – инновации, экспериментирование с новыми возможностями, которые появляются благодаря технологиям; третий этап – трансформация, фундаментальное изменение характера организации с помощью новых возможностей [2, с. 60]. Изучая деятельность различных форм виртуальных музеев, электронных библиотек и виртуальных образовательных проектов, можно наблюдать, что первый и второй этапы разворачиваются параллельно и нестабильно. Освоение незнакомой среды и ее возможностей, стихийная «примерка» новых практик и отношений неизменно сопровождаются провалами, случайными успехами, чрезмерно оптимистичными и пессимистичными оценками и прогнозами. Тем не менее, на сегодняшний день, успешные стратегии социокультурной деятельности разных форм виртуальных музеев, библиотек и образовательных проектов оформились в устойчивые модели и структуры: формы виртуального визита, виртуальные выставки в интернете и в залах музеев, электронные каталоги, полнотекстовые электронные библиотеки, системы онлайн-курсов в рамках дистанционного и смешанного обучения и др. Каждая из этих моделей имеет установленные иерархии, роли и отношения, как заимствованные от «родительских» традиционных структур, так и созданные с учетом специфики среды.  

На основе проведенного исследования мы выделили четыре основные детерминанты институциализации виртуального культурного пространства.

Первая детерминанта – уровень развития и доступности информационных технологий, которые определяют технические возможности информатизации и виртуализации культуры и, одновременно, влияют на формирование новых социокультурных потребностей. Современные технологии определяют формирование и развитие институтов виртуального культурного пространства через: 1) концептуальное переосмысление существующих институтов; 2) развитие новых технических и технологических средств и их инфраструктуры, доступность их использования широкой аудиторией; 3) появление новых проблем, потребностей и возможностей, связанных с новыми технологиями.

Вторая детерминанта – культурные потребности и проблемы информационного общества, которые формируют востребованность новых форм деятельности и поддерживают образование новых институтов. Например, ключевым фактором виртуализации социокультурных институтов, в том числе оцифровки музейных и библиотечных коллекций, является интерес к этому процессу как специалистов учреждений культуры и образования, так и широкой аудитории. Любительские виртуальные музеи, коллекции и образовательные проекты зачастую появляются как реакция на несовершенство традиционных институтов или невозможность присоединиться к их деятельности. Таким образом, перенос деятельности институтов в виртуальное культурное пространство и развитие новых институтов – это путь решения проблем сообществ, в том числе профессиональных. 

Еще одна детерминанта – культурные традиции, которые переносят в виртуальное пространство традиционные способы организации совместной культурной деятельности людей, устоявшиеся формы и структуры традиционных социокультурных институтов, а также их названия (в качестве метафор). Использование метафор, прямой и косвенный перенос культурных практик приводит к тому, что в «искусственной» среде виртуальной реальности наибольшее развитие на данный момент получают не принципиально новые способы организации культурной деятельности, а трансформация традиционных. Очевидно, что культура информационного общества полна инновационных структур и подходов к организации деятельности, но они по-прежнему опираются на знакомые и понятные шаблоны, знаки, примеры.

Четвертная детерминанта – характер взаимодействия и взаимного влияния глобальной и локальных виртуальных культурных пространств, в т.ч. характер межкультурного полилога и заимствования элементов других культур. Метафоричность, территориальность и населенность виртуального культурного пространства приводят к тому, что в разных локальных пространствах доминируют элементы и практики, привнесенные разными культурами. Отдельные элементы становятся все более распространенными, и в результате заимствуются и воспроизводятся в других локальных пространствах – например, продукты массовой культуры, популярные и эффективные способы организации культурной деятельности. Таким образом, локальные пространства одновременно являются средой для заимствования и для производства продуктов культурного творчества. Это может приводить к специализации деятельности социокультурных институтов. Их функциями могут быть представление местной культуры на международной арене, организация межкультурного диалога и экспорт собственных культурных продуктов или, наоборот, организация социокультурной деятельности местной аудитории, адаптация заимствованных элементов других культур. При этом степень интеграции локальных пространств в глобальные, а также соотношение заимствованных и собственных культурных паттернов для разных локальных пространств могут существенно различаться.

Таким образом, институциализация виртуального культурного пространства включает одновременно 1) перенос в виртуальное пространство сложившегося культурного опыта, устоявших социальных практик, структур, отношений и организаций и 2) творческое осмысление и освоение виртуального культурного пространства и потенциала технологий, которое приводит к возникновению новых форм культурной деятельности, структур и отношений.

Список литературы:

1. Розин В. М. Становление и особенности социальных институтов: культурно-исторический и методологический анализ. – М.: URSS : Либроком, 2013. – 154 с.
2. Lynch C. From automation to transformation: forty years of libraries and information technology in higher education [Электронный ресурс] // Educause Rev. – 2000. – Vol. 35, № 1. – Режим доступа: https://er.educause.edu/~/media/files/article-downloads/erm0018.pdf (дата обращения: 01.03.21).