ЖАНРОВО-ВИДОВЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ КОНЦА XX – НАЧАЛА XXI вв.

В конце ХХ века кардинальным трансформациям подверглась не только тематика художественной документалистики, но и оценочный дискурс литературной критики. Литература, создаваемая по партийному заказу и не представляющая особой художественной и онтологической ценности, потеряла свою актуальность. Литературная критика перешла на новые позиции – объективной, внеидеологической трактовки литературных текстов, и, соответственно, изменилась парадигма читательского восприятия, так как аудитория получила доступ к обширному многомерному литературному пространству, основанному на фактографическом материале.

В жанрово-видовом плане можно отметить, что разрушение системы литературоцентризма выразилось в исчерпанности литературных мистификаций, соответственно, в это время получила развитие проза non-fiction. В словаре-справочнике «Массовая литература в понятиях и терминах» (2015 г.) определение non-fiction трактуется как «… особый жанр литературы, для которого характерно построение сюжетной линии на реальных событиях, с редкими вкраплениями художественного вымысла» [1; с. 145]. В.Д. Черняк приводит следующий синонимичный ряд определений этого литературного феномена: «документальная проза», «непридуманная литература», «литература факта», «интеллектуальная литература», «литература с главенствующим документальным началом», «литература человеческого документа».

Автор экспериментальной энциклопедии «Литература нон-фикшн/non-fiction» Е.Г. Местергази предлагает рассматривать non-fiction как литературу, замыкающую (по времени) ряд схожих понятий и явлений – «человеческий документ», «документальная литература», «эго-документ» –  и считает, что в этом синонимическом ряду определение «литература нон-фикшн» наиболее емкое, выделяя три смысловых пространства, на которые оно распространяется:

– «интеллектуальная литература» (но это понятие, как отмечает исследователь, носит коммерческий характер, обозначая тренд в современном книжном бизнесе);

–  литература по психологии поведения, «учебники жизни», псевдонаучные исследования, часто основанные не на фактах, а фактоидах, псевдодокументалистика;

– литература, воспроизводящая реальность без участия вымысла [2, с. 231].

П. Басинский, в свою очередь, определил non-fiction как «один из самых парадоксальных жанров в литературе. Это художественная проза без вымысла» [3].

Для полной характеристики современной литературы с выраженным, документальным началом представляет интерес теория Ю. Тынянова, который ввел в литературоведческий обиход понятие «художественные подвиды». Узловой вопрос о соотношении литературы и «не-литературы» решается при помощи понятия «быт». Быт трактован в статье Ю. Тынянова «Литературный факт» как сфера порождения некоторых текстов, которые потенциально способны приобретать художественную значимость, в то же время быт — область рудиментарного, автоматизированного искусства. Это понимание не следует смешивать с концепцией литературного быта, выдвигавшейся Б. Эйхенбаумом, о чем Ю. Тынянов говорит в своем комментарии «О литературной эволюции». Отметим, что дискуссия между учеными вполне правомерна, так как разного рода трансформации внелитературного материала в литературный представляли проблему, актуальную для обоих литературоведов, причем и Тынянов, и Эйхенбаум учитывали динамичность литературного факта [4, с. 55].

Современный интерес к документалистике привел к определенному доминированию жанров мемуаров, эссе, литературно-философских изложений, которые, по выражению А. Чудакова, «… в последние годы чрезвычайно придавили повесть, рассказ, не говоря уж о романе» [5, с. 93]. Критик констатирует: «Простого ответа, отчего это произошло, нет, как и объяснения тому, что когда у нас наступила свобода, не случилось ожидаемого невиданного расцвета литературы» [5 с. 94].

Окончание значимой исторической эпохи, смена мировоззренческой парадигмы существенно повлияли на массовое сознание. Каждый документально-художественный жанр, исследуя действительность, отражает своими средствами реальное время и пространство и, в первую очередь, акцентирует внимание на проблеме взаимодействия времени и личности. Таким образом, оказывается, что личность и время – типоформирующие категории в документально-художественной прозе. Особенность конфликта и сюжетного построения событийно-хроникальных жанров заключается в том, что конец каждого хронологического этапа становится подведением итогов и предвидением перспектив. Временная и пространственная организация произведения задает коллизии сюжета, формирует идейный уровень текста, сообщая ему особый колорит достоверности.

Прозаические жанры, основанные на факте/документе, располагают эксклюзивными возможностями в воссоздании современности, в обрисовке пространства и времени – исторического, современного и будущего. Воспоминания, в свою очередь, стимулируют читателя к осмыслению прошлого, что является предпосылкой для постижения современности. Искусство отражает жизнь всего человечества в развитии, оно помогает восстановить причинно-следственные связи важнейших событий истории, и здесь вспомогательную, а иногда и существеннейшую роль играет документ.

Характерной чертой современных произведений, обращенных в прошлое, является достаточная простота их восприятия и осмысления. В этом значительную роль играет документальное начало, не имеющее разноплановых прочтений. Синтез документальности и художественности в качестве компонентов жанровой особенности документально-художественной исторической прозы приводит к простоте, ясности, однозначности стиля. При этом нельзя не согласиться с Г.В. Адамовичем, который пишет, что «жанр этот до сего времени не приобрел веского разъяснения, дефиниции, наименования» [6; 46].

В литературной реализации документального «человеческого материала» о прошлом продуктивен прием репортажного «коллажа», сочетания воспоминаний очевидцев, хроник, документов с психологической рефлексией. Этот прием, детально исследованный М. Бахтиным и получивший название полифонии (многоголосия), был популярен еще в древней литературе с её многохоровым основанием. Полифоничное исследование бытия – это подход, который главным образом отличает документально - художественные жанры современности, и отдельно отметим, что в исследуемой разновидности прозы особую значимость приобретает личность автора, его взгляд и точка зрения.

Событийно-хроникальная проза, документалистика, проза non-fiction ориентирована на современность даже в том случае, когда в центре сюжета стоят исторические события отдаленного прошлого, и повествование ведется от имени современника происходящего. В данном случае обращение к хроникам, летописям, воспоминаниям оказываются важнейшим фактором обеспечения достоверности.

Бесспорный интерес при профессиональном разговоре о прошлом и настоящем вызывает проблема авторской позиции в эго-документальном повествовании. В литературе двух последних столетий практически преобладает субъективное изложение. Взгляд на историю определяется отношением автора к изображаемому им прошлому. В прозе подобного стиля абсолютно преображается сама авторская маска, и вместо тонкого наблюдателя появляются участник и исследователь. Субъективность изображения и вовлеченность автора в происходящее активизирует специфичный вид творчества, когда социум, в котором обитает реальный персонаж, нередко совпадающий с фигурой создателя текста, невозможно описывать теми же средствами, что и при создании вымышленного произведения. При этом автору не обязательно опираться исключительно на свои собственные наблюдения, он имеет возможность найти необходимый материал в прессе, в архивах и документах.

Отметим, что в истории русской литературы традиция автобиографической прозы чрезвычайно сильна, но характерно, что автобиографические жанры не типичны для северокавказской литературы, возможно, по причине традиционных национальных представлений о необходимости скромности и сдержанности. В качестве исключения можно привести книгу Расула Гамзатова «Мой Дагестан» (1972), жанровая принадлежность которой до сих пор четко не идентифицирована. Но в ней явно прослеживается автобиографическое и мемуарное начало. В подчеркнуто публицистичном стиле аварский поэт наполняет текст реальными людьми и событиями, письмами, заметками, собственными воспоминаниями, размышлениями и комментариями. Но главный герой текста – не автор, а Дагестан, его родина, родной аул Цада. Таким же редким для северокавказской литературы автобиографическим текстом является повесть адыгейского писателя А. Евтыха «Я-кенгуру» (2000). В этом произведении фигура рассказчика почти совпадает с авторской личностью, и повествование ведется от первого лица, что создает ощущение полной достоверности и искренности. К художественному плану можно отнести, пожалуй, только центральный образ кенгуру, который символизирует отношения автора с его ушедшей из мира живых любимой женой Валей, образ которой он всегда будет носить в своей «прибрюшной сумке». В этой жанровой категории написаны и талантливая повесть карачаевского журналиста Х. Тохчукова «Дороги времени» (1989, на карач. языке), которая была не окончена им по причине смерти, и автобиографическая книга Х. Байрамуковой «Моя жизнь» (1996, на карач. языке).

Причины появления новых инвариантов прозаической формы просматриваются в процессе трансформаций жанровой системы общесоюзной литературы в 90-е годы XX века, в особенности, жанра романа. Многими критиками, например И. Кукулиным, этот процесс был трактован как кризис литературы в целом. Но большинство исследователей литературного процесса идентифицировали жанровые трансформации как новый этап развития литературы.

Список литературы:

1. Черняк В.Д. Массовая литература в понятиях и терминах. – М.: Флинта, 2021.
2. Местергази Е.Г. Литература нон-фикшн / nonfiction. Экспериментальная энциклопедия. – М.: Совпадение, 2007.
3. Басинский, П. Сочинять без вымысла / П. Басинский. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rg.ru/2015/07/13/basinskii.html
4. Эйхенбаум, Б.М. «Мой временник» [Текст] / Б.М. Эйхенбаум // Художественная проза и избранные статьи 20 – 30-х годов. – СПб.: Инапресс, 2001. – 652 с.
5. Чудаков, А. «Внешнее» Достоевского [Текст] / А. Чудаков // Он же. Слово – вещь – мир. От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. – М.: Современный писатель, 1992. – 317 с.
6. Адамович, А. В соавторстве с народом [Текст] / А. Адамович // Вопросы литературы. – 1978. – № 5. – С. 46–47.