Статья опубликована в рамках: II-III Международной научно-практической конференции «Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки» (Россия, г. Новосибирск, 04 октября 2017 г.)

Наука: Культурология

Секция: Теория и история культуры

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Меркушев А.Н. «ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЕ ИСКУССТВО» И.Н. КРАМСКОГО // Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки: сб. ст. по матер. II-III междунар. науч.-практ. конф. № 2-3(2). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 20-24.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

«ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЕ ИСКУССТВО» И.Н. КРАМСКОГО

Меркушев Альберт Николаевич

аспирант Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, настоятель храма вмч. Екатерины с.Кичма Вятской епархии Московского патриархата

РФ, г. Киров

"SUPPORTING ART" I. N. KRAMSKOY

 

Abbot Tikhon (Merkushev)

graduate student of the SS Cyril and Methodius postgraduate and doctoral studies name of saints Cyril and Methodius, the Abbot of the temple vmch. Catherine S. Kichma Vyatka diocese of the Moscow Patriarchate

Russia, Kirov

 

АННОТАЦИЯ

Наряду с русской иконой, творчество передвижников стало национальным, определяющим ментальность русского человека: сочетание небесного с земным в их органичной связи, зависимости и взаимодополняемости.

ABSTRACT

Along with a Russian icon, the work of the Wanderers became a national determining the mentality of the Russian people: the combination of sky with earth in their organic connection, dependence and complementarity

 

Ключевые слова: передвижничество, смысловые категории – обозначения: роль художника в общественной жизни,  сакральность творчества, духовно – смысловая направленность, «поддерживающее искусство».

Keywords: Wanderers, the semantic category of designation: the role of the artist in public life, the sacredness of creativity, spiritual and semantic orientation "supporting art".

 

Отечественное искусствоведение довольно подробно исследовало такое примечательное и яркое явление русского искусства как передвижничество. Русским человеком творчество Ильи Репина, Виктора Васнецова, Исаака Левитана и многих других участников передвижных выставок, знакомое в Советский период по иллюстрациям в учебниках литературы и истории, а в наше время по курсам Отечественной культуры, было воспринято органично с полным соответствием русской ментальности. Персонажи и темы, нашедшие отражение, к примеру, в таких картинах, как «Утро в сосновом бору» Ивана Шишкина, «Не ждали» Ильи Репина, «Аленушка» Виктора Васнецова, в понимании русского человека приобрели архетипические черты. Ситуации, возникающие в жизни, получали свою характеристику с использованием названий картин и их персонажей. Для отечественного ценителя искусства картины передвижников являлись эталоном живописи. Благодаря той просветительской миссии, которую совершали передвижники, их искусство приобрело большую известность, чем искусство западно-европейское. Наряду с русской иконой, творчество передвижников стало национальным, определяющим ментальность русского человека: сочетание небесного с земным в их органичной связи, зависимости и взаимодополняемости.

И.Н. Крамской хорошо знаком как автор портретов русских писателей, критиков и художников. Из жанровых картин более известны две картины: «Неизвестная» (1883 г.) и «Христос в пустыне» (1872 г.). Не менее значимой, по мнению самого автора, является «Неутешное горе», хотя картина не так известна широкому кругу зрителей (эту картину по понятным соображениям не помещали в школьные учебники). Ивана Крамского справедливо можно назвать идейным вдохновителем передвижничества. Он был не только прекрасным художником и педагогом, но и глубоким теоретиком искусства. Его мысли о живописи отличаются полифонным звучанием: идейностью искусства, его воспитательным значением, вниманием к форме и одновременно ее подчинением содержанию «олицетворения представлений», реальными проектами повышения профессионального уровня художников, особенно живущих в провинции. [1 с.48]

Представители современного искусства: сами художники, их сторонники, далеко расходятся с передвижниками в понимании целей и задач искусства. К примеру, представители «концептуального» искусства не считают нужным подчинять творчество «идеям», ограничивающим свободу художника. «Концептуальность» в искусстве становится универсальным понятием: идеи, воспитание, эстетика в трактовке авторов настолько переплетены и скрыты в подсознании, что «прочитываются» или только самим «творцом концепций», или его единомышленниками.

Со времени передвижников в русском искусстве появились течения и школы, которые, на первый взгляд, имеют мало общего с русским реалистическим искусством. Творческие объединения «Мир искусства», «Бубновый валет»,  К. Малевич с его «Черным квадратом» и наконец, искусство соцреализма позволили если не совсем забыть, то, по крайней мере, отнести к прошлому художников-передвижников. Возникает вопрос: зачем возвращаться к старому пониманию искусства, вызванному реальностью девятнадцатого века с его стремлением к демократизму в творчестве, критикой самодержавия, антиклерикализмом некоторых художников. И что могут для современности дать идеи и творчество самого И.Н.Крамского?

Возвращение к наследию прошлого у исследователей не только сферы культуры и искусства, но и любой другой области знания, является частью единого познавательного процесса. Феномен в начале своего бытия обращает на себя внимание большей частью благодаря внешним, эффектным характеристикам. Только с течением времени сознание исследователей способно освободиться от «очарования» культурного и любого другого явления и на новом этапе понимания исследуемого объекта начать постижение глубинных, онтологических причин его появления в культурном пространстве. При этом сам феномен приобретает новые характеристики, вызванные отражением, «перевертыванием» в современность. Возможно и аксиологическое переосмысление феномена – смена его полюсности. И только после исторически последовательного, с использованием смежных областей знаний и углублением собственных присущих этому феномену специфик, можно считать, что исследование имеет некую условную полноту и объективность.

Творчество И.Н. Крамского, если сравнивать его с творчеством И.Е.Репина, В.Д.Поленова, В.Г.Перова, И.И.Левитана не такое яркое и патетическое. К И.Н.Крамскому ближе всего И.И.Левитан с его скромностью и задушевностью. Единственно, в чем И.Н.Крамской не уступает, пожалуй, никому, так это в мастерстве.

В творчестве И.Н.Крамского, включая его теории, выделим смысловые категории, которые лежат на поверхности. Назовем их обозначениями. Первым обозначением можно назвать понимание И.Н.Крамским роли художника в жизни народной (общественной), важность воспитания народа средствами изобразительного искусства. «Художник не научает дидактически, но дает образы живые, действительные, и этим путем обогащает людей». [1 с.19] 

Второе обозначение – это сакральность творчества. Крамской с трепетом относится к самому процессу живописи. Для него это самое главное  делание в жизни. В юношеском дневнике художника можно встретить такие строки: «О! Как я люблю живопись! Милая живопись! Я умру, если не постигну тебя хоть столько, сколько доступно моим способностям…без которой (живописи) внутренняя моя жизнь не может существовать». [1 с.157]  

Сакральность искусства, по мнению И.Н.Крамского, заключается в одаренности художника свыше и духовно-психической способности человека как творца «новой материи» зримое «умственным взглядом» облекать в форму. Рассуждая о живописной технике, имея в виду школы старых мастеров, И.Н. Крамской писал, что они «добивались сходства с тем, что они видели умственным взором». Передвижникам удалось достичь гармонии между внутренним содержанием и формой, «искусство до такой степени заключается в форме, что только от этой формы зависит и идея. [1 с.40 - 48] И.Н.Крамской, как художник и теоретик искусства, не только рассуждает о значении живописи, но и делает попытки дать объяснения творческому процессу. Еще одним обозначением – третьим, и, наверное, главным у И.Н.Крамского является синтез содержания и формы, что создает определенную духовно - смысловую направленность. Примером такого синтеза является его картина «Неутешное горе» (1884 г.).

Искусство художников-передвижников, в том числе Крамского, последней третьи XIX века в идейном и формальном значении, учитывая высокий уровень живописной техники является одной из вершин не только русского, но и мирового искусства. Мы подходим к самому главному тезису И.Н.Крамского о важности искусства (живописи). Иван Николаевич живопись, отвечающую высоким нравственным требованиям и облеченную в форму, гармоничную с содержанием, обозначает термином «поддерживающее искусство». В письме к В.М. Гаршину [1 с.160] 16 февр. 1878г. он пишет: «Под влиянием ряда впечатлений у меня осело очень тяжелое ощущение от жизни». Людям творческим присуще обостренное чувство действительности, ее драматизм. Этим обладал и Н.И. Крамской. Нельзя при этом забывать, что окружающая художника жизнь проходила в период обострения социально-классовых противоречий в России второй половины XIX века. Передвижники создавали полотна, которые имели явные черты социального и антиклерикального протеста, такие как у И.Е. Репина «Бурлаки на Волге», «Отказ от исповеди»; у В.Г. Перова «Тройка», «Чаепитие в Мытищах, близ Москвы»; у В.Д.Поленова «Право господина». На острые социальные темы писали и другие художники, среди которых Н.А. Ярошенко, Н.А. Касаткин, Н.В. Неврев.

И.Н. Крамской не писал на темы социального плана. В центре его внимания всегда был человек.  Картины: «Русалки» (1871 г.), «Осмотр старого дома»(1874 г.), «Хохот» (1870 – 1880 г. г.), хотя и были жанровыми, но не имели достаточной убедительности.

Портреты И.Н. Крамского, – «Христос в пустыне», «Неутешное горе», «Неизвестная» - это произведения совершенно другого типа. Опуская социально-политические тенденции в искусстве, Иван Николаевич всматривается в человеческое лицо, делает попытки постичь внутренний мир человека. По мнению художника человеку, «мало-мальски созданному по образу и подобию Божию» нужно искусство способное не только рассказать как прекрасна жизнь, но и поддержать его в раздумьях, когда он стоит перед выбором как поступить, оказать на зрителя «морализующее», нравственное действие. [3 с.241] «Искусство, созданное русским народом – это не только богатство, но и нравственная сила, которая помогает народу во всех тяжелых обстоятельствах, в которых русский народ оказывается, пока живо искусство, в русском народе всегда будут силы для нравственного очищения». [2 с.9] Эти слова Д.С. Лихачева можно отнести и к мыслям о важности живописи И.Н. Крамского.

Возвращаясь к вопросу о необходимости изучения творчества передвижников, можно дать следующий ответ: более глубокое, без штампов, прочтение творчества передвижников, в данном случае И.Н. Крамского, обогатит не только искусствоведение, но и позволит по-новому пережить этот прекрасный и важный переход в истории русского искусства.

 

Список литературы:

  1. Коваленская, Т.М. Крамской об искусстве / Т.М. Коваленская сост, авт. вступ. статьи  – 2-е изд., доп. – М.: Изобраз. искусство,1988. – 176с.
  2. Лихачев,  Д.С. Русское искусство от древности до авангарда/  Д.С. Лихачев. –  М.: Искусство,1998. – 408 с.
  3. Иван Николаевич Крамской 1837 – 1887: каталог выставки произвед. к 150-летию со дня рожд./ под ред. Я.В. Брук.: М. Советская Россия, 1988. – 246с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий