МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В ЯЗЫКЕ НОВОСТЕЙ, БЛОГИНГА И СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА

MECHANISMS OF PUBLIC OPINION FORMATION IN THE LANGUAGE OF NEWS, BLOGGING AND SOCIAL MEDIA

Moldavskaya Olga Evgenievna

Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Department of Foreign Languages and Communication Technologies, National University of Science and Technology MISiS,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Методологически исследование опирается на традиции критического дискурс-анализа и социокультурного подхода к идентичности как взаимодействию, а также на представление о медиа как институциональном поле производства смыслов и властных отношений.

ABSTRACT

Methodologically, the study draws on the traditions of critical discourse analysis and the sociocultural approach to identity as interaction, as well as on the concept of media as an institutional field for the production of meanings and power relations.

Ключевые слова: медиалингвистика; медиадискурс; социальная идентичность; критический дискурс-анализ; «мы/они»; социальные медиа; блогосфера.

Keywords: media linguistics; media discourse; social identity; critical discourse analysis; "we/they"; social media; blogosphere.

На материале новостных публикаций, блогов и сообщений в социальных медиа рассматриваются дискурсивные стратегии категоризации «мы/они», номинации и предикации социальных групп, оценочность, модальность и интертекстуальность. Цель статьи —  показать, что медиатексты не «отражают» социальную реальность, а создают интерпретационные рамки (frames), внутри которых закрепляются культурные стереотипы и нормы «приемлемого» поведения. В результате медиадискурсы выступают механизмом символической интеграции и исключения: они одновременно предлагают аудитории модели принадлежности (membership) и задают границы «чужого».

Структура статьи включает несколько содержательных категорий: определить теоретические основания анализа связи языка медиа и идентичности; описать корпус и метод анализа (новости, блоги, социальные медиа); выделить ключевые дискурсивные стратегии (категоризация, оценочность, модальность, интертекстуальность); показать, как эти стратегии формируют рамки восприятия культуры и принадлежности; сформулировать выводы о роли медиаязыка в процессах интеграции/исключения и нормализации.

Одно из теоретических оснований исследования — понятие идентичности как дискурсивной практики. Современная лингвистика и смежные дисциплины рассматривают идентичность не как фиксированную сущность, а как результат социального взаимодействия и символического производства. Социокультурный подход подчеркивает, что идентичность создается в коммуникации через индексальные связи между языковыми формами и социальными значениями: выбор стиля, лексики, речевых позиций и жанра сигнализирует принадлежность и дистанцию, «своего» и «чужого».

Следующее базисное понятие — медиадискурс как пространство власти и интерпретаций. Медиадискурс отличается высокой степенью институциональности (в новостях), персонализации (в блогах) и сетевой полифонии (в социальных медиа). При этом он остается зоной производства доминирующих интерпретаций: медиа не просто сообщают факты, они структурируют «картину мира», предлагая аудитории когнитивные схемы понимания событий.

Т. ван Дейк показал [1], что новости обладают собственной дискурсивной структурой (макроструктуры тем, схемы новостного сообщения), которая управляет тем, что воспринимается как главное и второстепенное, через это формируются социальные представления о группах и событиях. В более широком плане дискурс [2] связан со структурами власти: контроль над публичной коммуникацией означает контроль над тем, какие интерпретации становятся «здравым смыслом», таким образом происходит дискурсивное конструирование коллективной идентичности

Коллективные идентичности (национальные, региональные, культурные) формируются через повторяющиеся дискурсивные модели: устойчивые метафоры, нарративы происхождения, типовые оппозиции «традиционное/чужое», «нормальное/девиантное», «законное/угрожающее».

Исследования дискурсивной конструкции [3] национальной идентичности демонстрируют, что принадлежность закрепляется не только через декларации («мы — они»), но и через скрытые способы категоризации: кого включают в «мы», кого оставляют «вне», и какими предикатами наделяют разные группы.

Для описательного исследования (качественный анализ с элементами количественных наблюдений) предполагается корпус из трех сегментов медиакоммуникации:

— новостные статьи (институциональный дискурс): тексты общественно-политической и культурной тематики из крупных онлайн-СМИ;

— блоги/колонки (персонализированный дискурс): авторские тексты, где интерпретация событий подается как позиция и опыт;

— социальные медиа (сетевой дискурс): публичные посты и комментарии, где идентичность активно маркируется через самопрезентацию, хэштеги, меметику и полемику.

В качестве методологии исследования используются инструменты критического дискурс-анализа  и социолингвистического анализа идентичности:

— анализ категоризации и оппозиций «мы/они»;

— анализ номинации (как называют группы, явления, события) и предикации (какие свойства им приписывают);

— анализ оценочности (позитив/негатив, эвфемизация/дисфемизация);

— анализ модальности (долженствование, уверенность/сомнение, легитимация);

— анализ интертекстуальности (цитаты, ссылки на «экспертов», мемы, репосты);

— учет жанровых различий между новостями, блогами и соцмедиа.

 Приведем несколько примеров дискурсивных стратегий в медиатекстах, которые иллюстрируют создание интерпретационных рамок и закрепление культурных стереотипов.

1. Категоризация: в новостных статьях о различных этнических группах часто используются категории, такие как «мигранты», «беженцы», «коренные жители». Эти категории не просто описывают людей, но и формируют представления о них. Например, когда мигрантов изображают только как «проблему», это создает рамку, в которой они воспринимаются как угрозы, а не как люди с правами и историями.
2. Оценочность: реклама может манипулировать оценочными категориями, чтобы создать позитивный или негативный имидж продукта. Например, в рекламе косметики часто используется словосочетание «естественная красота», что подразумевает, что без использования продукта женщина не может быть «красивой» или «приемлемой». Это создает стандарты красоты и нормы поведения для женщин.
3. Модальность: в политической риторике модальность используется для создания неявных обязательств или допускаемого поведения. Например, слова «все должны» создают ощущение нормы, которая подразумевает социальное давление. В выступлениях политиков часто подчеркивается, что «нам всем нужно объединиться» в борьбе с определённой угрозой, что формирует рамки общего восприятия и включает в себя оценку «правильного» поведения.
4. Интертекстуальность: медиатексты часто опираются на культурные отсылки и привычные нарративы. Например, использование архетипов, таких как «герой» или «жертва», в фильмах и сериалах создаёт знакомые рамки, в которых зрители сразу понимают, о чем речь. Это может способствовать восприятию определённых социальных групп как «героев» или «злодеев», что укореняет культурные стереотипы.

Эти примеры показывают, как медиатексты не просто отражают реальность, а активно формируют наше восприятие различных социальных групп и культурных норм, манипулируя дискурсивными стратегиями.

Анализируя материал исследования, стоит отметить, что различия новостей, блогов и социальных медиа очевидны.

Новости склонны к институциональной легитимации: идентичность конструируется через выбор повестки, макроструктуру темы и баланс голосов. Исследования структуры новостей показывают, что организация текста влияет на то, что аудитория считает главным смыслом события.

Блоги усиливают персонализацию: идентичность проявляется как авторская позиция, стиль, моральная оценка; культура «переводится» в язык опыта и принадлежности.

Социальные медиа максимизируют поляризацию и перформативность: идентичность становится действием (пост, комментарий, хэштег, мем), а язык — инструментом мобилизации «своих» и давления на «чужих».

Общее для трех сегментов — то, что язык медиа работает как механизм категоризации  и рамочного восприятия: он задает типовые сценарии понимания (кто прав/виноват, кто жертва/угроза, что является нормой). Через повторение эти сценарии превращаются в культурные стереотипы и элементы коллективной памяти [4].

Резюмируя, выделим основные тенденции.

Медиадискурсы формируют социальную идентичность не только через прямые маркеры принадлежности, но прежде всего через систематические стратегии категоризации, интертекстуальности, оценочности и модальности.

Новостные тексты производят «объективность» как эффект дискурсивной организации: структура темы, отбор фактов и распределение голосов задают рамки общественного восприятия [5].

Блогосфера превращает идентичность в позицию: язык оценки и самоописания создает культурные «лагеря» и моральные границы.

Социальные медиа усиливают перформативный характер идентичности: символы (мемы, хэштеги, шаблоны) ускоряют закрепление стереотипов и норм.

В итоге язык медиа выступает инструментом символической интеграции [5] и исключения: он предлагает аудитории модели «своего» и «чужого», влияя на то, как культура воспринимается — как поле диалога или как поле конфликта.

Список литературы:

1. Bucholtz, M., Hall, K. Identity and interaction: a sociocultural linguistic approach. Discourse Studies, 2005, 7(4–5), pp. 585–614.
2. van Dijk, T. A. Discourse Analysis: Its Development and Application to the Structure of News. Journal of Communication, 1983, 33(2), pp. 20–43.
3. van Dijk, T. A. Structures of Discourse and Structures of Power. Communication Yearbook, 1989, 12, pp. 18–59.
4. Fairclough, N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992.
5. Wodak, R., de Cillia, R., Reisigl, M., Liebhart, K. The Discursive Construction of National Identity (2nd ed.). Edinburgh: Edinburgh University Press, 2009.