Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XV Международной научно-практической конференции «В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии» (Россия, г. Новосибирск, 10 сентября 2012 г.)

Наука: Искусствоведение

Секция: Изобразительное и декоративно- прикладное искусство и архитектура

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Волохова А.Ю. АКТУАЛЬНОСТЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ИДЕЙ АРХИТЕКТОРОВ Л.Н. БЕНУА И М.М.ПЕРЕТЯТКОВИЧА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПЕТЕРБУРГА НАЧАЛА XXI ВЕКА // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. XV междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

АКТУАЛЬНОСТЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ИДЕЙ АРХИТЕКТОРОВ Л.Н. БЕНУА И М.М.ПЕРЕТЯТКОВИЧА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПЕТЕРБУРГА НАЧАЛА XXI ВЕКА

Волохова Алёна Юрьевна

аспирантка Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, г. Санкт-Петербург

E-mail: 

 

Разнопланов, многолик и вместе с тем целостен архитектурный облик Санкт-Петербурга. В нем отразились различные градостроительные эпохи и художественные стили. Однако трехсотлетняя история города показывает, что градостроительные принципы регулярности, ансамблевости, гармонии были и должны оставаться для его развития главными.

Петербург явился первым русским городом, создавшимся на регулярной плановой основе. Совершенствование Санкт-Петербурга вплоть до 1917 года осталось одной из важных общегосударственных задач. Начиная с петровских времен, существовали различные комиссии, канцелярии и другие органы, которые занимались упорядочиванием существовавшей застройки и планировкой и освоением новых территорий.

К примеру, задачей Комитета строений и гидравлических работ, начавшего работать в 1816 году, было возведение столицы до «высокой степени красоты и совершенства», соблюдая при этом «правильность, красоту и приличие каждого здания в применении к целому городу» [6].

Петербург, изначально создававшийся как один из вариантов мировой столицы, к концу XIXвека был крупнейшим городом Российской империи и одним из крупнейших городов Европы. Таким он остается и сейчас, в веке XXI. И проблема благоустройства города и его планомерного развития является сейчас не менее острой, чем век назад.

На рубеже XIXи XXвеков — времени, когда промышленность развивалась очень стремительно, а вследствие этого росло население городов, как и другие европейские столицы, Петербург столкнулся с рядом проблем: жилищной и санитарной (обеспечение дешевым, но удовлетворяющим всем современным требованиям удобства и гигиены жильем неимущих слоев населения), а также транспортной (дешевое строительство размещается на окраинах города, поэтому обеспечение быстрой и удобной связи центра города с окраинами и отдельными районами города друг с другом также являлось задачей, которую необходимо было решать).

Общественностью хорошо понималось, что дальнейшее развитие города без разрешения этих проблем невозможно. Статьи, посвященные развитию города, вопросам жилищной нужды, ее социальной природе, транспорту, водопроводу, канализации, а также сохранению исторического облика города, регулярно появлялись в газетах и журналах того времени.

Круг схожих  проблем волнует петербургскую общественность и сегодня. Среди них можно перечислить строительство доступного жилья, создание «зеленых зон», решение транспортных проблем, а также сохранение исторического центра города.

Поэтому так важно изучить те идеи, которые были высказаны еще век назад, но при этом не утратили своей актуальности в наше время.

Вопросы реорганизации пространственно-планировочной структуры города в начале века XXволновали многих видных деятелей и в первую очередь архитекторов.

Среди них можно отметить Л.Н. Бенуа, градостроительные предложения и активная деятельность по преобразованию Петербурга которого характеризуют его «как одного из передовых зодчих своего времени» [1, c. 9].

Все вышеуказанные проблемы были осознаны и озвучены им еще в 1908 году, когда он выступил в собрании Академии Художеств с запиской «О необходимости составления полного проекта оборудования Санкт-Петербурга». В своей записке он писал: «Нам не надо забывать, что общий план нашей столицы был прекрасно задуман, заложен и впоследствии обстроен великолепными монументальными зданиями и представлял все данные для дальнейшей  обработки и благоустройства» [4, c. 70]. По мнению Л.Н. Бенуа, отступление от данного плана в свое время привело к искажению городских ансамблей и нарушению функций его транспортных артерий. Поэтому он прекрасно осознавал, что без существования единого плана преобразования города его дальнейшее развитие не возможно.

Вот что он отмечал в своих рукописях: «Только решать вопросы с точки зрения архитектурно-художественной — нельзя. У каждого города имеется свое лицо, характер, а потому решать приходится техническую часть, т. е. удовлетворять современные потребности при сохранении возможно его внешнего вида, в этом и состоит вся трудность… Художественная сторона не есть еще главная в этом деле. Для города нужно создать такие условия, при которых в нем можно было бы жить, т. е. удобно ходить, ездить и главное производить всякое грузовое движение. Как в самом городе, так и в примыкающих к нему окрестностях — шоссейных, водяных и железнодорожных артерий с правильно расположенными станциями. Иметь хорошую питьевую воду и соответственно канализацию со всеми средствами очистки» [5, c. 121].

Неслучайно именно Л.Н. Бенуа и его ученик М.М. Перетякович приняли участие в создании труда «Задачи Преобразования Петербурга», который был выпущен в 1912 году инженером путевых сообщений Ф.Е Енакиевым.

Это исследование представляет собой комплексный подход к градостроительной модернизации структуры города и содержало не только теоретические и статистические данные, но и готовые проекты развития городской транспортной сферы, решения вопроса «зеленых зон» города, а также «жилищного» и санитарного вопросов.

Основной идеей проекта был перенос железнодорожного вокзала северо-западных дорог из-за Обводного канала ближе к центру города, к Троицкому собору.

Также планировалось, что Крюков канал будет засыпан, тем самым превратившись в великолепный проспект с выходом на Благовещенскую площадь (ныне площадь Труда) к Николаевскому мосту (Лейтенанта Шмидта).

Таким образом, по замыслу петербургских зодчих на правом берегу Невы на Троицкой площади образовывался  новый общественный транспортно-деловой центр столицы, а также артерия для разгрузки городского движения. В тесной связи с этой композицией должны были оказаться Литовский замок и Новая Голландия. Вот как описывает это сам Ф.Е. Енакиев: «Литовский замок следовало бы отнести под управление комендантом
С.-Петербурга, взамен неудобного помещения на углу Садовой и Инженерной улиц. Замок этот легко перестроить, по проекту М.М. Перетятковича, в флорентийском стиле с Кампаниллой, выходящеей на Мойку. Поцелуев мост должен быть расширен до Литовского замка, а постройки «Новой Голландии» могут быть приспособлены для зданий судебных установлений, лучшего места для которых в Петербурге не имеется. Затем открывается вид на Благовещенский собор, площадь пред собором, на Николаевский мост и Неву. Такого великолепного въезда в столицу, какой создается проектируемым проспектом, не будет иметь ни одна столица Европы» [2, с. 60].

В проекте Ф.Е. Енакиева предлагалось также создать транспортного дублера Невского и Каменноостровского проспектов, которые уже тогда, являясь главными транспортными артериями, считались проблемными.

«От Троицкого моста параллельно Каменноостровскому проспекту, уже плотно застроенному в начале XXвека, с целью его разгрузки (через Аптекарский остров) предполагалась прокладка важной городской артерии, которая, ведя на Выборгскую сторону и открывая путь к Лесному проспекту, позволила бы соединить с помощью метрополитена исторический центр с новыми, проектировавшимися здесь огромными районами с населением в полмиллиона человек» [5, c. 118].

Для разгрузки Невского проспекта предполагалось создание дублирующей трассы, состоящей из нескольких отрезков: «Романовского проезда» (от здания капеллы на Мойке до Екатерининского канала, который также по плану необходимо было засыпать), следующий отрезок проходил по Итальянской улице через Фонтанку и по территории, занятой Мариинской и Надеждинской больницами и далее новый отрезок, выходящий к Неве.

Было предусмотрено в проекте и развитие северо-восточной части города, преобразование и устройство исторического центра города, однако осуществить в условиях тех лет столь масштабные начинания оказалось невозможным. В то время Городская Дума не поддержала идеи реализации данного проекта.

Но высказанные 100 лет назад такими великими людьми, как Ф.Е. Енакиев, Л.Н. Бенуа и М.М. Перетяткович, они нашли свое отражение уже в наше время.

Актуальна по сей день идея не выносить вокзалы от центра, а приближать к нему, а также идея создания дублирующих главные транспортные артерии улиц. Осуществилась идея преобразования Новой Голландии, где теперь летом проходят различные культурные мероприятия. Тем не менее время было упущено и те проблемы, которые могли бы быть решены еще век назад, заставляют нас сегодня искать пути их разрешения.

Самое главное чему учит нас этот пример вековой давности — ценить время и не откладывать принятие комплексных мер по развитию города. Как писал Л.Н. Бенуа еще в 1908 году, нам стоит немедленно предпринять «составление полного проекта оборудования города в зависимости от насущных потребностей и роста его, и в полное соответствие между собой отдельных специальных устройств, при непременном основном условии сохранения художественно задуманных и исполненных частей, а главное, придерживаясь всей прелести характерности нашей столицы» [4, с. 72].

 

Список литературы:

  1. Бенуа Л.Н. Записки о моей деятельности / Публикация В.А. Фролова // Невский архив. СПб., 1993. С. 7—14.
  2. Енакиев Ф.Е. Задачи преобразования С.-Петербурга. СПб., 1912. — 84 с.
  3. Лисовский В.Г. Леонтий Бенуа и петербургская школа художников-архитекторов. СПб.: Изд. дом «Коло», 2006. — 400 с.: ил.
  4. Ружже В.Л. Градостроительные взгляды архитектора Л.Н. Бенуа // Архитектурное наследство. № 7. М., 1955. С. 67—86.
  5. Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX — начала XX века. НИИ теории архитектуры и градостроительства. Под общей редакцией Е.И. Кириченко. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 340 с.
  6. Санкт-Петербург. Виртуальное путешествие по достопримечательностям города. [электронный ресурс] — Режим  доступа. — URL: http://sp.portal-1.ru/arhitectura.html (дата обращения 09.09.2011).
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий