Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XLI Международной научно-практической конференции «В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии» (Россия, г. Новосибирск, 15 октября 2014 г.)

Наука: Культурология

Секция: Теория и история культуры

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Гизатуллина Г.Р., Еникеев З.И. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ В ОБЛАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРИМЕРЕ РФ, ЕС И США // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. XLI междунар. науч.-практ. конф. № 10(41). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

СРАВНИТЕЛЬНОЕ  ПРАВОВЕДЕНИЕ  В  ОБЛАСТИ  РЕГУЛИРОВАНИЯ  КУЛЬТУРНОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  НА  ПРИМЕРЕ  РФ,  ЕС  И  США

Гизатуллина  Гульнара  Ринатовна

студент  Башкирского  государственного  университета,  РФ,  г.  Уфа

E-mail: 

Еникеев  Зуфар  Иргалиевич

д-р  юриднаук,  профессор  Башкирского  государственного  университета,  РФ,  г.  Уфа

 

COMPARATIVE  LAW  ON  THE  REGULATION  OF  CULTURAL  ACTIVITIES  IN  RUSSIA,  THE  EU  AND  THE  USA

Gizatullina  Gulnara

student  of  Bashkir  state  university,  Russia,  Ufa

Enikeev  Zufar

doctor  of  Law,  Professor  of  Bashkir  state  university,  Russia,  Ufa

 

АННОТАЦИЯ

Целью  статьи  является  анализ  современных  проблем  культурной  деятельности  путем  сравнения  методов  правового  регулирования  в  области  культуры  Российской  Федерации  с  зарубежными  странами.  В  работе  проведен  сравнительный  анализ  в  области  регулирования  культурной  деятельности  на  примере  РФ,  ЕС  и  США.  На  основании  проведенных  исследований,  есть  все  основания  считать,  что  участие  государства  в  жизни  культуры  является  объективной  необходимостью.  Культура  и  искусство  обычно  страдают  от  того,  что  это  вмешательство  государства  часто  бывает  недостаточным.

ABSTRACT

The  aim  of  the  article  is  to  analysis  contemporary  issues  of  cultural  activity  by  comparing  the  methods  of  legal  regulation  in  the  field  of  Culture  of  the  Russian  Federation  with  foreign  countries.  I  did  a  comparative  analysis  of  the  regulation  of  cultural  activities  on  the  example  of  the  Russian  Federation,  the  EU  and  the  United  States.  Based  on  these  studies,  we  can  assume  that  the  state's  participation  in  cultural  life  is  a  necessity.  Culture  and  art  suffer  from  the  fact  that  state  aid  is  often  not  sufficient.

 

Ключевые  слова:  правовое  регулирование;  культурная  деятельность.

Keywords:  legal  regulation;  cultural  activities.

 

Культура  в  настоящее  время  выступает  средством  хранения  и  передачи  человеческого  опыта  и,  несомненно,  играет  важную  роль  в  жизни  современного  общества.  Она  является  показателем  общего  уровня  развития  общества,  связанного  с  мышлением  людей,  нормами  этики  и  этикета,  набором  ценностей  и  правил  поведения  в  обществе.  Культурная  деятельность  —  деятельность  по  сохранению,  созданию,  распространению  и  освоению  культурных  ценностей.  Сохранение  исторического  и  культурного  наследия  является  обязательной  функцией  государства,  поэтому  вопросы  правового  регулирования  культурной  деятельности,  безусловно,  являются  актуальными.

Современной  формой  участия  государства  в  культуре  является  культурная  политика,  которая  представляет  совокупность  принципов  и  норм,  которыми  руководствуется  государство  в  своей  деятельности  по  сохранению,  развитию  и  распространению  культуры,  а  также  сама  деятельность  государства  в  области  культуры  [3].  Государство  оказывает  финансовую  (бюджетную),  административную  и  юридическую  поддержку  основным  видам  культурной  деятельности.

В  настоящее  время  на  Западе  сложились  две  модели  культурной  политики,  которые  отражают  противоположные  взгляды  на  отношения  культуры  и  государства.  Первую  модель  представляют  страны  Европейского  союза,  а  вторую  —  США.  В  странах  ЕС  государство  активно  участвует  в  управлении  культурой,  а  в  модели  культурной  политики  США  наоборот:  отношения  государства  и  культуры  сводятся  к  минимуму.

Такая  противоположность  культурных  политик  стран  ЕС  и  США  объясняется  разными  историческими  путями,  которые  прошли  эти  страны.

Основной  целью  современной  культурной  политики  стран  ЕС  является  формирование  европейской  идентичности,  которая  возможна  при  успешной  реализации  процесса  культурной  интеграции.

Культурная  интеграция  выступает  в  единстве  своих  «естественных»  и  «искусственных  форм».  Естественной  формой  культурной  интеграции  в  Европе  являются  исторически  сложившиеся  отношения  субъектов  культуры,  которые  воздействуют  на  культурное  наследие,  существующее  в  единстве  и  разнообразии.  Созданию  искусственных  форм  культурной  интеграции  способствовала  нестабильность  стран  ЕС  во  многих  сферах  и  необходимость  дальнейшего  самоопределения  и  интеграция  отдельных  государств  в  целое  (союз).

В  настоящее  время  в  рамках  Совета  Европы  принято  более  150  правовых  актов,  которые  регулируют  юридический  статус  культурных  ценностей  и  регламентируют  культурные  права  коренных  народов,  национальных  меньшинств,  а  также  культурные  права  человека.  К  таким  актам  относятся  конвенции;  декларации,  рекомендации,  резолюции  Комитета  Министров;  рекомендации,  резолюции,  и  приказы  Консультативной  —  Парламентской  Ассамблеи;  декларации,  резолюции,  рекомендации  и  мнения  Конгресса  местных  и  региональных  властей;  резолюции  и  рекомендации,  конференций  министров.  Акты  имеют  разную  правовую  природу,  отличаются  степенью  юридической  обязательности,  механизмом  принятия,  порядком  вступления  в  силу  и  образуют  иерархическую  структуру.

В  рамках  Европейского  Сообщества  насчитывается  порядка  70  правовых  актов,  которые  регулируют  сферу  сохранения  культурных  ценностей,  защиту  культурных  прав  человека  и  культурную  деятельность  в  целом.

Основой  регулирования  правоотношений  в  культурной  сфере  является  Договор  об  учреждении  Европейского  Сообщества.

В  12  разделе  данного  Договора,  который  посвящен  вопросам  культуры,  говорится  о  содействии  сообщества  расцвету  культур  государств-членов,  уважая  их  национальное  и  региональное  разнообразие  и  в  то  же  время  выдвигая  на  первый  план  общее  культурное  наследие;  о  направлении  действий  на  поощрение  сотрудничества  между  государствами-членами  и  на  поддержку  и  дополнение  их  действий  в  областях  расширения  и  распространения  знаний  о  культуре  и  истории  европейских  народов;  сохранения  и  защиты  культурного  наследия  европейской  значимости;  некоммерческого  культурного  обмена;  художественного  и  литературного  творчества  и  др.  [2].  Культурная  политика,  направленная  на  сохранение  и  обеспечение  доступности  культурного  наследия,  является  условием  повышения  эффективности  процесса  социально-экономической  интеграции.

Объединение  культуры  в  странах  ЕС  является  основанием  всех  интеграционных  процессов  и  позволяет  проводить  политику  национального  и  наднационального  сплочения  общества,  в  первую  очередь,  вокруг  культурного  наследия,  а  затем  для  решения  проблем  национального,  политического,  экономического  и  социального  характера,  превращая  общество  в  главный  неформальный  субъект  строительства  общего  Европейского  пространства.

Соединенные  Штаты  Америки  —  это  молодая  нация,  которая  изначально  складывалась  в  противостоянии  какому-либо  единому  центру.  Они  представляют  противоположный  тип  отношений  между  культурой  и  политикой

Современное  американское  общество,  особенностью  которого  является  многонациональность  и  кросскультурность,  на  пути  своего  исторического  формирования  прошло  ряд  неоднозначных  этапов,  в  том  числе  вытеснение  и  уничтожение  коренного  населения.

В  осуществлении  культурной  политики  США  ведущую  роль  играет  частный  сектор.  Американские  политики  считают,  что  это  стимулирует  активность  частных  предпринимателей  в  области  культуры.  Элита  американского  общества  выступает  против  участия  государства  в  управлении  культурой,  поскольку  считает,  что  государство  подавляет  творческую  инициативу  и  вдохновение.  В  США  нет  министерств,  которые  управляли  бы  делами  культуры  на  высшем,  федеральном  уровне,  а  управлением  культурной  деятельностью  в  США  занимаются  штаты  и  города.

Государство  проявляет  интерес  к  культурной  деятельности,  но  в  основе  этого  лежит  условное  деление  культурного  пространства  на  три  составляющие.  Первая  составляющая  охватывает  культуру,  понимаемую  в  антропологическом  смысле,  т.  е.  все  стороны  человеческого  бытия,  совокупность  нравов  и  обычаев.  Она  складывается  и  функционирует  естественным  образом,  не  требуя  внешнего  вмешательства.  Вторая  составляющая  культурного  пространства  практически  совпадает  с  массовой  культурой,  образующей  отдельный  сектор  экономики  и  подчиняющейся  законам  рынка.  Американская  массовая  культура  становится  глобальней  с  каждым  годом  и,  безусловно,  является  на  сегодняшний  день  господствующей,  а  ее  рыночный  характер  делает  участие  в  ней  государства  ненужным.  Третья  составляющая  культурного  пространства  охватывает  классическое  искусство,  где  требуется  участие  государства  либо  другая  внешняя  поддержка.  В  основном,  это  —  предоставление  субсидий.  Распределением  субсидий  в  США  занимаются  специальные  агентства:  Национальный  фонд  гуманитарных  наук,  Национальный  фонд  искусства  и  культуры  и  Институт  музеев  и  библиотек.  Основную  часть  вопросов,  связанных  с  функционированием  культурной  деятельности,  решают  общественные  и  частные  организации,  филантропические  фонды  и  др.  Наиболее  известные  из  которых  Фонд  Рокфеллера,  Фонд  Карнеги  и  Фонд  Форда.

В  современной  России,  как  утверждает  российский  философ,  социальный  антрополог  и  политолог  С.Н.  Гавролов,  культурная  политика  не  имеет  единства  на  уровне  идей  и  слабо  структурирована,  «эклектика  и  отсутствие  организующей  идеи  и  есть  ее  идея  и  стиль»  [1]. 

В  связи  с  политической  и  экономической  нестабильностью  за  государством  остается  ведущая  роль  в  развитии  культуры.  За  последние  пятнадцать  лет  политические  приоритеты  сместились  с  вопросов  обеспечения  деятельности  системы  культурных  учреждений  и  охраны  памятников  в  сторону  разнообразия  подходов  к  управлению  сферой  культуры.  Современная  модель  культурной  политики  стала  децентрализованной,  в  ней  появились  другие  субъекты  (местное  самоуправление),  она  стала  сложней  в  экономическом  и  административно-правовом  отношении.

Министерство  культуры  РФ  вынуждено  принимать  дополнительные  меры  поддержки  культуры  в  условиях  кризиса,  такие  как  налоговые  льготы  для  бюджетных  учреждений  культуры,  дополнительные  субсидии  бюджетам  субъектов  РФ  на  капитальные  расходы  и  увеличение  размера  оплаты  труда  работников  культуры  [4].

Участие  государства  в  культурной  деятельности  является  объективной  необходимостью.  Также  в  реализацию  культурной  политики  стоит  вовлекать  помимо  государственных  и  муниципальных  учреждений  организации  культуры  и  искусства,  относящиеся  к  частной  или  смешанной  формам  собственности.  Важную  роль  при  регулировании  культурной  сферы  играет  понятие  социальной  справедливости,  т.  е.  предусматривать,  чтобы  отстающие  в  культурном  плане  слои  населения  развивались  более  высокими  темпами  путем  расширения  доступа  к  культурным  и  историческим  ценностям.  Умеренный  характер  государственного  регулирования  обеспечит  сохранение  и  защиту  национальной  культуры,  поддержание  новаторства  в  культурной  сфере,  взаимосвязь  между  культурными  группами  внутри  страны  и  за  ее  пределами.

В  Российской  Федерации  и  в  ее  субъектах  в  настоящее  время  отношение  людей  к  вопросам  сохранения  национальных  ценностей  есть  признак  обновления  общественного  сознания  и  изменений,  происходящих  во  всей  социальнокультурной  среде.  Процесс  формирования  ценностного  отношения  к  памятникам  истории  и  культуры  нельзя  считать  завершенным,  поэтому  современные  проблемы  культурной  деятельности,  безусловно,  требуют  дальнейших  решений.

 

Список  литературы:

  1. Гавров  С.Н.  Культурная  политика:  общественно-государственное  взаимодействие,  технологичность,  многообразие.  Современная  наука:  актуальные  проблемы  теории  и  практики.  Серия  «Гуманитарные  науки».  №  1—2,  2013.  Журнал  «Современная  наука:  Актуальные  проблемы  теории  и  практики»  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/ru/--gn13-01/710-a  (дата  обращения:  23.05.2014).
  2. Договор  об  учреждении  Европейского  Сообщества.  Раздел  XII  Культура  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.tinlib.ru/  istorija/dogovor_ob_uchrezhdenii_evropeiskogo_soobshestva/p1.php#metkadoc16  (дата  обращения:  23.05.2014).
  3. Закон  РФ  от  9  октября  1992  г.  №  3612-I  «Основы  законодательства  Российской  Федерации  о  культуре»  (с  изменениями  на  30  сентября  2013  года)  (редакция,  действующая  с  1  января  2014  года).
  4. [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  http://mkrf.ru/  —  Официальный  сайт  Министерства  культуры  Российской  Федерации  (дата  обращения:  22.05.2014).

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий