Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: LXVII Международной научно-практической конференции «В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии» (Россия, г. Новосибирск, 26 декабря 2016 г.)

Наука: Культурология

Секция: Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Юдин М.О. МЕТОДЫ МУЗЕЕФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. LXVII междунар. науч.-практ. конф. № 12(67). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 59-65.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

МЕТОДЫ МУЗЕЕФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Юдин Максим Олегович

аспирант кафедры музейного дела, Кемеровский государственный институт культуры,

РФ, гКемерово

METHODS OF MUSEUMIFICATION OF OBJECTS OF THE KEMEROVO REGION ARCHITECTURAL HERITAGE

Maxim Yudin

graduate student of museums, Kemerovo State Institute of Culture,

Russia, Kemerovo

 

АННОТАЦИЯ

Музеефикация архитектурных объектов во многих случаях оказывается единственно возможным способом их сохранения и актуализации. Объекты деревянного зодчества стремительно утрачиваются в среде бытования, а создание на их базе музея под открытым небом позволит сохранить исчезающий пласт наследия. В статье разрабатываются подходы к музеефикации архитектурных объектов: определяются методы сохранения, реставрации и экспозиционной интерпретации. При выборе методики музеефикации автором учитывались архитектурные особенности объектов Кемеровской области, их степень сохранности и другие характеристики.

ABSTRACT

Museumification of architectural objects in many cases appears in the unique way of their preservation and updating. Objects of wooden architecture are promptly lost in the environment of an existing, and creation on their base of the museum under the open sky will allow to keep disappearing layer of heritage. In the article approaches to museumification of architectural objects are developed: methods of preservation, restoration and exposition interpretation are defined. At the choice of a technique of museumification by the author architectural features of objects of the Kemerovo region, their degree of safety and other characteristics were considered.

 

Ключевые слова: музей; архитектурное наследие; музеефикация; музей под открытым небом.

Keywords: museum; architectural heritage; museumification; open-air museum.

 

Границы понятия «музеефикация» на сегодняшний день четко не определены. В настоящее время существует два подхода к пониманию данного термина. В узком значении под музеефикацией понимается сохранение недвижимых памятников на месте их бытования, вокруг которых моделируется историко-культурная среда. Объект историко-культурного наследия, таким образом, преобразуется в музейный объект: утрачивает свою первоначальную функцию и приобретает новую – музейную. В широком понимании музеефикация – это любое музейное использование недвижимого объекта историко-культурного наследия [8]. Ключевым моментом при интерпретации данного термина стоит считать то, что объект приобретает новую для него музейную функцию. В ряде случаев, он может продолжать первоначальную функцию, которая была характерна для него в среде бытования. В данном случае мы говорим о мягкой музеефикации. Музейная функция заключается в том, что объект приобретает способность аккумулировать и транслировать культурно-значимую информацию. Следовательно, музеефикация предполагает изучение объекта, направленное на выявление его информационного поля, его включение в музейное собрание и экспозиционную интерпретацию, направленную на трансляцию его информационного поля.

Существуют такие методы музеефикации недвижимых объектов историко-культурного наследия как сохранение на месте первоначального нахождения объекта ( ), музеефикация объекта посредством метода транслокации (переноса с первоначального местонахождения объекта на новое место), реконструкция несохранившихся объектов историко-культурного наследия на месте первоначального их нахождения, музеефикация объектов историко-культурного наследия в совокупности с историко-культурной средой, музеефикация историко-культурной среды в развитии (мягкая музеефикация) [2; 7]. По отношению к объектам историко-культурного наследия на сегодняшний день оптимальным признан метод in situ, сохранение объекта на месте первоначального нахождения. Достаточно прогрессивным является метод мягкой музеефикации, не предполагающий полного изъятия объекта из среды бытования. Однако возможность использования данного метода ограничена. При выборе метода музеефикации должны учитываться особенности объекта историко-культурного наследия, среды его бытования, дальнейшее его использование.

Первым этапом музеефикации при выборе любого метода является реставрация, которая осуществляется с целью сохранения и презентации объекта. Для объектов деревянного зодчества предпочтительным оказывается синтетический, а не аналитический метод реставрации. Так как в данном случае необходимо раскрыть художественную ценность объекта, воссоздать его первоначальный облик. Реставрационные работы включают раскрытие объекта, его укрепление, воссоздание утраченных элементов [7, с. 52]. Первым этапом реставрационных работ должно стать раскрытие памятника, удаление поздних наслоений, а уже после можно приступать к восстановлению утраченных элементов. Поздние наслоения и все стилистически диссонирующие элементы необходимо удалить, раскрывая памятник. После этого стоит применить синтетический метод реставрации, а также провести ремонтно-реставрационные работы. Применение синтетического метода в данном случае уместно, так как главная цель – восстановить архитектурно-художественные особенности объектов.

Синтетический метод допускает применение гипотез и аналогий, в том случае, если исчерпывающие доказательства того, как выглядел объект, отсутствуют. Для объектов деревянного зодчества особенно важно применение консервационных мер, к которым относятся временная защита сооружений, укрепление фундаментов и несущих конструкций, стабилизация режима содержания памятника. Древесина, как правило, обрабатывается специальными растворами, позволяющими защитить ее от вредителей и от воздействия факторов окружающей среды.

Рассмотрим применение методов музеефикации объектов архитектурного наследия на примере села Красное Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, в котором сохранены жилые и часть хозяйственных построек, датируемых концом XVIII – началом XX веков. Красное (первоначальное название – Брюханово) является одним из старейших и крупнейших сел региона.

Предположительно, село было основано в начале XVII в. Село характеризуется удачным месторасположением: оно находилось на пути бывшего Томско-Кузнецкого тракта. Наибольший расцвет общественной жизни село получило в конце XIX – начале XX вв. В нем действовали церковно-приходская школа, народное училище, волостное правление, мелочные лавки, хлебозапасный магазин, казенная винная лавка, почтовое отделение, маслодельный и кирпичный завод, кустарные предприятия [3, с. 198–200].

Одним из самых значительных сохранившихся архитектурных объектов в с. Красное является каменная Троицкая церковь, построенная в 1908 г. К 1990 гг. церковь имела значительные повреждения и утраты: полностью были утрачены колокольня, главки [6]. Соответственно было принято решение о ее реставрации. Реставрация проводилась по специальному проекту новокузнецкого архитектора В.Н. Усольцева. По отношению к Свято-Троицкой церкви был применен синтетический метод реставрации с большой долей гипотез. При реставрации был заменен материал, использовались в качестве аналогов сохранившиеся храмы Кемеровской области, например, Салаирский, датируемый тем же периодом. На сегодняшний день храм представляет собой одноэтажное, двусветное, трехглавое сооружение, по объемно-планировочной структуре – традиционную трехчастную композицию [5]. Церковь используется по первоначальному назначению, получила статус памятника, однако, музейную функцию объект так и не приобрел.

Музеефикация Троицкой церкви возможна методом частичной (гибкой) музеефикации, приведение в музейное состояние, не требующее полного изъятия памятника из среды [8]. Объект будет выполнять как прямую функцию, так и музейную: сохранения и трансляции культурного наследия.

Единственным объектом историко-культурного наследия в с. Красное, который был музеефицирован – является дом купца Пьянкова. Из двух способов музеефикации – использование памятника «как музей» и использование памятника «под музей», для дома Пьянкова был выбран последний. Если первый способ подразумевает превращение памятника в самостоятельный объект показа, экспозиция в памятнике и вокруг него посвящается исключительно ему самому, допускается лишь минимальное вторжение в его облик, то во втором случае экспозиция, созданная в памятнике, может по тематике не соответствовать его истории [2, с. 60]. Так, в доме Пьянкова презентуется крестьянский быт, а не купеческий: в одной из комнат воссоздается интерьер крестьянской избы, в других на основе тематического метода презентуются одежда, бытовая утварь, орудия производства русских крестьян конца XIX – начала XX вв. История объекта не находит отражения в экспозиции, в то время как представляет несомненный интерес для посетителей. Поэтому оптимальным видится переориентация экспозиционной интерпретации памятника. Предполагается его использовать «как музей», осуществив реэкспозицию. Нижнему этажу, использовавшемуся при жизни купца под торговую лавку, можно вернуть утраченную первоначальную функцию, сохранив музейную. Каменный амбар Пьянкова также предлагается сохранять на месте, применив к нему реставрационные меры. Внутри амбара может быть расположена экспозиция, направленная на раскрытие истории памятника, что означает, что объект будет использован «как музей».

Крестьянский быт может быть презентован в одном из жилых домов, расположенных по ул. Кирова. Дом может быть выкуплен у владельцев и наделен музейной функцией. Внутри может быть создана экспозиция на основе ансамблевого метода, отражающая быт касьминских чалдонов конца XIX – начала XX века. По отношению к остальным жилым домам может быть применен метод мягкой музеефикации. Вопрос о том, насколько возможно применение данного метода, является открытым, так как использование памятника по первоначальному назначению может противоречить требованиям к его охране. В подобных случаях на владельца накладываются определенные обязательства по обеспечению сохранности и оформлению фасадного декора. Как правило, такие дома предполагают только наружный осмотр.

Несмотря на то, что метод транслокации на сегодняшний день законодательно запрещен [9], он мог бы быть применен по отношению к объектам музейного значения, не имеющим статус памятника. Метод транслокации хоть и вызывает многочисленные нарекания специалистов, которые полагают, что объект, изъятый из среды бытования теряет часть значимых свойств, может способствовать спасению памятников народной архитектуры, фрагментарно сохранившихся в сельской среде [1, с. 18–19]. На основе данного метода создано большинство музеев деревянного зодчества [4, с. 12]. Кроме того, некоторые музеи подобного типа на сегодняшний день успешно используют данный метод. В ряде случаев сохранение объектов на месте оказывается просто невозможным. Объект может подвергаться воздействию внешних факторов, единично представленные объекты не имеет смысла музеефицировать в среде бытования. В с. Красное сохранившиеся объекты предлагается сохранять на месте, но историко-культурная среда может быть восстановлена за счет свезенных из близлежащих сел объектов, где они также находятся под угрозой исчезновения.

Утраченные объекты могут быть музеефицированы на основе метода реконструкции [4, с. 127]. Под реконструкцией в музееведении понимается научно обоснованное восстановление утраченного или руинированного культурного или природного объекта либо его частей [8]. Метод реконструкции в основном применяется в сочетании с методом реставрации, когда воссоздаются лишь некоторые утраченные элементы реставрируемого здания. Восстановленные объекты будут способствовать целостному восприятию подлинных объектов, раскрывать их информационные поля. Идеальным вариантом стало бы восстановление ремесленных мастерских, которыми славилось село. На основе метода реконструкции могут быть воссозданы малые архитектурные формы и хозяйственные постройки.

Эффективная реализация обозначенных методов музеефикации позволила бы создать в селе Красное «живой» музей, то есть средовой музей, хранящий объекты материального и нематериального культурного наследия в естественной для них природной и историко-культурной среде в условиях сохранения и постоянной актуализации их изначальных функций, музей, созданный на основе музеефикации историко-культурной среды в развитии, при активном участии местных жителей села. Музейные экспозиции в таком музее могут встраиваться в современную среду поселения, в ландшафты и реальные социально-бытовые объекты.

Создание в селе Красное средового музея не только позволит сохранить недвижимые объекты историко-культурного наследия, но и обеспечить актуализацию традиционной культуры, будет способствовать развитию туризма в регионе, позволит создать дополнительные рабочие места для местных жителей. Село имеет удачное расположение в непосредственной близости от курорта «Танай». Живой музей, созданный в селе Красное позволит обеспечить актуализацию уникального историко-культурного ландшафта. В ситуации, когда в области нет ни одного архитектурно-этнографического музея, данный музей пользовался бы большой популярностью у посетителей. При создании музея могут применяться признанные в современном музееведении методы: in situ, мягкой музеефикации. Для восстановления историко-культурного ландшафта могут применяться методы реконструкции и транслокации. Первым этапом в сохранении объектов должны стать реставрационные и консервационные работы. Памятники предлагается использовать «как музей», создавая интерьерные экспозиции на основе ансамблевого метода.

 

Список литературы:

  1. Гнедовский Б.В., Добровольская Э.Д. Музеи под открытым небом в СССР: развитие принципов формирования структуры // Музейное дело и охрана памятников. Обзор. Информ. – Вып. 2. – М., 1987. – 40 с.
  2. Каулен М.Е. Музеефикация историко-культурного наследия России. – Москва: Этерна, 2012. – 432 с.
  3. Кимеев В.М. Экомузеи Притомья в постиндустриальном обществе: генезис, архитектоника, функции. – Кемерово: КемГУ; Томск: ТГПУ, 2008. – 452 с.
  4. Красноречьев Л.Е. Народное деревянное зодчество Новогородчины. Витославлицы. – Великий Новгород: Новогородский государственный объединенный музей-заповедник, 2014. – 304 с.
  5. Научно-проектная документация. Раздел «Проект зон охраны и Генеральная схема развития музея истории крестьянского быта в с. Красное Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области» // Личный архив В.М. Кимеева.
  6. Научно-проектная документация. Раздел «Комплексные научные изыскания. Историко-архивные и библиографические изыскания. Историческая записка» // Личный архив В.М. Кимеева.
  7. Прибега Л.В. Принципы реставрации архитектурных экспонатов музея // Музеи народной архитектуры и быта, принципы создания, проблемы развития в сфере постановления ЦК КПСС «Об улучшении идейно-воспитательной работы музея»: тезисы докладов. – Киев, 1984. – 119 с.
  8. Российская музейная энциклопедия – [Электронный ресурс] – URL: http://www.museum.ru/rme/dictionary.asp (Дата обращения 02.12.2016).
  9. Скрябина Л.А. Русские Притомья. Историко-этнографические очерки (XVII – начало ХХ вв.) / Л.А. Скрябина; отв. ред. В.М. Кимеев. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. – 130 с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом