ГИБРИС-СИНДРОМ: ОТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

Проблема злоупотребления властью была и остается одной из наиболее востребованных в сфере научного поиска таких наук, как политология и философия. В процессе ее исследования можно выделить два аспекта: личностно-психологический и институционально-политический. Первый затрагивает ментальные, психологические особенности властвующего субъекта, его психотип, мировоззренческие ориентации и т.д. Второй позволяет рассмотреть особенности управляемой им политической системы, которая либо способствует властным злоупотреблениям, либо ограничивает их. Оба этих аспекта находят выражение в феномене гибрис-синдрома, который и является объектом исследования данной статьи.

Востребованность гибрис-синдрома в философских и политических науках обусловлена тем, что он является онтологическим признаком власти различных форм властвования, будь то тоталитаризм, авторитаризм либо демократия. Во всех трех типах политического режима потребность в доминировании и превосходстве определяет наличие, либо отсутствие для обладающего властью индивида возможность ее использования и превышения. В данном конкретном моменте гибрис-синдром определяется причинно-следственной связью между потребностью во власти и склонностью к лидерству. По мнению Н.Р. Прониной, потребность индивида во власти определяется высоким уровнем его склонности к лидерству. Автор полагает, что потребность во власти и склонность к лидерскому поведению находятся в отношениях корреляции и причинно-следственной связи[6,c.242]. Это и определяет тот факт, что чем выше потребность во власти, тем больше склонность к лидерскому поведению. Достижение власти и реализация лидерских амбиций зачастую сопряжены с нарушением морально-этических, либо сложившихся в обществе законодательных норм. При этом индивид часто склонен легитимировать свои властные амбиции и негативные практики их реализации гуманистическим императивом: улучшить, спасти, предотвратить и т.д. Поэтому в рамках исследования в качестве одного из отличительных признаков гибрис-синдрома следует выделить его обусловленность гуманистическими предпосылками действий индивида, направленных на улучшение существующей социальной и политической реальности.

Гуманистический императив власти – даже если он имитируется и существует только на уровне риторики – либо ярко выраженный деструктивный императив, основанный на стремлении к доминированию являются производными от определенной политической культуры, либо особенностью психологического развития индивида. Поэтому можно выделить ряд теорий (условно определю их как культурно-психологические), которые позволяют рассмотреть гибрис-синдром как явление, сформированное в культуре, но находящее своё выражение в особенностях психики индивида. Так О.А. Москаленко и А.А. Ирхин выделяют несколько подходов к осмыслению гибрис-синдрома. Первый из них – мифологический, в рамках которого гибрис рассматривается как феномен, сформировавшийся в мифологии как сфере проявления культуры. Второй подход – когнитивный, согласно которому гибрис трактуется авторами в поле социальной и когнитивной психологии как гордыня, либо чрезмерная самоуверенность, приводящая к негативным последствиям. Третий - личностный подход – выделяет гибрис как синоним нарциссизма, представляющий собой личностное расстройство психики невротического спектра[3,c.36].

Отдавая должное авторам и их гипотезе, отметим, что классическим подходом к определению гибрис-синдрома является теория Д. Оуэна, так же созданная на стыке культуры, политики и психологии. Именно Д. Оуэн ввел данное понятие в научный оборот и определил его как состояние психики человека, обусловленное стрессовыми реакциями организма и высокоинтенсивной деятельностью, связанной с рисками и большой ответственностью. [5.,c. 20]. Среди многих признаков гибрис-синдрома автор особо выделил несколько: 1) политический лидер отождествляет себя с государством, а своё мировоззрение и интересы считает определяющими для всего общества; 2) деформация критического мышления, и как следствие – утрата способности адекватно оценивать свои действия и предвидеть их последствия; 3) потеря чувства реальности, граничащая с самоизоляцией; 4) гибристическая компетентность как результат чрезмерной самоуверенности лидера в своих профессиональных качествах[5,c.26]. Значение теории Д. Оуэна в том, что она представляет собой концепт, созданный на стыке нескольких наук. Теорию автора – дипломата по профессии и невропатолога по образованию – можно отнести к социально-политической, либо институциональной. Анализируя проявления гибриса у представителей разных форм власти, Д. Оуэн делает однозначный вывод: к проявлениям гибрис-синдрома склонен любой политик, степень, частота и свобода этих проявлений ограничивается (либо нет) системой законов и политических институтов государства.

В своей книге «История болезни: недуги мировых политических лидеров ХХ века» Д. Оуэн весьма убедительно на анализе исторических примером демонстрирует, что гибрис-синдром представляет собой явление исключительно негативное. Прямо связывая гибрис-синдром с неудовлетворительным психологическим состоянием конкретного политика, автор делает вывод о необходимости большего контроля за его действиями со стороны политических институтов. Используя жанр психобиографии, Д. Оуэн наглядно демонстрирует значимость большей открытости для общественности информации о состоянии здоровья конкретного политика.

Гибрис-синдром, помимо всего прочего, затрагивает проблему эффективности политического лидерства. Л.Д. Мокшина убеждена в том, что эффективные лидеры используют комбинации различных видов власти, так что это минимизирует статусные различия и не наносит ущерба самооценке подчиненных. При этом различие обусловлено типом той политической системы, к которой относится лидер. Так авторитарные лидеры прибегают главным образом к власти вознаграждения и принуждения, демократичные — используют главным образом власть эксперта и референтную власть [4 c.132]. Соглашаясь с автором, заметим, что вне зависимости от типа политической власти гибрис-синдром способен негативно влиять даже на те качества, которые являются сильными сторонами политического лидера. К примеру, Дж. Д. Барбер выделяет три компонента личности политика: мировоззрение – когнитивный компонент, характер – аффективный и стиль – поведенческий. Анализируя личности американских президентов, автор показывает, как те или иные особенности их личности могут влиять на проводимую им внешнюю и внутреннюю политику. Гибрис-синдром, затрагивающий все перечисленное автором, вполне способен привести не только к неадекватному восприятию реальности, но и девиантному поведению, даже если политик не относится к нарциссическому, обсессивно-компульсивному или параноидальному типам личности. В свою очередь, Ф. Тетлок определил способность политического лидера к анализу и обработке информации в качестве факторов, определяющих его политический курсp[3, c.83]. Гибристическая компетентность здесь проявляется в неспособности к объективному анализу информации, неприятие критики, позиционирование себя как эксперта при отсутствии соответствующих компетенций закономерно приводит к последующему неправильному принятию решений.

Вопрос, который закономерно вытекает при изучении гибрис-синдрома: имеет ли значение гендерный фактор? Политики какого гендера наиболее, или наименее подвержены гибрис-синдрому? Т.В. Бендас признает значение гендерного фактора для типа лидерства, определяя ее кооперативную, конкурентную, маскулинную (фемининную) модели или их сочетание[1, c. 2]. Развивая тему роли гендера в политике, Е.В. Засядкина установила, что для женщин-лидеров типичным является авторитарно-демократический стиль, в то же время для высокостатусных мужчин - либерально-демократический[1,c.7]. Наличие авторитарных интенций, провоцирующих проявления гибрис-синдрома у женщин-руководителей, обусловлено необходимостью борьбы с гендерными дискриминацией и стереотипами, высокой стрессовостью конкуренции с профессионалами-мужчинами. Гибрис-синдром (впрочем, независимо от гендера) проявляется как реакция на стресс, либо на достигнутый вопреки обстоятельствам профессиональный успех. Первое обстоятельство также подчеркивает Е.В. Засядкина, по мнению которой для женщин-руководителей характерен низкий уровень развития толерантности к профессиональному стрессу, поскольку у них по сравнению с мужчинами-лидерами доминируют низкие уровни развития нервно-психической устойчивости и риск-ориентации[1,c.7].

Подводя итоги написанному выше, отметим: актуальность феномена гибрис-синдрома основывается на том, что это не только политический и философский концепт, но и определенный тип психического состояния личности. Он способен проявляться вне зависимости от типа существующей политической системы, либо гендера носителя власти и часто является поведенческой и сознательной реакцией на стресс, либо высокие профессиональные достижения. В целом гибрис-синдром можно определить как социокультурный феномен, проявляющийся в рамках политической (профессиональной) среды у индивида, обладающего определенными мировоззренческими, ценностными ориентациями и психологическими установками. Проявления гибрис-синдрома у индивида, обладающего политической властью, способны приводить к негативным последствиям для управляемых им коллектива, организации либо государства.  Поэтому особо актуальной видится задача не только исследования сущностных основания гибрис-синдрома, но и механизмов его профилактики. На сегодняшний день можно выделить три основных её аспекта: 1) политический, осуществляемый через отстранение политика от власти в случае ухудшения его физического или психического здоровья; 2) психологико-медицинский, реализуемый через контроль состояния здоровья политика со стороны врачей и доступность информации о результатах их работы для широкой общественности; 3) нормативно- юридический, функционирующий посредством законов, ограничивающих право пребывания у власти определенным сроком.

Актуальность проблемы гибрис-синдрома в качестве объекта исследования различных наук будет сохраняться по мере усложнения и развития как политической сферы вообще, так и области межличностных отношений – в частности. Именно поэтому гибрис-синдром предстает объектом междисциплинарного исследования, сочетающего методы таких наук как философия, политология и психология.

Список литературы:

1. Логвинов И.Н. Гендерная психология лидерства: современные исследования и тенденции // Научный журнал КубГАУ 2014 №97(03). -С 2-16.
2. Люльчак Е.Р. Политико-психологический анализ структурных компонентов личностей политических лидеров // Вестник Московского ун-та. Серия 12. Политические науки. 2009. №4. С. 82-92.
3. Москаленко О.А., Ирхин А.А. 2024. Гибрис-синдром и технологии делегитимации власти. Полис. Политические исследования. № 1. С. 36-51.
4. Мошкина Л.Д. Психология политического лидерства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социо-гуманитарные науки. 2013 Т.13 №1. С. 131-133.
5. Оуэн Д. История болезни: недуги мировых политических лидеров ХХ века. М.: Амфора, 2011. -с. 639.
6. Пронина Н.Р. Взаимосвязь мотивационно-потребностных характеристик и склонности к лидерству //Ярославский педагогический вестник – 2017 – № 5. С. 242-246.