КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ В СОЧИНЕНИИ-РАССУЖДЕНИИ: АНАЛИЗ И ОЦЕНКА АРГУМЕНТОВ

CRITICAL THINKING IN ARGUMENTATIVE WRITING: ANALYZING AND EVALUATING ARGUMENTS

Itbike Espayeva

Russian Language and Literature Teacher, KSU "Saken Seifullin Secondary School No. 16", Zhualy District Education Department, Zhambyl Region Education Directorate,

Republic of Kazakhstan, Zhambyl region

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблеме формирования навыков критического мышления у учащихся старших классов (9-11) в процессе обучения написанию сочинения-рассуждения. Рассматривается структура и виды аргументов, критерии их оценки, а также распространенные логические ошибки. Представлена авторская методика, направленная на развитие умения анализировать и оценивать аргументацию, с описанием конкретных приемов и упражнений, адаптированных для старшеклассников. Обосновывается важность системного подхода и практической направленности обучения. Приводятся результаты многолетнего внедрения методики в практику преподавания русского языка и литературы в 9-11 классах, включая данные об успеваемости учащихся, результатах итоговой аттестации и их дальнейшей профессиональной реализации. Отмечается положительное влияние методики на развитие всех видов речевой деятельности: слушания, говорения, чтения и письма.

ABSTRACT

This article addresses the problem of developing critical thinking skills in high school students (grades 9-11) during the process of learning to write argumentative essays. It examines the structure and types of arguments, criteria for their evaluation, as well as common logical fallacies. The author presents her own methodology aimed at developing the ability to analyze and evaluate argumentation, with a description of specific techniques and exercises adapted for high school students. The importance of a systematic approach and practical orientation of teaching is substantiated. The results of long-term implementation of the methodology in the practice of teaching Russian language and literature in grades 9-11 are presented, including data on student academic performance, final certification results, and their subsequent professional realization. The positive impact of the methodology on the development of all types of speech activity is noted: listening, speaking, reading, and writing.

Ключевые слова: критическое мышление, сочинение-рассуждение, анализ, оценка, аргументация, логические ошибки, релевантность, речевая деятельность, оценивание, итоговая аттестация, профессиональная реализация.

Keywords: critical thinking, argumentative essay, analysis, evaluation, argumentation, logical fallacies, relevance, speech activity, assessment, final certification, professional realization.

Введение

В условиях современного информационного общества, характеризующегося избытком информации и многообразием точек зрения, критическое мышление становится одним из ключевых навыков, обеспечивающих успешную адаптацию и самореализацию личности. Для учащихся старших классов, стоящих на пороге выбора профессии и вступления во взрослую жизнь, этот навык приобретает особое значение. Одним из эффективных способов развития критического мышления является обучение написанию сочинения-рассуждения, жанра, требующего не только владения языком, но и умения логически мыслить, обосновывать свою позицию, анализировать и оценивать информацию.

Центральным элементом сочинения-рассуждения является аргументация. Качество аргументации напрямую влияет на убедительность текста, а значит, и на достижение коммуникативной цели автора. Кроме того, итоговая аттестация по русскому языку и литературе включает задания, требующие развернутого аргументированного ответа, что делает формирование навыков анализа и оценки аргументов важнейшей задачей обучения в старших классах.

Теоретические основы анализа и оценки аргументов

Под аргументом в логике и риторике понимается утверждение (или система утверждений), приводимое в поддержку другого утверждения – тезиса. Структурно аргумент включает в себя:

• Тезис: Основная мысль, которую необходимо доказать.
• Посылка (основание): Утверждение, приводимое в качестве доказательства тезиса.
• Демонстрация: Логическая связь между посылкой и тезисом.

Виды аргументов многообразны. Наиболее распространенная классификация включает:

• Фактические аргументы: Ссылки на факты, статистику, результаты исследований.
• Логические аргументы: Умозаключения, основанные на законах логики.
• Аргументы к авторитету: Ссылки на мнения экспертов.
• Эмоциональные аргументы: Обращение к чувствам и ценностям.
• Иллюстративные аргументы (примеры): Конкретные случаи, иллюстрирующие тезис.

Оценка качества аргументов производится по следующим критериям:

1. Релевантность: Относится ли аргумент к тезису?
2. Достаточность: Достаточно ли аргументов для обоснования тезиса?
3. Достоверность: Правдив ли аргумент?
4. Ясность и понятность: Четко ли сформулирован аргумент?

Логические ошибки – это уловки, снижающие убедительность аргументации. К ним относятся: подмена тезиса, "после этого – значит по причине этого", "аргумент к человеку", "апелляция к большинству", "ложная дилемма", "соломенное чучело" и др.

Методика формирования навыков анализа и оценки аргументов в старших классах

Предлагаемая методика основывается на принципах системности, практической направленности, интерактивности и рефлексивности и адаптирована для учащихся старших классов с учетом их возрастных особенностей и образовательных потребностей.

Этапы работы:

1. Ознакомление с понятием тезиса. Формулирование тезиса.

• Введение понятия "тезис" как основной мысли текста, утверждения, которое требуется доказать.
• Упражнения на выявление тезиса в различных текстах.

Обучение формулированию собственных тезисов:

• Упражнения на сужение/расширение темы.
• Преобразование повествовательных предложений в тезисы.
• Формулирование тезисов по заданной теме в разных стилях (например, научном, публицистическом).

2. Сильные и слабые тезисы.

• Введение критериев оценки тезиса (ясность, спорность, конкретность, соответствие теме).
• Анализ примеров сильных и слабых тезисов.
• Упражнения на выявление и исправление недостатков в формулировке тезисов.
• Упражнения на преобразование слабых тезисов в сильные.
• Задания на выбор наиболее удачного тезиса из нескольких предложенных.

3. Ознакомление с понятием аргумента, его структурой и видами. Используются лекции, беседы, рабочая тетрадь, учебные пособия (Халперн Д. Психология критического мышления. – СПб.: Питер, 2000.).
4. Обучение выявлению аргументов в тексте. Применяются упражнения на нахождение аргументов, подтверждающих или опровергающих заданный тезис, в текстах повышенной сложности.
5. Анализ структуры аргумента. Учащиеся учатся выделять посылку, демонстрацию и определять связь между аргументом и тезисом, работая с развернутыми аргументативными фрагментами.
6. Оценка аргументов по критериям релевантности, достаточности, достоверности. Используются упражнения на оценку предложенных аргументов, а также анализ текстов-образцов, содержащих сложные и неоднозначные аргументы.
7. Выявление логических ошибок. Учащиеся знакомятся с основными видами логических ошибок и учатся находить их в текстах, уделяя внимание более тонким и завуалированным ошибкам (Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.; Гетманова А.Д. Логика: Учебник для студентов вузов. - М.: Омега-Л, 2007.).
8. Построение собственных аргументов. Выполняются упражнения на подбор аргументов к заданному тезису, построение "пирамиды аргументов" по сложным, дискуссионным темам. (Начинается с качественного тезиса).
9. Анализ аргументации в сочинении-рассуждении: соотношение тезиса и аргументов. Проводится анализ собственных и чужих сочинений с точки зрения качества аргументации, соответствия аргументов тезису, взаимное рецензирование, подготовка к итоговой аттестации. Пример упражнения: дан текст сочинения со слабым тезисом - нужно предложить более сильный тезис и скорректировать аргументацию.

Практические приемы и упражнения:

• "Разбор полетов": Анализ текстов  статей, сочинений, содержащих развернутую аргументацию.
• "Аргумент-мишень": Работа с текстами, содержащими намеренно слабые, манипулятивные или ошибочные аргументы. Пример: Анализ рекламных текстов, политических речей, статей с сомнительными источниками информации.
• "Построение пирамиды": Построение многоуровневой системы аргументации по сложным темам, требующим глубокого анализа и учета разных точек зрения. Пример: "Влияние социальных сетей на современное общество: за и против".
• Дебаты: Организация дебатов по актуальным проблемам, требующим глубокого понимания темы и умения аргументированно отстаивать свою позицию. Пример: Дебаты на темы, связанные с этикой, политикой, наукой, культурой.
• "Рецензия на аргумент": Написание рецензий на статьи, эссе, выступления, содержащие развернутую аргументацию.
• "Найди ошибку": Выявление сложных логических ошибок в текстах и устных выступлениях.
• "Своя игра": Игровой формат для закрепления знаний. Вопросы усложняются, требуют более глубокого понимания темы.
• Работа в малых группах: Анализ сложных кейсов, требующих принятия решения и его аргументированного обоснования.
• Взаимное рецензирование: Рецензирование сочинений-рассуждений друг друга с акцентом на качество аргументации, логику изложения, соответствие критерия м оценивания.
• Специальные упражнения, направленные на отработку навыков написания сочинения-рассуждения, с акцентом на анализ исходного текста и формулирование собственной позиции.

Результаты и обсуждение: многолетний опыт внедрения (старшие классы)

Представленная методика внедрялась в практику преподавания русского языка и литературы в течение 5 лет в средней общеобразовательной школе №16 имени Сакена Сейфуллина. Работа велась систематически в 9-11 классах в рамках подготовки к итоговой аттестации, а также на уроках русского языка и литературы.

В 2023-2024 учебном году данная методика также была апробирована в средней школе №8. В эксперименте участвовали учащиеся 10-х классов (15 человек).

Результаты внедрения методики оценивались по следующим направлениям:

Динамика успеваемости (в обеих школах):

• Суммативное оценивание: Наблюдалось стабильное повышение среднего балла за сочинения-рассуждения (эссе).
• Четвертные и годовые оценки: Отмечено увеличение количества учащихся, получающих "хорошо" и "отлично" по русскому языку и литературе.

Результаты итоговой аттестации (в школе №16):

• Наблюдалось значительное повышение среднего балла за выполнение заданий с развернутым ответом.

Развитие речевой деятельности (в обеих школах):

• Слушание: Ученики стали более критично воспринимать информацию.
• Говорение: Устные ответы стали более аргументированными.
• Чтение: Ученики стали лучше понимать сложные тексты.
• Письмо: Сочинения стали более зрелыми, с четкой структурой и убедительной аргументацией.

Дополнительные данные по школе №8:

• В конце учебного года средний балл за сочинение-рассуждение в 10-х классах, участвовавших в эксперименте, был на 0,8 балла выше, в других классах, где методика не применялась.
• По результатам анкетирования, 80% учащихся 10-х классов школы №8 отметили, что методика помогла им лучше понимать структуру аргументации и оценивать качество доводов.

Общий вывод по результатам:

Представленная методика демонстрирует положительные результаты как при многолетнем использовании в школе №16, так и при апробации в течение одного года в школе №8. Наблюдается улучшение успеваемости учащихся, развитие их речевых навыков и умения критически мыслить.

Рекомендации:

Представленный опыт может быть рекомендован для использования в других общеобразовательных школах. Для получения более полных и объективных результатов рекомендуется проводить дальнейшие исследования с участием большего числа учащихся и школ.

Заключение

Развитие навыков анализа и оценки аргументов является неотъемлемой частью формирования критического мышления учащихся старших классов и способствует развитию всех видов речевой деятельности. Предложенная методика, основанная на системном подходе и использовании разнообразных практических приемов, доказала свою эффективность в ходе многолетнего применения. Результаты внедрения свидетельствуют о значительном повышении качества письменных работ учащихся, улучшении навыков устной речи, слушания и чтения, а также формировании у них более критичного отношения к информации в целом. Данные об успеваемости и профессиональной реализации выпускников подтверждают долгосрочный положительный эффект методики. Дальнейшие исследования в этой области могут быть направлены на разработку новых методов и приемов, а также на изучение влияния развития навыков аргументации на другие аспекты когнитивной деятельности учащихся.

Список литературы:

1. Ивин А.А. Логика: Учебник для гуманитарных факультетов. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
2. Гетманова А.Д. Логика: Учебник для студентов вузов. - М.: Омега-Л, 2007.
3. Халперн Д. Психология критического мышления. – СПб.: Питер, 2000.
4. Тягло А.В. Критическое мышление: проблема мирового образования XXI века // Постметодика. – 2001. – №6.
5. Бустром Р. Развитие творческого и критического мышления. М.: Изд-во "ИОО", 2000.