РЕТРОСПЕКТИВА ПОНЯТИЯ «СИМВОЛ» В ПСИХОЛОГИИ

АННОТАЦИЯ

Проблема символа интересовала человека с древнейших времен. С развитием науки и человеческого сознания в целом, мы все больше погружаемся в разнообразие и субъективность символов для каждого отдельного человека. Механизм индивидуального образования и интерпретации символов остается малоизученной областью.

Ключевые слова: символ, символизм, знак, значение.

Несмотря на большое количество трудов в области символизма, проблема символа в психологии до сих пор остается актуальной. Научные изыскания в вопросах психологии личности, все глубже проникают в темы сознания и бессознательного, изучая новые аспекты. Но вопросы возникновения мысли, образов и символов, придания им смысловой нагрузки, по нынешний день остаются открытыми. И если ранее психология утверждала единообразие символов личности (архетип), то в настоящее время мы наблюдаем многозначность индивидуального символизма.

Проблемой символизма занимались ученые различных направлений: Ф.  Соссюр (структурная лингвистика) [15]; В. Ф. Гумбольдт (учения о внутренней форме слова) [4]; Э. Кассирер (философия символических форм) [7]; З. Фрейд (психоаналитическая теория) [19]; К.Г. Юнг («Человек и его символы») [21].

На первый взгляд, понятие «символ» кажется достаточно определенным, но при тщательном рассмотрении, мы сталкивается с его неоднозначностью и схожестью с такими понятиями как «знак», «метафора», «аллегория», «эмблема». Нередко они подменяют друг друга. Но, все же, символ следует отличать от иных, как особенное средство отношения человека к миру.

А.Ф. Лосев понимает символ, как «отражение вещи», но не прямое, а обработанное мышлением [13].

Символ (от греч. symbolon знак, опознавательная примета) – идея, образ или объект, имеющий собственное содержание и одновременно пред­ставляющий в обобщенной, неразвернутой форме некоторое иное содержание [17].

Символ – знак, связь (связанность) которого с данным референтом яв­ляется мотивированной [6, с. 404].

Символ – вещественный, графический или звуковой знак, служащий условным обозначением какого-либо понятия [8, с. 322].

С.С. Аверинцев предлагает рассматривать символ как знак, изображение какой-нибудь вещи или животного для обозначения качества предмета; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений [1, с. 146].

Интересным для нас показалось и определение символа в литературоведческой концепции, где он рассматривается как один из тропов, состоящих в замещении наименования жизненного явления, понятия, предмета в поэтической речи иносказательным, условным его обозначением, чем-либо напоминающим это жизненное явление [16, с. 192].

По мнению Ю.М. Лотмана символ является сложным понятием, не имеющим общего определения. Следовательно, он может получать трактовку в зависимости от особенностей той системы, в которой имеет обращение: «Даже если мы не знаем, что такое символ, каждая система знает, что такое «ее символ», и нуждается в нем для работы семиотической структуры» [9, с. 240].

В своей статье «О смысле и значении» (1892) Г. Фреге впервые противопоставил смысл (нем. Sinn) и значение (нем. Bedeutung, денотат), хотя в немецком языке эти слова ранее использовались как синонимы [18]. Для понимания данных категорий им был смоделирован треугольник, который демонстрировал взаимосвязи понятий.

Рисунок 1. Треугольник Фреге Г.

Источник: Лаврищева Е.М. Программная инженерия и технологии программирования сложных систем [Электронный ресурс]// Учебные материалы для студентов URL: https://m.studme.org/102378/informatika/matematicheskoe_modelirovanie_obektnoy_modeli (дата обращения 27.06.2020).

Из данного треугольника мы видим, что любой знак тождественен символу и означает сущность объекта, выражает его смысл, а также значение, имеющееся у объекта, определяет смысл. Итак, к определению и выражению смысла ведут два пути: символ и его значение.

В европейских языках закреплено терминологическое различие между понятиями символ «symbol» (греческий) и знак «semeion» и «signum» (латинский).

В философии Э. Гуссерля значение (нем. Bedeutung) представляется как «лингвистически оформленный» смысл (нем. Sinn), который сам по себе есть интенция (лат. intentio «намерение, стремление»). Таким образом, смысл видится как направленность мыслительной деятельности личности на познание чего-либо. В этой связи Э. Гуссерль сближает смысл и значение [5].

Для более глубокого понимания природы символа его необходимо семантически отделить от знака, выделив специфические свойства и функции.

Одним из важнейших свойств знака является репрезентация явлений, объектов и предметов, отличных от самого знака. Например, дорожные знаки, которые не обозначают сами себя, а манифестируют правила дорожного движения и предупреждают о приближении чего-то конкретного. «Знак есть, прежде всего, единство обозначающего и обозначаемого» [20].

Знак призван продемонстрировать нам существование той, или иной вещи, объекта, явления. Он, как бы, отсылает нас к ним, обозначая их (вещи) для нас. Значении определяет онтологию знака и выражается в знаковой деятельности.

Как мы определили раньше (см. рис.1.) и знак и символ имеют значение, что и приводит к их отождествлению и появлению замещения. С этой позиции, символ ничем не отличается от знака.

Знак по своей природе определен и конкретен. Н.Д. Арутюнова отмечает что, знаки конвенционализируются, а символы канонизируются. Знак становится символом тогда, когда его осмысление предполагает реакцию не на сам символизируемый объект, а на целый спектр вторичных значений [2, с. 99].

Знак, все же, «не предполагает необходимого сходства; каких-либо общих черт между знаком и означаемым предметом» [9].

Знак позволяет проникнуть в предметный мир значений, а символ раскрывает непредметный мир смысловых отношений. Символ позволяет человеку постигать глубинные смыслы, объединяющие людей в единое этнокультурное сообщество [17, с. 189]. Символ не способен сводиться к чистой форме, он требует интерпретации, т.к. вне психологического, ситуационного, культурного контекста понять его не представляется возможным.

Д.А. Леонтьев говорит о разнообразии трактовок смысла и значения, обусловленных этимологическими различиями данных понятий в разных языках и проблемой разграничения дефиниций [12]. 

Одно из важнейших различий знака и символа заключается в образовании смысла, его привязке к обозначаемому, символизируемому. Так знак отсылает нас к предмету или явлению, напрямую указывая путь, а символ, в свою очередь, работы мышления: аналогии или ассоциации. Но не только мышление учувствует в интерпретации смысла символов, стоит отметить и чувственно-эмоциональную сферу, а также интуитивную (предчувствующую), которые и образуют в последствие связь символа с символизируемым.

Так при рождении символа из образа используются органы чувств и образное мышление и сигнификат достигает высшей степени обобщенности, начиная условно выражать определенный, не связанный с ним абстрактный смысл. Следовательно, не каждый образ является символом, но всякий символ есть образ, который раскрывается в определенных условиях и наполняется смыслом при взаимодействии с ним.

Подводя итог, отметим, что в обыденной жизни различение категорий знак, символ, образ не являются необходимостью и могут привести к усложнению, например процесса психотерапии. Но для научно-практической области психологических исследований дифференциация понятий и соответственно смыслов является приоритетной задачей.

Список литературы:

1. Аверинцев С.С. Заметки к будущей классификации типов символа. – М.: Наука, 1985. – 400 с.
2. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл (логико-семантические проблемы). – М.: Языки русской культуры, 2005. – 896 с.
3. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. – М.: Советская энциклопедия, 1966. – 806 с.
4. Гумбольдт В. Концепция общего языкознания. Цели, содержание, структура. Избранные переводы. Переводчик Лобанова Л.П. Изд-во: Ленанд, 2018. – 504 с.
5. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Издательский дом: Академический Проект – 2009. – 489 с.
6. Жереб Т.В. Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр. и дополн. Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2010. – 485 с.
7. Кассирер Эрнст. Философия символических форм. Том 1. Язык. М.; СПб.: Ун. книга, 2002.– 272 с
8. Королев К.М. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. – М.: Мидгард, 2005. – 600 с.
9. Коршунов А.М., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М., 1974.
10. Купер Дж. Энциклопедия символов. – М.: «Золотой век», 1995. – 399 с.
11. Лаврищева Е.М. Программная инженерия и технологии программирования сложных систем [Электронный ресурс]// Учебные материалы для студентов URL: https://m.studme.org/102378/informatika/matematicheskoe_modelirovanie_obektnoy_modeli (дата обращения 27.06.2020).
12. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. / 2-е, испр. изд. - М.: Смысл, 2003. – 487 c.
13. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. – М.: Искусство, 1995. – 320 с.
14. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. СПб., 2001. – С. 150–390.
15. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. – Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 1999. – 432 с.
16. Тимофеев Л.И., Венгр М.П. Краткий словарь литературоведческих терминов. – М.: Учпедгиз, 1963. – 192 с.
17. Тодоров Ц. Теории символа. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. – 408 с.
18. Фреге, Готлоб. Избранные работы Изд-во: М.: Дом интеллектуальной книги 1997,160 с.
19. Фрейд З. Толкование сновидений. Введение в психоанализ / перевод Барышникова Г., Коган Я. Изд-во: Азбука, 2021. – 816 с/
20. Швырев В.С., Полторацкий А. Ф. Знак и деятельность. М., 1970.
21. Юнг К. Человек и его символы. Изд-во: Медков С.Б. 2020. – 352 с.