АКМЕОЛОГИЧЕСКАЯ  СТРАТЕГИЯ  САМОРЕГУЛЯЦИИ  КАК  ФАКТОР  БУДУЩЕЙ  СОЦИАЛЬНОЙ  АДАПТИРОВАННОСТИ  СПОРТСМЕНА

Самороднов  Олег  Вильгельмович

канд.  психол.  наук,  доцент  Санкт-Петербургского  государственного  университета  Сервиса  и  экономики,  г.  Санкт-Петербург

E-mail: 

AKMEOLOGICАL  SELF-CONTROL  STRATEGY  AS  FACTOR  OF  FUTURE  SOCIAL  ADAPTEDNESS  OF  THE  ATHLETE

Samorodnov  Oleg  Vilgelmovich

сandidate  of  Sciences,  associate  professor  of  St.  Petersburg  State  University  of  Service  and  economy,  St.  Petersburg

АННОТАЦИЯ

Показано  взаимовлияние  параметров  «локус  контроля»,  «Я-концепции»  и  способности  противостоять  искажающему  влиянию  на  самооценку  спортсмена  FAE-эффекта.  Прояснена  стратегия  «успешных»  спортсменов  формировать  своеобразную  функциональную  систему,  ведущую  к  победам  в  интеллектуальных  единоборствах  и  к  успешной  социальной  адаптации  в  будущем.  Произведён  дифференцированный  анализ  структурно-функциональных  связей  в  группах  «Социально  успешных»  и  «Остальной  группы»  спортсменов-шахматистов. 

ABSTRACT

Interference  of  the  parameters  "control  locus",  "I-concepts"  and  ability  to  resist  to  distorting  influence  on  a  self-assessment  of  the  athlete  of  FAE  effect  is  shown.  Strategy  of  "successful"  athletes  is  brightened  to  form  the  peculiar  functional  system  conducting  to  victories  in  intellectual  single  combats  and  to  successful  social  adaptation  in  the  future.  The  differentiated  analysis  of  structurally  functional  communications  in  groups  "Socially  successful"  and  "Other  group"  athletes-chess  players  is  made.

Ключевые  слова:  функциональная  система;  саморегуляция;  акмеологическая  стратегия;  локус  контроля;  «Я-концепция»;  социальная  адаптированность.

Keywords:  functional  system;  self-control;  akmeology  strategy;  locus  of  control;  "I-concepts";  social  adaptedness.

При  совместной  деятельности  двух  и  более  людей  в  одном  виде  целенаправленной  деятельности  происходит  эффект  «поля»,  описанного  в  своё  время  ещё  Куртом  Левином  [5],  в  котором  происходит  интегративное  объединение  мотиваций,  образов-целей,  интеллектуальных,  коммуникативных,  и  эмоционально-волевых  потенциалов  всех  субъектов  деятельности,  входящих  в  данное  «поле».  В  свою  очередь,  процесс  такого  интегрального  синтеза  по  всем  параметрам  соответствует  теории  функциональных  систем  П.К.  Анохина  по  формированию  и  развитию  некой  коллективной  системы  направленного  действия  с  множеством  входящих  в  неё  субъектов  со  специализацией  в  шахматном  спорте.  Отсюда  можно  предполагать,  что  в  процессе  шахматных  турниров,  когда  соперники,  многократно  и  интенсивно  встречаясь  друг  с  другом,  (как  за  шахматной  доской,  так  и  в  кулуарах  околошахматных  мероприятий),  а  также  их  тренеры,  педагоги,  психологи  —  создают  все  вместе  и  каждый  в  отдельности  свою  систему  эталонов-представлений  о  каждом  из  участников  соревнований,  не  только  по  основным,  базовым  характеристикам  шахматного  поединка,  но  и  по  особенностям  поведения  того  или  иного  субъекта  турнирной  борьбы.  Такой  набор  эталонов  о  предстоящей  встрече  с  конкретным  соперником  служит  опорной  базой  как  для  тренерского  состава,  так  и  для  самого  шахматиста,  чтобы  выработать  конкретную  стратегию  борьбы  с  учётом  сильных  и  слабых  сторон  того  или  иного  характера  (как  у  себя,  так  и  у  своего  визави).  Тем  не  менее,  некоторые  особенности  социально-психологической  атрибуции  привносят  свои  особенности  в  формирование  оценочных  механизмов  того  или  иного  явления,  события,  объекта,  особенностей  поведения  (как  своего,  так  и  других  людей),  некоторых  личностных  качеств  и  приобретённых  профессиональных  навыков.  Одним  из  таких  факторов  является  FAE-эффект  («фундаментальная  ошибка  атрибуции»)  [1]  [4].  Необходимость  исследования  влияния  FAE-эффекта  на  формирование  эталонов  саморегуляции  человека,  в  связи  с  аспектом  раскрытия  максимальной  профессиональной  успешности  и  с  учётом  типологических  и  личностных  особенностей  —  слабо  разработанной  темы,  имеющей  исключительно  важное  значение  в  учебно-профессиональном  становлении  спортсмена,  определила  методологию  экспериментального  исследования  в  этом  направлении.

Нами  взят  массив  спортсменов-шахматистов,  уровня  1  разряда  и  кандидатов  в  мастера,  с  которыми  проведена  комплексная  психодиагностика.  Затем,  по  прошествию  20  лет,  массив  разделен  на  2  группы  в  соответствии  с  уровнем  социальной  адаптированности:  особо  успешные  (набравшие  наибольшее  количество  экспертных  баллов  по  параметрам  социальной  адаптированности;  (социальной  самореализации)  по  основным  типовым  жизненным  ситуациям  (ТЖС):  Реализовалась  ли  профессионально-трудовая  деятельность  (карьерный  рост;  востребованность  как  специалиста;  получение  знаков  отличия  и  проч.).  Достигнут  ли  необходимый  уровень  финансово-экономических  и  материально-бытовых  условий  жизни;  осуществилась  ли  мечта  в  плане  создания  семьи  (наличие  полноценной,  здоровой  семьи,  детей;  взаимопонимания  и  взаимопомощи  супругов);  есть  ли  у  нашего  испытуемого  круг  друзей,  с  которыми  постоянно  поддерживаются  дружеские  отношения,  проводится  совместный  досуг  и  проч;  ощущается  ли  относительное  благополучие  в  плане  здоровья  (соматического,  психосоциального,  духовного)  и  др.  В  качестве  экспертов  выступали  тренеры,  педагоги,  капитаны  команд,  а  также  спортивные  и  медицинские  психологи,  социальные  педагоги  —  все  те,  кому  приходилось  осуществлять  в  той  или  иной  мере  психологическое  сопровождение  указанных  лиц  в  течение  известного  лонгитюдного  периода.  Перечисленные  параметры  социальной  адаптированности  (успешности)  испытуемых  лиц  оценивались  по  10-балльной  системе)  и  основная  группа,  куда  вошли  все  остальные  шахматисты,  уступающие  успешным  по  указанным  параметрам.

В  качестве  самооценочных  характеристик  необходимых  шахматисту  профессиональных  навыков  были  выбраны  следующие:

Таблица  1.

Самооценочные  параметры  Я-концепции  спортсменов  и  разница  в  оценке  тех  же  параметров  со  стороны  «экспертной  группы»

Целью  данного  исследования  было  показать  взаимовлияние  таких  параметров,  как  локус  контроля,  Я-концепция  спортсмена  [2]  [4]  [9]  и  способность  противостоять  искажающему  влиянию  на  самооценку  эффекта  «фундаментальной  ошибки  атрибуции»  [6]  [10].  Для  попарного  корреляционного  анализа  взяты  показатели  4-х  звенной  структурированности  локуса  контроля,  целесообразность  которого  нами  указана  в  предыдущих  работах  [7]  [8]:  ИНТЕРНАЛЬНОСТЬ  по  субъект-объектному  (Is-o)  и  субъект-субъектному  (Is-s)  типам;  ЭКСТЕРНАЛЬНОСТЬ  по  субъект-объектному  (Es-o)  и  субъект-субъектному  (Es-s)  типам.  Полученные  результаты  отражены  в  таблицах  2  и  3.

Таблица  2.

Корреляционные  связи  самооценочных  параметров  спортсменов  в  сравнении  с  экспертными  оценками  и  различных  вариантов  локуса  контроля  в  группе  самых  успешных  шахматистов  (значимые  корреляции  отмечены  жирным  шрифтом).

DELTA  —  означает  разность  величин  самооценки  по  сравнению  с  экспертной  оценкой  (Я  минус  Эксперты)  по  абсолютной  величине.

DELTA-1  —  разность  оценок  параметра  «Эмоциональная  реактивность» 

DELTA-2  —  разность  оценочных  величин  параметра  «Умение  владеть  собой» 

DELTA-3  —  разность  оценочных  величин  параметра  «Работоспособность»

DELTA-4  —  разность  оценочных  величин  параметра  «Уверенность  в  себе»

DELTA-5  —  разность  оценочных  величин  параметра  «Контроль  игрового  времени»

DELTA-6  —  разность  оценочных  величин  параметра  «Оценка  шахматной  позиции»

DELTA-7  —  разность  оценочных  величин  параметра  «Умение  считать  варианты»

DELTA-8  —  разность  оценочных  величин  параметра  «Умение  предвидеть  ответы  соперника»

DELTA-9  —  разность  оценочных  величин  параметра  «Умение  предвидеть  поведение  соперника» 

Таблица  3.

Корреляционные  связи  самооценочных  параметров  спортсменов  в  сравнении  с  экспертными  оценками  и  различных  вариантов  локуса  контроля  в  остальной  группе  шахматистов

1.  По  параметру  «Эмоциональная  реактивность»  в  основной  группе  наблюдается  значимая  корреляция.  Чем  выше  в  спортсменах  преобладание  Интернальности  по  субъект-объектному  типу,  тем  выше  это  качество  (Эмоциональная  реактивность)  приписывается  экспертами  таким  спортсменам  (p  <  0,01)  (Табл.  2),  но  сами  шахматисты  с  таким  локусом  контроля  ещё  более  высоко  оценивают  себя  по  данному  качеству,  чем  эксперты  (p  <  0,05),  однако  в  группе  более  успешных  спортсменов  оба  эти  показателя  уже  не  имеют  выраженных  значений.  (Табл.  1)  Это  говорит  в  пользу  того,  что  рост  спортивного  мастерства  в  шахматном  единоборстве  развивается  в  сторону  повышения  рефлективных  способностей  спортсмена  и  умения  «закамуфлировать»  своё  истинное  эмоциональное  состояние,  введя  в  заблуждение  соперника  (а  порой  даже  и  специалиста  —  эксперта  со  стороны)  [3]  (строки  1  и  2).

2.  Косвенно  подтверждается  вышесказанное  при  анализе  экспертами  параметра  «Владение  собой».  Тем  же  самым  спортсменам  основной  группы  (с  преобладающим  блоком  Is-o)  эксперты  занижают  оценку  (p  <  0,05),  а  в  группе  успешных  такого  занижения  оценки  уже  не  наблюдается.  Кроме  того,  эксперты  явно  выше  оценивают  по  данному  качеству  спортсменов  с  локусом  контроля  (Is-s)  в  группе  наиболее  успешных  (при  p  <  0,05),  а  в  основной  группе  эта  взаимосвязь  уже  не  является  значимой.  Очень  любопытна  разница  в  оценке  экспертами  данного  качества  тех  шахматистов,  у  кого  блок  субъект-субъектности  преобладает  над  субъект-объектностью  в  структуре  локуса  контроля:  чем  выше  первая  составляющая,  тем  выше  эксперты  дают  предпочтение  спортсменам  в  основной  группе  (p  <  0,02),  а  у  наиболее  успешных  эксперты  этой  разности  как  бы  «не  замечают»,  что  даёт  основание  предполагать  в  данном  случае  действие  FAE-  эффекта,  уводящего  в  сторону  от  роста  спортивного  мастерства,  чему  и  научились  самостоятельно  противостоять  более  успешные  шахматисты  (строки  3,4,5).

3.  Выраженность  такого  качества  как  «Работоспособность»  трудно  не  заметить  у  шахматистов  в  ходе  их  турнирных  единоборств.  Однако  и  здесь  есть  свои  нюансы:  Эксперты  явно  «благоволят»  тем  шахматистам  с  выраженным  интернальным  локусом  по  Is-s,  кто  оказывается  более  успешен  (при  p  <  0,02),  и  занижают  этот  показатель  у  спортсменов  в  основной  группе  Спортсмены  с  локусом  контроля  Es-s  в  основной  группе  демонстрируют  заниженную  самооценку  по  данному  параметру  (как  самостоятельно  (строка  7),  так  и  по  сравнению  с  экспертами,  (строка  8)(при  p  <  0,02),  у  более  успешных  шахматистов  эти  корреляции  нивелируются,  что  свидетельствует  о  более  адекватной  самооценке  успешных  с  выраженным  Is-s  локусом  контроля.  Причём  при  оценке  разности  самооценок  данного  качества  у  спортсменов  с  выраженным  блоком  Es-s,  по  сравнению  с  экспертами  оказывается,  что  разногласия  в  среде  экспертов  (строка  9)  значительно  выше  в  основной  группе  (p  <  0,05),  а  в  группе  наиболее  успешных  этот  фактор  нивелируется,  что  следует  признать  как  положительное  влияние  эффекта  FAE  (разность  между  экспертами  и  самооценками  самих  успешных  спортсменов  имеет  тенденцию  к  снижению,  то  есть  ведёт  к  некоторому  согласию,  чего  нет  в  основной  группе).

4.  Параметр  «Уверенность  в  себе»  оценивается  экспертами  более  адекватно  в  группе  успешных  (p  <  0,003),  остальных  же  спортсменов  они  видят  как  недостаточно  уверенными  в  своих  решениях  (строка  10).  Можно  сказать,  что  искажающего  эффекта  FAE  здесь  тоже  нет.

5.  А  вот  в  оценке  качества  «Контроль  времени»  есть  существенные  различия  в  двух  группах:  Чем  выше  локус  с  преобладанием  интернальности  по  субъект-субъектному  типу  (Is-s),  тем  разница  самооценок  у  шахматистов  по  сравнению  с  экспертными  в  основной  группе  выше  (p  <  0,05),  в  группе  же  наиболее  успешных  чётко  вырисовывается  обратная  тенденция,  хотя  и  не  имеющая  значимую  величину  (строка  11).  Более  выражена  такая  тенденция,  уже  со  значимой  величиной,  в  группе  успешных,-  отмечается  у  спортсменов  с  выраженным  блоком  Is-o  (при  p<0,05).  В  основной  группе  такая  зависимость  незначима.  Этот  факт  может  показаться  как  положительное  влияние  эффекта  FAE,  так  как  представляет  собой  ориентиры  для  успешного  роста  спортивного  мастерства  шахматистов,  однако  если  взять  экспертные  оценки  не  по  абсолютной  величине  (строка  12),  а  с  учётом  знака,  тогда  получается,  что  более  успешные  имеют  большую  разницу  по  сравнению  с  экспертами  (p<0,05),  а  в  основной  группе  такая  величина  не  значима.  То  есть  эксперты  явно  занижают  оценку  шахматистам  по  данному  качеству  именно  в  основной  группе  (отрицательный  эффект  FAE),  чему  явно  «противятся»  спортсмены  в  успешной  группе,  адекватно  завышая  свою  самооценку,  ведущую  их  у  успехам  на  шахматных  турнирах  (а  в  дальнейшем  —  и  на  жизненном  пути)  (строка  13).  А  вот  при  преобладании  интернальности  над  экстернальностью  в  структуре  локуса  контроля  успешные  больше  соглашаюся  с  экспертами  по  оценке  качества  «Контроль  времени»  (при  p<0,02),  их  соперники  из  основной  группы  же  не  желают  «прислушиваться»  к  мнению  экспертов,  чем  наносят  ущерб  росту  своего  мастерства  (строка  14).  В  данном  случае  наблюдается  положительный  FAE-эффект.

6.  Самооценочный  параметр  «Оценка  шахм.  позиции»  у  успешных  спортсменов  с  локусом  Es-o  значительно  выше  по  величине,  чем  у  экспертов  (p<0,01),  чего  нет  в  группе  остальных  соперников  (строка  15),  а  вот  имеющие  преобладающее  влияние  интернальности  над  экстернальностью,  наоборот,  предпочитают  сближаться  с  экспертной  оценкой  по  указанному  рефлективному  качеству  (p<0,02),  в  чём  основная  группа  также  проявляют  досадную  нечувствительность,  неадекватно  завышая  своё  «умение  оценивать  шахматную  позицию»  (хотя  и  незначимо  p>0,05)(строка  16).

7.  Такая  же  картина  вырисовывается  при  самооценке  качества  «Умение  считать  варианты»:  спортсмены  с  локусом  Is-o  из  группы  основного  состава  неадекватно  завышают  у  себя  данное  качество  (p<0,005),  а  успешные  предпочитают  «прислушаться»  к  экспертам  по  данному  вопросу  (строка  17).  А  вот  спортсмены  из  основной  группы  с  преобладающей  субъект-субъектностью  (строка  18)  имеют  достаточно  низкую  самооценку  по  данному  параметру  (в  отличие  от  наиболее  успешных),  что  может  значительно  тормозить  рост  шахматного  мастерства  таких  спортсменов.

8.  По  разному  подходят  к  самооценкам  представители  2-х  групп  и  к  параметру  «Предвидение  ответов  соперника»:  успешные  с  выраженным  локусом  Is-о  предпочитают  снивелировать  свою  оценку  по  сравнению  с  экспертами  (хотя  и  не  на  значимую  величину),  представители  же  основной  группы  упорно  завышают  свою  самооценку  (при  p<0,05),  что  не  может  считаться  благоприятным  для  них  фактором  роста  мастерства.  Спортсмены  с  локусом  контроля  Is-s  имеют  «зеркальную»  картину:  успешные  предпочитают  несколько  завышать  свою  самооценку  по  данному  игровому  параметру  по  сравнению  с  экспертами  (при  p<0,05),  представители  же  основной  группы  имеют  тенденцию  «соглашаться»  с  экспертами,  явно  поддаваясь  на  негативное  влияние  EAE-  эффекта  (строки  19,  20).

9.  А  вот  параметр  «Предвидение  поведения  соперника»  оценивается  спортсменами  с  акцентуированным  локусом  Es-o  прямо  противоположно:  основная  группа  заметно  завышает  свою  самооценку  относительно  экспертной  (p<0,02),  преувеличивая  свои  способности,  группа  успешных  же,  наоборот,  предпочитает  сближать  свою  самооценку  с  экспертной  (p>0,05),  что  является  благоприятным  фактором  в  аспекте  спортивного  самосовершенствования.  В  данном  случае  также  следует  признать  эффект  FAE  как  созидательный  с  точки  зрения  ориентира  на  дальнейшее  усовершенствование  спортивного  мастерства.

Выводы.

1.  Прослеживая  жизненный  путь  в  контексте  спортивных  достижений  конкретных  личностей  на  протяжении  20  лет,  удалось  выявить  наиболее  успешно  адаптированных  спортсменов,  замотивированных  на  выработку  своих,  никем  не  рекомендованных  им  в  молодости,  эталонов  саморегуляции,  давших  в  конечном  итоге  им  преимущество  в  аспекте  социальной  адаптации  перед  другими  коллегами-спортсменами.

2.  Нами  ещё  раз  подтверждена  целесообразность  дифференциации  локуса  контроля  личности  на  4  относительно  автономных  блока,  имеющих  своё  собственное  «видение»  мира  и  вырабатывающих  свою  собственную  ситему  самоконтроля. 

3.  Влияние  фундаментальной  ошибки  атрибуции  (эффекта  FAE)  далеко  не  однозначно  в  зависимости  от  индивидуально-типологических  особенностей  спортсмена:  так,  негативное,  позитивное  или  нейтральное  воздействие  искажающей  оценки  экспертов  зафиксировано  по  следующим  спортивно-личностным  качествам  (см.  Таблицу  4):

Таблица  4.

Распределение  влияния  FAE-эффекта  на  оценочные  характеристики  спортсменов  с  учётом  их  акцентуированных  структур  локуса  контроля

4.  Выявленные  закономерности  могут  значительным  образом  усовершенствовать  индивидуальную  стратегию  учебно-тренировочного  процесса  спортсмена,  с  учётом  его  структурно-функциональных  особенностей  саморегуляции.

Список  литературы:

1. Баклушинский  С.А.  Развитие  представлений  о  понятии  социальная  идентичность  /  С.А.  Баклушинский,  Е.П.  Белинская  //  Этнос.  Идентичность.  Образование.  Труды  по  социологии  образования.  —  1998.  —  Т.  4.  —  №  6.  —  С.  64—85.
2. Бернс  Р.  Развитие  Я-концепции  и  воспитание  /Пер.  с  англ.  —  М.:  «Прогресс»,  1986.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/burns0.htm  (дата  обращения  12.06.2013).
3. Вайзман  Н.П.  Беречь  шахматистов!  —  М.:  АПК  и  ППРО.  2006.  С.  41.
4. Карл  Роджерс  и  феноменологический  подход,  Я-концепция:  «все-таки  кто  я?»  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rogers.psy4.ru/theory.htm.  (дата  обращения  05.06.2013).
5. Левин  К.  Теория  поля  в  социальных  науках  /  [Пер.  Е.  Сурпина].  —  СПб.:  Речь,  2000. 
6. Мокшанцев  А.  Я  в  социальном  мире/  Р.  Мокшанцев,  А.  Мокшанцева//  Социальная  психология:  учеб.  пособие  для  ВУЗов.  —  Новосибирск:  «Инфра-М»,  2001.  —  С.  27.
7. Самороднов  О.В.  Исследование  локуса  контроля  с  целью  спортивного  совершенствования  шахматистов//Современные  проблемы  физкультурного  образования  учащейся  молодёжи.  Уральск:  Изд-во  УГПИ  им.  А.С.  Пушкина.  1993.  с.  136—139.
8. Самороднов  О.В.  Локус  контроля  как  фактор  структурирования  пейсмекерного  механизма  саморегуляции  //Актуальные  проблемы  психологии  и  педагогики.  Материалы  Всерос.научн.конф.  с  международным  участием.  (Саратов,19  мая  2011  г).  Саратов.  СГСЭУ.  2011.  с.  128—131.
9. Свенцицкий  А.Л.  Я-концепция  и  самооценка  /  А.Л.  Свенцицкий  //  Социальная  психология:  учеб.  —  М.:  Изд-во  «Проспект»,  2005.  —  С.  68—70. 
10. Эриксон  Э.  Идентичность:  юность  и  кризис:  Пер.  с  англ.  /  Общ.  ред.  и  предисл.  А.В.  Толстых.  —  М.:  Прогресс,  1996.  —  344  с.