ВЛИЯНИЕ  СИТУАЦИИ  НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ  НА  ФОРМИРОВАНИЕ  СОЦИАЛЬНОЙ  ИДЕНТИЧНОСТИ  ЛИЧНОСТИ

Омельченко  Людмила  Николаевна

канд.  пед.  наук,  доцент  Национального  университета  биоресурсов  и  природопользования  Украины,  г.  Киев

Е-mail:  omelchenko2006@ukr.net

Актуальность  научной  интерпретации  понятия  идентичности  обусловлено  необходимостью  исследования  причин  возникновения  трудностей  в  становлении  самоидентичности  личности  в  современном  обществе.  Эта  проблема  имеет  два  измерения:  1)  важнейший  аспект  деятельности  —  группа;  отношения,  складывающиеся  в  ней,  а  также  влияние  группы  —  источник  регулирования  чувств,  суждений  и  поведения,  групповые  процессы  могут  вызвать  как  разрушительные  действия,  так  и  стать  основой  высоких  человеческих  чувств  [3],  поэтому  социальная  трансформация  —  причина  трудностей  личности  в  социализации,  2)  формирование  экологического  сознания,  что  проявляется  в  возникновении  ожидания  возможного  «конца  света»  и  появлении  неосознанного  чувства  вины  за  участие  в  техногенной  деятельности,  «создает  определенный  фон  тревожности»  [5],  поэтому  трудности  самоидентификации  могут  обусловливаться  изменением  психического  состояния  личности.

В  исследовании  социальной  идентичности  зарубежными  учеными  можно  выделить  направления:  психоаналитический  (Дж.  Марсиа,  Э.  Эриксон),  символический  интеракционизм  (Ч.  Кули,  Дж.  Мид,  Ш.  Струккер),  теория  социальной  идентичности  (Г.  Тэджфел,  Дж.  Тернер);  эта  проблема  была  в  центре  внимания  отечественных  ученых:  Г.  Андрєєвой,  Т.  Стефаненко,  П.  Горностая,  Л.  Орбан-Лембрик. 

Понятия  «социальная  нестабильность»,  «глобализационные  процессы»  —  достояние  последних  десятилетий.  Изменения  имели  катастрофическое  значение,  ведь  сформировали  ситуацию  неопределенности.  Нестабильность  —  разбалансированность  социальных  изменений,  изменения  направления  и  темпа  изменений,  несовпадение  степени  их  радикальности  в  различных  сферах  жизни  общества  [2].  Результат  разбалансированности  —  осложнения  ситуации  социального  выбора  и  затруднение  функции  прогноза.  Предположительно:  отсутствие  согласованных  «внешних»  ориентиров  для  социального  самоопределения  заставляет  человека  базироваться  на  «внутренних»  —  то  есть,  социальная  идентификация  уступает  место  личностной.

Согласно  Э.  Дюркгейму,  социальная  солидарность  —  важное  условие  функционирования  общества,  ибо  ее  существование  обеспечивает  социальный  порядок,  успешное  взаимодействие  и  возникновение  коллективного  сознания.  Поэтому  с  потерей  стабильности  общества  теряют  ценность  и  созданные  им  социальные  нормы.  Основной  критерий  дестабилизирующего  воздействия  —  аномическое  самоубийство,  связанное  с  потерей  человеком  ценностей.  Именно  это  позволяет  обосновать  взаимосвязь  нестабильного  состояния  социума  и  степени  разрушения  социальной  идентичности  личности.

П.  Горностай  истоки  интерпретации  этого  феномена  видит  в  появлении  теорий  инстинктов  социального  поведения.  Среди  таких  инстинктов  —  «чувство  принадлежности  к  массе  людей»  (У.  Мак-Дауголл),  «стадный  инстинкт»  (В.  Троттер),  инстинкт  «постоянства  агрегатов»  (В.  Парето)  [4]. 

Одним  из  первых  понятие  социальной  идентичности  исследовал  Э.  Эриксон.  Он  определяет  идентичность  как  внутреннюю  непрерывность  и  тождественность  личности,  выделяет  элементы  идентичности:  ощущение  личностного  тождества  и  исторической  непрерывности,  сознательное  чувство  идентичности,  содержание  идентичности:  конституционные  задатки,  базовые  потребности,  способности,  значимые  идентификации,  эффективные  защиты,  успешные  сублимации,  постоянные  роли,  уровни  идентичности.  Он  предложил  теорию  развития  ‒  как  процесс  решения  задач  социализации,  возникающие  через  преодоление  личностью  определенных  кризисов  [6].

Дж.  Мид  ввел  понятие  “I”  и  “Me”.  Взаимодействие  данных  категорий  объясняют  утверждения:  личность  —  отражение  сути  и  значения  социальных  влияний,  оттого  человек  реагирует  на  окружение  зависимо  от  индивидуальных  наделяемых  значений,  они  продукты  взаимодействия,  поэтому  личность  определяется  социальными  условиями;  личность  —  динамический,  саморефлексующий  процесс,  проявляющийся  в  диалектике  между  “I”  и  “Me”,  образующих  единое  целое.  Итак,  идентичность  —  феномен  социальный  [6].

Классической  теорией  социальной  идентичности  считается  концепция  А.  Тэджфела  и  Дж.  Тернера.  «Я-концепция»  личности  —  когнитивная  система,  регулирующая  поведение  в  определенных  условиях.  Она  включает  две  подсистемы:  личностную  и  социальную  идентичности.  Наряду  с  личностной  социальная  идентичность  —  регулятор  самосознания  и  социального  поведения.

Социальная  идентичность  состоит  из  аспектов  образа  «Я»,  вытекающих  из  восприятия  индивидом  себя  членом  социальных  групп;  индивиды  стремятся  сохранить  или  повысить  самооценку  (до  положительного  образа  себя),  социальные  группы  и  членство  в  них  связаны  с  сопровождающей  их  положительной  или  отрицательной  оценкой,  следовательно,  социальная  идентичность  может  быть  положительной  или  отрицательной,  оценка  собственной  группы  индивидом  определяется  отношениями  с  другими  группами  через  социальное  сравнение  ценностно  значимых  качеств  и  характеристик.  Сравнение,  составляющее  положительное  отличие  своей  группы  от  чужой,  порождает  высокий  престиж,  отрицательное  —  низкий  [1].

В  современной  социальной  психологии  проблема,  связанная  с  исследованием  социальной  идентичности  личности,  —  кризис  идентичности.  Обобщая  различные  трактовки,  его  можно  определить  как  особую  ситуацию  сознания,  когда  большинство  социальных  категорий,  с  помощью  которых  человек  определяет  себя  и  свое  место  в  обществе,  кажутся  утратившими  свои  границы  и  свою  ценность  [2].  В  проблеме  идентичности  интересно  не  то,  к  какой  группе  принадлежит  человек  объективно,  но  с  какой  группой  он  отождествляет  себя.  Важна  при  этом  положительная  оценка  группы  принадлежности:  человеку  не  просто  свойственно  отнести  себя  к  какой-то  группе,  но  и  придать  этой  группе  положительных  черт.  Поэтому  кризис  идентичности  —  это  утрата  позитивных  представлений  о  своей  группе  [2].

Г.  Андреева,  анализируя  данный  феномен,  выделяет  три  сферы,  влияющие  на  процесс  социальной  идентификации:  1)  существенное  изменение  социальной  структуры.  2)  Усложнение  структуры  отношений:  разрушаются  привычные  образцы  социального  взаимодействия,  что  обусловлено  разрывом  между  доходами  различных  социальных  групп,  резкими  изменениями  на  ступенях  политической  и  экономической  карьеры.  Эти  колебания  взаимодействий  происходят  не  только  между  социальными  слоями,  но  и  отдельными  людьми.  В  результате  принятие  решений  осуществляется  в  ситуации  крайней  неопределенности.  3)  Трудности  самоидентификации  в  связи  с  развитием  процесса  глобализации.

Мы  согласны  со  значимостью  влияния  социально-психологических  факторов  на  процесс  формирования  социальной  идентичности  современной  личности.  Существенное  изменение  структуры  украинского  социума  в  пределах  последнего  десятилетия  сформировал  разрыв  между  понятиями  «группа  членства»  и  «референтная  группа».  Ожидания,  связанные  со  сменой  власти  (2004  и  2010  гг.),  оказались  завышенными,  неэффективность  социально-экономических  реформ  и  открытости  мирового  пространства  обуславливает  ввод  в  поле  социальной  идентичности  категории  ценностей.  Что  позволяет  сделать  вывод  о  большей  социальной  привлекательности  других  социальных  групп  (этносов)  по  сравнению  с  украинским.  Ведь  система  ценностей  этих  этносов  более  позитивная:  личность  признана  ценностью,  социальные  нормы  действенны. 

Достаточно  непроста  структура  социальных  отношений  современного  украинского  социума.  Значительную  роль  в  процессе  их  осложнения  играет  использование  манипуляционных  технологий  в  формировании  политического  поля  деятельности  определенных  партий.  Манипуляционный  подход  к  проблеме  формирования  политической  идентичности,  как  составляющей  социальной,  стал  предметом  многих  исследований  современных  социальных  психологов.  В  его  основе  —  представление  о  зависимости  идейно-политических  позиций  людей  от  их  «обработки»  системой  СМИ  и  пропаганды.  Такая  зависимость  реальная;  шансов  на  победу  в  борьбе  за  массовое  влияние  больше  у  политиков,  умеющих  манипулировать  общественным  мнением.  Сложными  становятся  и  межличностные  отношения,  что  связано  с  изменением  ролевых  репертуаров  гендерных  ролей  личности  в  современном  украинском  социуме.

Данное  теоретическое  исследование  позволяет  сделать  вывод:  1)  индивиды  стремятся  к  достижению  или  сохранению  позитивной  социальной  идентичности,  2)  положительная  социальная  идентичность  основана  на  благоприятных  сравнениях  ингруппы  с  несколькими  релевантными  аутгруппами:  ингруппа  должна  восприниматься  как  положительно  отличающаяся  от  релевантных  групп,  3)  стабилизация  социально-психологических  характеристик  группы  (структуры:  статуса,  субгруп,  норм,  традиций,  сплоченности,  коммуникативных  взаимосвязей,  лидерства  и  т.  п.)  способствует  формированию  позитивной  социальной  идентичности  личности.

Список  литературы:

1. Агеев  B.C.  Социальная  идентичность  личности  //  Межгрупповое  взаимодействие:  Социально-психологические  проблемы  /  В.С.  Агеев.  —  М.:  Изд-во  Моск.  ун-та,  1990.  —  С.  201—211.
2. Андреева  Г.М.  К  вопросу  о  кризисе  идентичности  в  условиях  социальных  трансформаций  [Электронный  ресурс]  /  Г.М.  Андреева  //  Психологические  исследования.  —  2011.  —  №  6.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.URL:  http://psystudy.ru/index.php/num/2011n6-20/580-andreeva20.html  (дата  обращения:  12.07.2012).
3. Бэрон  Р.  Социальная  психология  группы  /  Р.  Бэрон,  Н.  Керр,  Н.  Миллер.  —  СПб.:  Питер,  2003.  —  272  с. 
4. Горностай  П.П.  Групова  ідентичність  як  предмет  психології  малих  груп//  Наукові  студії  з  соціальної  та  політичної  психології  /  П.П.  Горностай.  —  Вип.  24(27).  —  2010.  —  С.  105—113.
5. Труфанова  Е.О.  Идентичность  и  Я  /  Е.О.  Труфанова  //  Вопросы  философии.  —  2008.  —  №  36.  —  С.  95—105.
6. Хъелл  Л.,  Теории  личности  /  Л.  Хьелл,  Д.  Зиглер  —  СПб.:  Питер,  2002.  —  С.  218—235.