ИЗУЧЕНИЕ  ОСОБЕННОСТЕЙ  СТИЛЕВОЙ  САМОРЕГУЛЯЦИИ  У  ВОЕННОСЛУЖАЩИХ  С  РАЗНЫМ  УРОВНЕМ  ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ

Татьянченко  Наталья  Петровна

канд.  псих.  наук,  доцент  кафедры  социальной  работы  и  психологии,  филиал  Российского  государственного  социального  университета  г.  Обнинск

E-mail: 

STUDYING  OF  FEATURES  OF  STYLE  SELF-CONTROL  AT  THE  MILITARY  PERSONNEL  WITH  DIFFERENT  LEVEL  OF  HARDINESS

Tatyanchenko  Nataliya

the  candidate  of  psychological  sciences,  the  senior  lecturer  of  branch

the  Russian  state  social  university,  Obninsk

АННОТАЦИЯ

В  данной  статье  проанализированы  результаты  экспериментального  исследования  особенностей  стилевой  саморегуляции  у  военнослужащих  с  разным  уровнем  жизнестойкости.  Определены  корреляционные  связи  между  жизнестойкостью  и  саморегуляцией,  в  том  числе  и  ее  показателями  —  планированием,  моделированием,  программированием,  оценкой  результатов,  гибкостью  и  самостоятельностью.

ABSTRACT

In  this  article  results  of  a  pilot  study  of  features  of  style  self-control  at  the  military  personnel  with  different  level  of  “hardiness”  are  analysed.  Correlation  communications  between  resilience  and  self-control,  including  its  indicators  —  planning,  modeling,  programming,  an  assessment  of  results,  flexibility  and  independence  are  defined. 

Ключевые  слова:  жизнестойкость;  стиль  саморегуляции  поведения. 

Keywords:  “hardiness”;  styles  of  self-control  of  behavior.

«Исследования  проведены  при  финансовой  поддержке  Российского  гуманитарного  научного  фонда  и  Правительства  Калужской  области  (проект  №  13-16-40022а(р))»

Теория  об  особом  личностном  качестве  “hardiness”  (или  как  его  перевёл  Д.А.  Леонтьев,  «жизнестойкость»)  была  создана  С.  Мадди  в  рамках  проблемы  регулирования  стресса,  которое  он  определяет  как  особый  паттерн  структуры  установок  и  навыков,  позволяющий  превратить  изменения,  происходящие  с  человеком,  в  его  возможности  [1].

Анализ  зарубежных  экспериментальных  исследований,  посвященных  изучению  жизнестойкости,  показывает,  что  большое  количество  исследователей  рассматривает  “hardiness”  в  связи  с  проблемами  преодоления  стресса,  адаптации-дезадаптации  в  обществе,  физическим,  психическим  и  социальным  здоровьем.  Так,  в  экзистенциальном  плане  жизнестойкость  можно  рассматривать  как  «мужество  быть»,  «волю  к  жизни»,  способность  создания  собственного,  уникального  смысла  взаимодействия  с  трудным  миром  (R.  May). 

В  отечественной  психологии  разработка  проблемы  жизнестойкости  связана  с  исследованиями  совладания  со  сложными  ситуациями  (А.В.  Либин,  Е.В.  Либина),  смысла  жизни  и  акме  (В.Э.  Чудновский),  с  проблемой  жизнетворчества  (Д.А.  Леонтьев),  личностно-ситуационного  взаимодействия  (Е.Ю.  Коржова),  самореализации  личности  (Л.А.  Коростылева)  [4]. 

Особое  внимание  авторы  уделяют  проблеме  взаимосвязи  стиля  саморегуляции  поведения  и  жизнестойкости  личности  (А.К.  Осницкий,  В.И.  Моросанова,  А.Н.  Фоминова)  [5].  В  частности,  Т.В.  Наливайко  (2006)  определила  взаимосвязь  жизнестойкости  со  стилевой  саморегуляцей  личности  и  такими  ее  составляющими,  как  планирование,  моделирование,  программирование,  оценка  результатов  и  гибкость  [2].

Ю.И.  Сова  (2009)  выявила  связь  жизнестойкости  с  регуляторно-личностными  свойствами  личности  (гибкость  и  самостоятельность),  что,  по  мнению  автора,  свидетельствует  о  важной  роли,  которую  играет  сформированный  индивидуальный  стиль  деятельности  в  проявлениях  жизнестойкости  [3].

Следует  отметить,  интерес  к  проблеме  изучения  особенностей  стилевой  саморегуляции  у  военнослужащих  с  разным  уровнем  жизнестойкости  обусловлен  тем,  что  жизнедеятельность  воинских  частей  отличается  насыщенностью  повседневных  будней  и  динамическими  процессами,  связанными  с  несением  боевого  дежурства,  гарнизонной,  караульной  и  внутренней  службы,  требующее  исключительно  высокого  напряжения  физических  и  психических  сил  личности,  нередко  их  перенапряжения  [4].  Характер  военной  службы  «диктует»  необходимость  регулирования  военнослужащими  собственного  поведения,  что  позволит  им  быстрее  и  безболезненнее  справиться  с  трудностями  профессиональной  деятельности.  Однако  предполагается,  что  стиль  саморегуляции  поведения,  а  также  способность  военнослужащих  преодолевать  трудности  профессиональной  деятельности  зависит  от  уровня  жизнестойкости,  которую  мы  определяем,  как  некий  набор  личностных  свойств  и  поведенческих  реакций,  способствующих  мобилизации  внутренних  ресурсов  и  позволяющих  конструктивно  преодолевать  трудности  в  условиях  службы. 

Цель  нашего  исследования  —  провести  экспериментальное  исследование  жизнестойкости  и  стиля  саморегуляции  поведения  военнослужащих.

Исследование  проводилось  на  базе  войсковой  части  г.  Балабаново-1.  Категория  военнослужащих,  привлеченных  к  исследованию  —  это  солдаты  в  возрасте  от  18  до  23  лет,  призванные  на  военную  службу  в  октябре  2012  г.  и  апреле  2013  г.  Общее  число  испытуемых  —  77  человек. 

Задачи:

·     провести  эмпирическое  исследование  жизнестойкости  и  стиля  саморегуляции  поведения  военнослужащих;

·     рассмотреть  особенности  взаимосвязи  жизнестойкости  и  стиля  саморегуляции  поведения. 

Проанализировав  результаты,  полученные  с  помощью  опросника  «Стиль  саморегуляции  поведения»  (В.И.  Моросанова)  и  теста  жизнестойкости  (Д.А.  Леонтьев,  Е.И.  Рассказов),  мы  определили,  что  в  группе  испытуемых  с  уровнем  жизнестойкости  ниже  среднего  в  66  %  случаев  преобладает  низкий  уровень  общей  саморегуляции,  высокий  характерен  для  34  %  испытуемых.

В  группе  испытуемых  с  уровнем  развития  жизнестойкости  выше  среднего  у  76  %  солдат  выявлен  высокий  уровень  общей  саморегуляции,  низкий  свойственен  лишь  24  %  . 

Итак,  чем  ниже  уровень  жизнестойкости,  тем  ниже  уровень  общей  саморегуляции,  и  наоборот  (см.  Табл.  1). 

Таблица  1.

Процентное  распределение  уровней  общей  саморегуляции  у  военнослужащих  с  разным  уровнем  жизнестойкости

У  военнослужащих  с  уровнем  жизнестойкости  выше  среднего,  значительнее  показатели  общего  уровня  саморегуляции  (М=35,428).  У  испытуемых  с  уровнем  жизнестойкости  ниже  среднего  данный  показатель  составил  28,942  (см.  Табл.  2).

Таблица  2.

Распределение  средних  показателей  саморегуляции  в  группах  военнослужащих  с  разным  уровнем  жизнестойкости

Отметим,  солдаты  с  высокими  показателями  общего  уровня  саморегуляции  самостоятельны,  гибко  и  адекватно  реагируют  на  изменение  условий,  выдвижение  и  достижение  цели  у  них  в  значительной  степени  осознанно.  Помимо  этого,  чем  выше  общий  уровень  осознанной  регуляции,  тем  легче  солдаты  овладевают  новыми  видами  активности,  увереннее  чувствует  себя  в  незнакомых  ситуациях. 

У  испытуемых  с  низкими  показателями  по  данной  шкале  потребность  в  осознанном  планировании  и  программировании  своего  поведения  не  сформирована,  они  более  зависимы  от  ситуации  и  мнения  окружающих  людей.  У  них  снижена  возможность  компенсации  неблагоприятных  для  достижения  поставленной  цели  личностных  особенностей,  по  сравнению  с  испытуемыми  с  высоким  уровнем  регуляции.  Успешность  овладения  новыми  видами  деятельности  в  большой  степени  зависит  от  соответствия  стилевых  особенностей  регуляции  и  требований  осваиваемого  вида  активности. 

С  помощью  U-критерия  Манна-Уитни  в  группе  лиц  с  уровнем  жизнестойкости  выше  среднего  и  ниже  среднего  определены  значимые  различия  в  показателях  по  всем  шкалам,  кроме  «Планирование»  и  «Самостоятельность»  (см.  Табл.  3). 

Таблица  3.

Значимые  различия  показателей  саморегуляции  у  военнослужащих  с  разным  уровнем  жизнестойкости

a.  Группирующая  переменная:  Уровень  жизнестойкости

Так,  военнослужащие,  отличающиеся  уровнем  жизнестойкости  выше  среднего  обнаружили  высокие  показатели  по  шкалам  «Моделирование»  (U  =  2107;  р  ≤  0,01),  «Программирование»  (U  =  2005;  р  ≤  0,01),  «Оценивание  результатов»  (U  =  1961,5;  р  ≤  0,01),  «Гибкость»  (U  =  1843;  р  ≤  0,01).  Исходя  из  этого,  можно  сделать  следующий  вывод:  лица  данной  группы  способны  выделять  значимые  условия  достижения  целей,  как  в  текущей  ситуации,  так  и  в  перспективном  будущем,  что  проявляется  в  соответствии  программ  действий  планам  деятельности,  соответствии  получаемых  результатов  принятым  целям.  У  них  сформирована  потребность  продумывать  способы  своих  действий  и  поведения  для  достижения  намеченных  целей.  При  несоответствии  полученных  результатов  целям  производится  коррекция  программы  действий  до  получения  приемлемого  для  человека  результата.  При  возникновении  непредвиденных  обстоятельств  такие  испытуемые  легко  перестраивают  планы  и  программы  исполнительских  действий  и  поведения.

У  военнослужащих  с  уровнем  жизнестойкости  ниже  среднего  существенно  ниже  показатели  по  перечисленным  шкалам  («Моделирование»  (U  =  896;  р  ≤  0,01),  «Программирование»  (U  =  998;  р  ≤  0,01),  «Оценивание  результатов»  (U  =  1041,5;  р  ≤  0,01),  «Гибкость»  (U  =  1160;  р  ≤  0,01)),  что  свидетельствует  о  слабой  сформированности  у  них  процессов  моделирования,  приводящей  к  неадекватной  оценке  значимых  внутренних  условий  и  внешних  обстоятельств.  Такие  испытуемые  предпочитают  действовать  импульсивно,  не  могут  самостоятельно  сформировать  программу  действий,  часто  сталкиваются  с  неадекватностью  полученных  результатов  целям  деятельности  и  при  этом  не  вносят  изменений  в  программу  действий,  действуют  путем  проб  и  ошибок.  Не  замечают  своих  ошибок,  некритичны  к  своим  действиям.  В  динамичной,  быстро  меняющейся  обстановке  чувствуют  себя  неуверенно,  с  трудом  привыкают  к  переменам  в  жизни,  к  смене  обстановки  и  образа  жизни.  Они  не  способны  адекватно  реагировать  на  ситуацию,  быстро  и  своевременно  планировать  деятельность  и  поведение,  в  результате  чего  у  них  неизбежно  возникают  регуляторные  сбои  и,  как  следствие,  неудачи  в  выполнении  деятельности. 

С  помощью  (r_s)  критерий  Спирмена  определены  корреляционные  связи  между  стилями  саморегуляции  поведения  и  жизнестойкостью  (см.  Табл.  4).

Таблица  4.

Результаты  корреляционного  анализа  между  стилями  саморегуляции  поведения  и  жизнестойкостью

**  Корреляция  значима  на  уровне  0.01  (2-сторонняя)

*  Корреляция  значима  на  уровне  0.05  (2-сторонняя)

Так,  значимая  двусторонняя  корреляция  между  общим  уровнем  саморегуляции  и  жизнестойкостью  (r  =  0,605;  р  ≤  0,01),  а  также  ее  показателями  -  вовлеченностью  (r  =  0,550;  р  ≤  0,01),  контролем  (r  =  0,  619;  р  ≤  0,01)  и  принятием  риска  (r  =  456;  р  ≤  0,01)  свидетельствует  о  том,  что  чем  выше  уровень  жизнестойкости,  тем  выше  общий  уровень  саморегуляции,  и  наоборот.  В  этом  случае  можно  говорить  о  сформированности  у  солдат  осознанной  саморегуляции  произвольной  активности.  Они  самостоятельны,  гибко  и  адекватно  реагируют  на  изменение  условий,  выдвижение  и  достижение  цели  у  них  в  значительной  степени  осознанно.  Легко  овладевают  новыми  видами  активности.  Гибкость  регуляторики  позволяет  адекватно  реагировать  на  быстрое  изменение  событий  и  успешно  решать  поставленную  задачу  в  ситуации  риска.  Кроме  того,  все  то,  что  с  военнослужащими  случается,  способствует  их  развитию  за  счет  знаний,  извлекаемых  из  опыта,  —  неважно,  позитивного  или  негативного.

Определена  значимая  двусторонняя  корреляция  между  такими  показателями  саморегуляции,  как  моделирование  (r  =  0,621;  р  ≤  0,01),  программирование  (r  =  0,438;  р  ≤  0,01),  оценивание  результатов  (r  =  0,395;  р  ≤  0,01),  гибкость  (r  =  0,333;  р  ≤  0,01)  и  жизнестойкостью.  Так,  чем  выше  показатели  саморегуляции,  тем  выше  жизнестойкость,  и  наоборот,  чем  выше  жизнестойкость,  тем  выше  перечисленные  показатели  саморегуляции. 

В  данной  выборке  наблюдается  отрицательная  корреляция  между  самостоятельностью  и  жизнестойкостью  (r  =  –0,051;  р  ≤  0,01),  а  также  ее  показателями  —  вовлеченностью  (r  =  -  0,081;  р  ≤  0,01)  и  принятием  риска  (r  =  0,089;  р  ≤  0,01).  Полученные  результаты  позволяют  предположить,  что  чем  ниже  значение  самостоятельности,  тем  ниже  уровень  жизнестойкости  и  ее  показателей.  Такие  военнослужащие  зависимы  от  мнений  и  оценок  окружающих.  Планы  и  программы  действий  разрабатываются  несамостоятельно,  такие  люди  часто  и  некритично  следуют  чужим  советам.  При  отсутствии  посторонней  помощи  у  них  неизбежно  возникают  регуляторные  сбои.  Солдаты  не  получают  удовольствие  от  собственной  деятельности,  не  извлекают  знаний  из  нового  опыта  —  позитивного  или  негативного.

Таким  образом,  нами  было  определено,  что  военнослужащие,  отличающиеся  уровнем  жизнестойкости  выше  среднего,  гибко  и  адекватно  реагируют  на  изменение  условий  служебной  деятельности,  легко  овладевают  новыми  видами  активности,  увереннее  чувствует  себя  в  незнакомых  ситуациях.

Военнослужащие  с  уровнем  жизнестойкости  ниже  среднего,  более  зависимы  от  ситуации  и  мнения  окружающих  людей.  Успешность  овладения  новыми  видами  деятельности  у  таких  испытуемых  в  большой  степени  зависит  от  соответствия  стилевых  особенностей  регуляции  и  требований  осваиваемого  вида  активности.  У  них  часто  возникают  трудности  в  определении  цели  и  программы  действий,  адекватных  текущей  ситуации,  они  не  всегда  замечают  изменение  ситуации,  что  также  часто  приводит  к  неудачам.

Список  литературы:

1. Леонтьев  Д.А.,  Рассказова  Е.И.  Тест  жизнестойкости.  —  М.:  Смысл,  2006.  —  63  с.  Методическое  руководство  по  новой  методике  психологической  диагностики  личности  с  широкой  областью  применения.
2. Наливайко  Т.В.  Исследование  жизнестойкости  и  ее  связей  со  свойствами  личности:  автореф.  дис.  канд.  психол.  наук:...  /  Т.В.  Наливайко.  —  Ярославль,  2006.  —  27  с. 
3. Смысловая  саморегуляция  жизнестойкого  отношения  студента  к  кризисным  ситуациям:  автореферат  диссертации  кандидата  психологических  наук:  19.00.13  /  Сова  Юлия  Игоревна  [Место  защиты:  Тамб.  гос.  нн-т  им.  Г.Р.  Державина]  —  Тамбов,  2009.  —  21  с.
4. Татьянченко  Н.П.  Роль  жизнестойкости  в  преодолении  военнослужащими  по  призыву  экстремальных  ситуаций  профессиональной  деятельности  //  Образование.  Наука.  Научные  кадры.  —  2013.  —  №  3.  —  С.  106—108. 
5. Фоминова  А.Н.  Роль  когнитивных  и  поведенческих  навыков  в  проявлении  жизнестойкости  //  Концепт.  —  2012.  —  №  8  (август).  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.covenok.ru/koncept/2012/12106.htm  (дата  обращения  14.05.2013).