ВЗАИМОСВЯЗЬ БАЗОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ И МОТИВАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ СРЕДИ СТУДЕНТОВ

Стефанов Александр Кириллович

стажер-исследователь, Национальный Исследовательский Университет ― Высшая Школа Экономики, Международная Научно-Учебная Лаборатория Социокультурных Исследований, г. Москва

Е-mail: alexandr.stefanov@gmail.com

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 12-36-01071)

Культура как многоаспектное понятие имеет множество функций, одна из которых заключается в регуляции человеческого поведения, в том числе и поведения, связанного с внедрением инноваций. Одним из важных детерминант регуляции культурой социального поведения будет, безусловно, результат усвоения ценностей данной культуры в виде формирования индивиду­альных ценностей.

Широко применяемая во множестве областей психологии концепция культурных и индивидуальных ценностей Ш. Шварца позволяет нам детально рассмотреть социокультурные предикторы поведения. Обобщая теоретические подходы к изучению ценностей, Шварц вырабатывает свою теорию и определяет ценности как ориентиры, которые существуют вне конкретной ситуации и служат движущими мотивами индивида и групп [12; 13].

Первоначально на основе 10 ценностей, Ш. Шварцем и В. Билски была разработана теория динамических отношений между ценностями, которые образуют блоки ценностей-оппозиций, прямо противоположных друг другу [14]. Так, ценности Сохранения (Безопасность, конформизм, традиция) противоречат ценностям Открытости изменениям (самостоятельности и стимуляции). Ценности Самоутверждения (власть, достижение, гедонизм) противоречат ценностям Самопреодоления (безопасность, традиция, конформизм).

Теория индивидуальных ценностей Шварца получила широкое распространение и применение, в том числе в эмпирических исследованиях связи ценностей и инновационного поведения в отечественной и зарубежной психологии.

Так, в исследовании С. Доллингера с соавторами [8], проведенном в США, было показано, что более креативные студенты имеют другую систему ценностей, нежели их однокурсники: была выявлена сильная взаимосвязь успешности выполнения тестовых заданий творческим способом и предпочтения таких ценностей в рамках старой теории 10-ти ценностей Шварца, как самосто­ятельность, стимуляция, универсализм, отражающими ценностный блок «Открытость изменениям». Также была выявлена негативная взаимосвязь между конструктом и ценностями традиции, безопасности, отражающим блок «Сохранение» и власти. Подобные данные были получены также в кросс-культурном исследовании взаимосвязей ценностей и отношения к инновациям, проведенном Н. Лебедевой на ряде российских, канадских и китайских студентов [1], которое также показало сильную взаимосвязь положительного отношения к инновациям и ценностей Открытости изменениям.

В исследованиях инновационного поведения множеством иссле­дователей было акцентировано внимание на влиянии мотивации в поведении на креативность и инновативность индивида [2; 3; 4; 5; 9; 10]. Одна из наиболее часто используемых в данном направлении классификаций, теория Самодетерминации Р. Райана и Э. Дэси [6; 7], делит мотивацию на две подсистемы: внешнюю и автономную, а также внутреннюю. Внешняя мотивация определяет поведение под воздействием опосредствующих внешних факторов, таких как материальные поощрения и социальное одобрение. Автономная мотивация характеризуется наличием осознанности причин своих действий: человек, обладающей автономной мотивацией, сознательно делает свой выбор в поведении и из альтернатив выбирает максимально эффективный именно для него. Внутренняя мотивация определяет поведение ради внутреннего интереса, любознательности, интенции к объекту.

Именно удовольствие от преодоления задач, по мнению Райна и Деси, ведет к проявлению большей креативности, спонтанности, гибкости ответа и поведения, составляющих инновационность человека [11; 15].

Эмпирическое исследование взаимосвязи базовых ценностей и мотивации инновационного поведения.

Данное исследование ставит перед собой цель выявления взаимосвязи между индивидуальными ценностями и типом мотивации инновационного поведения.

В соответствии с поставленной целью, исследование выдвигает следующие гипотезы:

· Общие гипотезы исследования:

1.Существует взаимосвязь ценностных ориентаций и типа мотивации инновационного поведения.

· Частные гипотезы:

1.Существует положительная взаимосвязь ценностей Открытости изменениям (Самостоятельности, Стимуляции) и внутренней мотивации инновационного поведения;

2.Существует отрицательная взаимосвязь ценностей Сохра­нения и внутренней мотивации инновационного поведения.

Проверка гипотез осуществляется в рамках классического подхода в социально-психологических исследованиях — в рамках одной культуры, используя метод социально-психологического стандартизированного опроса.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социально-психологического опроса студентов московских вузов: Национального Исследовательского Университета — Высшая Школа Экономики, Московского Государственного Университета, Московского Авиационного Университета. Общий объем выборки — 353 респондента (127 мужчин, 226 женщин), средний возраст респондентов составил 21 год.

Метод и методики исследования.

Основным эмпирическим методическим средством исследования является социально-психологический опрос, в котором использовались методики, позволяющие оценить преобладающие индивидуальные ценности, характеристики мотивации поведения, связанного с инновациями. Методики построены по типу шкал Лайкерта (4, 6 и 7 — балльные шкалы):

·Обновленный ценностный опросник (PVQ-R) Ш. Шварца для определения преобладающих ценностей респондентов.

·Модифицированный опросник саморегуляции поведения, разработанный в Международной научно-учебной лаборатории социокультурных исследований НИУ ВШЭ, позволяющий выявить преобладающий тип мотивации инновационного поведения личности

1. Шкала для оценки ценностной структуры (на индивидуальном уровне) (α = 0,91)

Для исследования ценностной структуры на индивидуальном уровне нами был использован Обновленный Опросник структуры ценностей (PVQ-R) Ш. Шварца. Данная методика содержит 57 вопросов, позволяющих оценить степень выраженности 19 ценностей: Самостоятельность мысли; Самостоятельность поступков; Стимуляция; Гедонизм; Достижение; Власть доминиро­вания; Власть ресурсов; Репутация; Безопасность личная; Безопасность общественная; Традиция; Конформизм правила; Конформизм межличностный; Скромность; Благожелательность чувство; Благожелательность, забота; Универсализм, забота о других; Универсализм, забота о природе; Универсализм, толерантность.

2. Индикаторы мотивации креативного поведения(α = 0,72)

Мотивация поведения, связанного с инновациями, оценивалась с помощью опросника саморегуляции поведения, который включал в себя 2 формы инновационного поведения и 2 формы поведения, не связанного с положительным отношением к инновациям, и 5 причин, объясняющих регуляцию поведения:

Причина 1.Под воздействием внешних влияний, наград или наказаний.

Причина 2.Чтобы получить одобрение или избежать чувства стыда

Причина 3.Потому что это важно

Причина 4.Это свободный выбор после серьезного обдумывания

Причина 5. Потому что это мне нравится.

Оценка причины регуляции производилась с помощью пятибалльной шкалы.

Оценка мотивации инновационного поведения производилась с помощью 3 шкал, отражающих мотивацию поведения:

Внешняя (Причина 1 + Причина 2)

Автономная (Причина 3+ Причина 4)

Внутренняя (Причина 5)

Процедура исследования.

Исследование было проведено в феврале — марте 2012 г.

Выбранным методом является метод анкетирования. Участникам исследования предлагался для заполнения опросник, составленный из различных методик, оценивающих следующие переменные:

1.Ведущая мотивация инновационного поведения личности.

2.Ведущие ценностные ориентации личности

Опросник заполнялся индивидуально, при возникновении вопросов респонденты имели возможность обратиться к исследо­вателю за разъяснениями. Средняя продолжительность заполнения опросника составляла 15 минут.

Способы обработки данных.

Полученные эмпирические данные были обработаны с помощью статистического пакета SPSS 17.0. Для определения внутрен­ней согласованности психологических шкал вычислялся коэффициент α-Кронбаха. Также применялись процедуры вторичной статистической обработки: множественный последовательный регрессионный анализ.

Описание полученных результатов.

С помощью множественного регрессионного анализа, проведенного поэтапным методом (stepwise), были проверены взаимосвязи индивидуальных ценностей личности, ценностей-оппозиций, видов мотивации креативного поведения, уровня креативности повседневного поведения и положительного отношения к инновациям. Ниже представлены результаты множественного регрессионного анализа. Для удобства в таблицах представлены только значимые связи.

Таблица 1.

Взаимосвязь ценностных ориентаций с видами мотивации по всей выборке (N=353)

Примечание: * р<0.05; ** р<0.01; *** р<0.001;

β —стандартизированные коэффициенты уравнения регрессии;

R² —доля дисперсии.

Данные Таблицы 1 показывают, что ценностная ориентация «Открытость изменениям» положительно взаимосвязана с Автономной и Внутренней мотивацией креативного поведения, тогда как ценность «Самопреодоление» имеет отрицательную взаимосвязь с Внешней мотивацией креативного поведения. Так, чем выше предпочтение ценностей Открытости изменениям, тем выше показатель Автономной и Внутренней мотивации креативного поведения. Соответственно, чем выше предпочтение ценностей Самопреодоления, тем ниже будет уровень Внешней мотивации креативного поведения.

Обсуждение полученных результатов.

Полученные по итогам эмпирического исследования результаты позволяют нам перейти к рассмотрению связи базовых ценностей и мотивации инновационного поведения.

Нами была обнаружена положительная регрессионная связь ценности Открытости изменениям и автономной, а также внутренней мотивацией мотивации инновационного поведения, у которой процент объясняемой дисперсии больше. Иначе говоря, при повышении предпочтения ценностей Открытости изменениям как ведущего ценностного блока, вырастает доля вероятности проявления внутренней мотивации инновационного поведения, выражаемого в субъективном интересе или проявлении поведения, основанного на субъективном интересе. Данный результат полностью соответствует представленным в теоретико-методологической части положениям и подтверждает частную гипотезу.

Также была обнаружена значительная отрицательная регрес­сионная связь ценностей Самопреодоления и внешней мотивации инновационного поведения. Иначе говоря, чем выше индивид оценивает важность других и своей принадлежности к ним, тем менее вероятно, что он будет вести себя по-другому, рисковать под влиянием внешних факторов (например, денежных бонусов или штрафов).

Выводы исследования.

Нами было проведено теоретическое и эмпирическое исследование взаимосвязи ценностей, мотивации и креативного поведения, которое позволило сделать следующие выводы:

1.1.Обнаружена положительная связь ценности Открытости изменениям с такими показателями, как Автономная мотивация инновационного поведения, Внутренняя мотивация инновационного поведения.

1.2.Обнаружена отрицательная связь ценности Самопрео­доления с показателем Внешней мотивации креативного поведения.

Список литературы:

1. Лебедева Н.М. Социокультурные факторы креативности и инноваций: кросс-культурный подход. // Культура и экономическое поведение. Сб. статей под ред. Н.М. Лебедевой, А.Н. Татарко. — М.: Макс Пресс. 2011. С. 481—520.
2. Amabile T. The social psychology of creativity: a componential conceptualization // Journal of Personality and Social Psychology.1983.Vol. 45. P. 357—376.
3. Amabile T. Creativity in Context. Boulder, CO: Westview, 1996. 317 p.
4. Amabile T., Hill K., Hennessey B., Tighe E. The Work Preference Inventory: assessing intrinsic and extrinsic motivational orientations // J. Personal. Soc. Psychol.1994. Vol. 66. P. 950—967.
5. Crutchfield R. Conformity and creative thinking // In H. Gruber, G. Terrell, & M. Wertheimer (Eds.), Contemporar approaches to creative thinking. New York: Atherton. 1962. P. 120—140.
6. Deci E., Ryan R. Intrinsicmotivationandself-determinationtheory in humanbehavior. New York: Plenum. 1985. 371 p.
7. Deci E., Ryan R. A motivational approach to self: Integration in personality. Lincoln, Neb.: University of Nebraska Press. 1991. P. 237—288.
8. Dollinger S., Burke Ph. & Gump N. Creativity and Values // Creativity Research Journal. 2007. Vol. 19. P. 91—103.
9. Feist G. A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity// Personal. Soc. Psychol. Rev.1998. Vol. 2. P. 290—309.
10. Ryan R., Deci E. When Rewards Compete with Nature:The Undermining of Intrinsic Motivation and Self-Regulation // Intrinsic and Extrinsic Motivation: The Search for OptimalMotivation and Performance, Carol Sansone and Judith M. Harackiewicz, eds. New York: Academic Press. 2000. P. 13—54.
11. Ryan R., Deci E. Self-Regulation and the Problem of Human Autonomy: Does Psychology Need Choice, Self-Determination, and Will? // Journal of Personality. 2006. Vol. 71(6). P. 1557—1585.
12. Schwartz S. Universals in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 countries / In M. Zanna (Ed.) // Advances in experimental social psychology. New York: Academic Press. 1992. Vol. 25. P. 1—65.
13. Schwartz S. Basic human values: Their content and structure across countries / In A. Tamayo & J.B. Porto (Eds.) // Values and behavior in organizations. Petrópolis, Brazil: Vozes. 2005. P. 21—55.
14. Schwartz S., Bilsky W. Toward a universal psychological structure of human values // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 53. P. 550—562.
15. Utman C. Performance Effects of Motivational State: A Meta-Analysis // Personality and Social Psychology Review. 1997. Vol. 1(2) P. 170—182.