ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ НЕПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СОТРУДНИКОВ ОВД

Фролов Алексей Анатольевич

преподаватель кафедры психологии и педагогики Краснодарского университета МВД России, г. Краснодар

Е-mail: ajeduk@mail.ru

В настоящее время исследователи уделяют повышенное внимание правосознанию. Вопросы правосознания актуализируются вследствие динамичного развития российской государственности, изменения ценностей, востребованности права в качестве регуля­тивной ценности. В России изменилась парадигма общественно-политического развития, «философия» публичной власти, меняются содержание и способы осуществления юридической деятельности — и все это во многом обусловлено изменениями правосознания. Изучение правосознания особенно важно в связи с кардинальной трансформацией системы политико-правового мышления в совре­менной России.

Между тем правовым и справедливым государством может быть только такое, где и власть, и общество хорошо знают и уважают законы своей страны, а уровень правового сознания граждан настолько высок, что позволяет эффективно реализовывать свои права и обязанности и контролировать действия субъектов правоприме­нительной деятельности.

Актуальными являются проблемы взаимодействия правосознания и правоохранительной деятельности. Именно от развитости и сформи­рованности элементов правового сознания зависит эффективность правоохранительной деятельности, слаженность и действенность механизма правового регулирования жизнедеятельности населения в целом. Ключевым моментом при этом является исследование уровней правосознания, которые отличаются своеобразием и непосред­ственно влияют на характер и специфику различных видов правоохранительной деятельности.

К данным уровням правосознания в настоящее время относится широкий круг проблем, включающий правовую социализацию, межкультурные различия в правосознании, а также аттитюды по отношению к преступлениям и преступникам (подсудимым, заключенным), закону, наказанию, правоохранительным органам и суду, пенитенциарной системе и их работникам. Важность изучения правосознания определяется, прежде всего, влиянием, которое оно оказывает на поведение людей как в рамках правовых институтов, например, органов внутренних дел, так и в ходе повседневного взаимодействия. Определенное понимание целей закона и наказания, представления о причинах преступности, оценка допустимости тех или иных действий со стороны сотрудников полиции влияют не только на поведение самих носителей правосознания, но и на отношение к ним со стороны представителей силовых и судебных структур. Таким образом, изучение правосознания становится одной из центральных проблем области психологии и права [5, с. 22].

Значительную часть в изучении правосознания занимает исследо­вание так называемого профессионального правосознания. Сфера профессионального правосознания базируется на предположении о том, что постоянное участие человека в какой-либо деятельности накладывает свой отпечаток на его отношение к закону. Этот отпечаток является как положительным (например, сотрудник ГИБДД лучше знает правила дорожного движения и области административного и уголовного законодательства, связанные с их нарушениями), так и отрицательным (проявляется в виде профес­сиональной деформации, совершении разнообразных неправо­мерных действий).

И если в юридической и психологической литературе явление профессиональной деформации сотрудников ОВД уже освещалось (Зеер Э.Ф., Столяренко А.М., Марьин М.И., Буданов А.В., Борисова С.Е., Такасаева К.Р., Петров В.Е., Адаев А.И), то сфера неправомерного поведения сотрудников ОВД остается малоизученной.

Некоторые исследователи соединяют категории профессио­нальной деформации и неправомерного поведения с позиции причина и следствие, однако нам видятся определенные отличия между этими понятиями.

В первую очередь это вытекает из содержательной характе­ристики определений. Так профессиональная деформация представ­ляет собой результат искажения профессиональных и личностных качеств работника органа правопорядка под влиянием отрицательных факторов деятельности и окружающей среды [9, с. 209].

А неправомерное (противоправное) поведение — это поведение, выражающееся в несоблюдении правовых предписаний, нарушении установленных правом запретов, в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на субъекта обязанностей [7, с. 148].

То есть, в первом случае, под воздействием определенных обстоятельств или индивидуальных особенностей в процессе осуществления служебной деятельности в личности сотрудника происходят негативные характерологические изменения, а во втором — сотрудник совершает под воздействием определенных факторов или уже имеющихся личностных изменений противоправный поступок. Но если профессиональная деформация чаще всего зависит от временного критерия, то неправомерный поступок сотрудник полиции может совершить уже в первый день службы.

Во-вторых, отличительными являются условия, формирующие профессиональную деформацию, и факторы, определяющие неправомерное поведение.

В психологической литературе выделяют три группы условий [3], ведущих к возникновению профессиональной деформации: условия, обусловленные спецификой правоохранительной деятельности (детальная правовая регламентация, властные полномочия, повышен­ная ответственность, психические и физические перегрузки и т. д.), определенные личностные свойства (уровень развития профессио­нально важных качеств, уровень профессиональной подготовки, профессиональные установки и т. п.) и условия социально-психологического характера (неадекватный стиль руководства, возникновение напряженных, конфликтных отношений между сотрудниками, неблагоприятное влияние ближайшего социального окружения вне службы и пр.).

Факторы, определяющие неправомерное поведение сотрудников ОВД, можно также условно разделить на три аналогичные группы:

1. факторы, обусловленные особенностями профессиональной деятельности;

2. факторы, связанные с индивидуальными личностными особенностями сотрудника;

3. факторы, социально-психологического характера.

Но, в отличие от условий, ведущих к возникновению профес­сиональной деформации, содержание групп факторов, определяющих неправомерное поведение, будет иное.

Проведенные пилотажные исследования случаев неправомерного поведения в правоохранительной сфере и непосредственные включенные и сторонние наблюдения за деятельностью сотрудников полиции позволяют нам определить содержание этих групп.

Так к первой группе факторов, обусловленных особенностями профессиональной деятельности можно отнести:

1.Принадлежность к структуре, наделенной властными полномочиями. На наш взгляд, именно принадлежность к силовым структурам уже сама по себе является фактором, определяющим неправомерное поведение. Дело в том, что в сознании каждого должностного лица присутствует позиция некоторой дозволенности, а вот в какой степени больше или меньше — зависит от статуса этого сотрудника. И связано это не только с ситуациями превышения должностных полномочий при задержании правонарушителя или преступника. Например, каждый сотрудник полиции будет нарушать правила дорожного движения в ситуациях служебной необходимости и это закреплено законодательно. Но так же каждый сотрудник полиции будет нарушать те же правила дорожного движения и в любых других ситуациях, в первую очередь только потому, что сможет без особого труда договориться с инспектором-коллегой, который остановит его за соответствующее нарушение. И категория нарушителей здесь очень обширна — от представителей всех без исключения силовых структур до работников местного самоуправления. Хотя с другой стороны не на каждое нарушение будут закрыты глаза — это касается только незначительных административных правонарушений.

2. «Палочная система». Так называемые особенности планиро­вания-отчетности служебной деятельности, которые выражаются в необходимости каждому сотруднику выполнять определенный объем работы за единицу времени (раскрыть определенное количество преступлений, выявить определенное количество административных правонарушений и т. д.). На наш взгляд это основополагающий фактор, определяющий неправомерное поведение. Сотрудник должен выполнять положенный объем работы, если он не справляется, то получает взыскания, лишается размера денежного довольствия, продолжает работать сверх положенного времени. Кроме того, в гонке за показателем снижается качество выполняемой работы, а пресле­дуется количество, каждый встречный гражданин рассматривается как потенциальный правонарушитель или преступник. В итоге создаются искусственные условия для совершения преступления, а кто попадет — злостный правонарушитель или случайный гражданин — не важно, главное конечный результат. Кроме того, период реформирования системы МВД был связан с сокращением большого количества сотрудников, что с одной стороны повысило материальный уровень оставшихся специалистов, но с другой — повысило их объем работы, увеличило показатели отчетности.

3.Низкий уровень организации условий службы и мате­риально-технического обеспечения. Этот фактор продолжает оставаться актуальным для ряда органов внутренних дел России и сотрудникам приходится изыскивать возможности как право­мерными (за свой счет), так и неправомерными способами (уводить правонарушителей от наказания) создавать себе условия службы.

К факторам, связанным с индивидуальными личностными особенностями сотрудника ОВД можно отнести:

1.Завышенная или заниженная самооценка. Как показало проведенное нами пилотажное исследование особенностей само­оценки в правоохранительной системе, сотрудники ОВД, обладающие завышенной самооценкой склонны больше к неправомерному поведению, в виду переоценки собственных возможностей и завышен­ного уровня притязаний. Сотрудники с заниженной самооценкой имеют определенные личностные комплексы, которые сублимируются в сфере облачения властью и преодолеваются не всегда законными способами — применением насилия, взяточничеством, вымогатель­ством, бумажной волокитой и т. д.

2.Уровень профессиональной подготовки в сочетании с общей асоциальной направленностью. Так сотрудник, обладающий соответ­ствующим опытом и знаниями может совершать противоправные поступки, будучи уверенным, в своей безнаказанности, в то время как молодой сотрудник, не обладающий каким бы то ни было опытом работы и практическими знаниями, но имеющий большие амбиции также совершает правонарушения.

К третьей группе факторов социально-психологического характера, определяющих неправомерное поведение сотрудников полиции, относятся:

1.Управленческая установка. В ходе проведенных исследо­ваний ситуаций неправомерного поведения в правоохранительных органах нами было выявлено обстоятельство, которое в большинстве случаев обязывает сотрудников полиции вести себя неправомерно — это прямое указание руководителя. В системе МВД приказ руководителя может быть обжалован только после его исполнения и может быть не выполнен, если он преступен, но если приказ не совсем правомерен, то у подчиненного сотрудника выбора нет.

2.Неблагоприятные социально-психологические особенности взаимоотношений в коллективе. К ним относятся такие особенности неблагоприятных внутри коллективных отношений, которые склоняют к неправомерному поведению. Это относится как к молодым специа­листам (например, по принципу — делай как я), так и к уже работа­ющим длительное время сотрудникам по принципу круговой поруки.

3.Влияние неблагоприятного социального окружения вне службы.Данный фактор подтверждается многочисленными результатами как зарубежных, так и отечественных исследований в правоохранительной сфере, согласно которым проблемы в личной жизни (например, ситуации развода или напряженных отношений в семье, дискомфортные домашние условия, наличие родственников или близких друзей, ведущих асоциальный образ жизни и т. д.) отрицательно сказываются на качестве выполнения служебных обязанностей. Таким сотрудникам свойственна повышенная возбу­димость, они рассеяны во время несения службы, крайне агрессивны, при общении с гражданами могут потерять контроль над своим поведением.

4.Алкоголизация. В среде ОВД это явление встречается часто, однако тщательно скрывается и опровергается. Хотя статистические данные свидетельствуют о том, что основная масса правонарушений сотрудников ОВД была совершена в состоянии алкогольного опьянения.

5.Случайное стечение обстоятельств. К данному виду факторов относятся определенные социально-психологические особенности развития событий, согласно которым сотрудник полиции совершает неправомерный поступок без собственного умысла, намерения или прикладываемых усилий. Например, во время несения службы на автотранспорте сотрудник не получает информации о его неисправности от коллеги, которого он сменил, и совершает дорожно-транспортное происшествие. Он является виноватым непосредственно, хотя полная вина лежит на его сослуживце.

Исходя из описанных выше факторов и контент-анализа юридической литературы [4, с. 110] мы можем выделить виды неправомерного поведения сотрудников полиции:

1.Преступления — самый тяжкий вид неправомерного поведения по степени общественной опасности, при совершении которого сотрудники привлекаются к уголовной ответственности и увольняются из ОВД.

2.Проступки — менее опасны по своему характеру и последствиям, чем преступления и влекут за собой взыскания.

За совершение административных, гражданских и материальных проступков сотрудники полиции привлекаются к соответствующим видам ответственности и выполняют определенные законом обяза­тельства (например, оплачивают штрафы, возмещают ущерб и т. д.).

Практически отсутствуют в правоохранительной сфере процес­суальные проступки.

И, наконец, дисциплинарные проступки являются наиболее часто совершаемыми сотрудниками полиции. В свою очередь дисцип­линарные проступки можно разделить по степени опасности на существенные и незначительные, а также по направленности совершения — на связанные со служебной деятельностью и сферой исполнительской дисциплины. Согласно статьи 50 федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» сотруд­ники полиции привлекаются к дисциплинарной ответственности путем наложения дисциплинарных взысканий. Взыскания небольшой силы (замечание, выговор) налагаются на проступки незначительной степени. Более значимые взыскания (строгий выговор, предупреж­дение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел) накладываются в случае существенного неправомерного действия.

Анализируя полученную информацию, мы можем выделить категории сотрудников ОВД, склонных к неправомерному поведению:

I.По количеству проявлений:

1.         Сотрудники, совершающие противоправные поступки однократно;

2.         Сотрудники, совершающие противоправные поступки периодически;

3.         Сотрудники, совершающие противоправные поступки постоянно.

II.            По степени общественной опасности:

1.         Сотрудники, совершающие незначительные противоправные поступки;

2.         Сотрудники, совершающие существенные противоправные поступки.

III.         По направленности совершения:

1.         Сотрудники, совершающие противоправные поступки в сфере служебной деятельности;

2.         Сотрудники, совершающие противоправные поступки в сфере исполнительской дисциплины;

3.         Сотрудники, совершающие противоправные поступки в обоих сферах.

Соединяя категории, можно выделить общую градацию:

1.         Сотрудники, наименее склонные к неправомерному поведению;

2.         Сотрудники, наиболее склонные к неправомерному поведению.

Таким образом, изучая факторы, определяющие неправомерное поведение сотрудников полиции мы получаем не только более детальный анализ конкретных правонарушений, но и можем углубленно работать в системе профилактирования. Исследование данных особенностей приобретает наиболее важное значение в период реформирования системы, когда органы внутренних дел должны быть не только карающим звеном государства, но в первую очередь защитником безопасности и покоя добропорядочных граждан.

Список литературы:

1. Баранов Н.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. М., 1991. — 127 с.;
2. Бреднева, В.С. Уровни правосознания и юридическая деятельность: монография / В.С. Бреднева. — Южно-Сахалинск: СахГУ, 2010. — 164 с.;
3. Буданов А.В. Работа с сотрудниками органов внутренних дел по профи­лактике профессиональной деформации: Практическое пособие для руководящих работников УВД, ОВД, служб по работе с личным составом, подразделений морально-психологического обеспечения деятельности ОВД. — М., 1992.
4. Григорьева И.В. Теория государства и права: учебное пособие — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. — 304 с.;
5. Гулевич О.А., Голынчик Е.О. Правосознание и правовая социализация. Аналитический обзор: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 — «Психология». Москва: Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003. — 270 с.;
6. Зеер, Э. Ф. Психология профессий: учеб. пособие для вузов — 2-е изд. — М.: Академический Проект, Фонд «Мир», 2008. — 336 с.;
7. Косарев А.И. Теория государства и права: Учебное пособие/ ВЗФЭИ — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2000. — 207 c.;
8. Марьин М.И., Буданов А.В., Борисова С.Е., Такасаева К.Р., Петров В.Е., Адаев А.И. Профилактика профессиональной деформации личности сотрудника органов внутренних дел: Методическое пособие. — М.: ГУК МВД России, 2004. — 104 с.
9. Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 639 с.;
10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2008. — 384 с.;
11. Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342—ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации».