Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXI Международной научно-практической конференции «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии» (Россия, г. Новосибирск, 31 октября 2012 г.)

Наука: Психология

Секция: Общая психология и психология личности

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции, Сборник статей конференции часть II

Библиографическое описание:
Ляхова М.А. СТИЛЬ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА БУДУЩЕГО В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XXI междунар. науч.-практ. конф. Часть II. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

СТИЛЬ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА БУДУЩЕГО В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

Ляхова Марина Анатольевна

канд. психол. наук, ассистент Кемеровского государственного университета, г. Кемерово

E-mail: lma_05-80@mail.ru

 

Статья написана при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ («Социальные и психоло­гические факторы планирования своего будущего в юношеском возрасте»), проект № 11-36-00304а2

 

Современное состояние общества делает акцент на значимости человеческих ресурсов. Требованиями, предъявляемыми к молодым людям в современной ситуации, являются ответственность, самостоятельность в постановке и реализации жизненных целей, наличие сформированных представлений о будущем, способность стать субъектом собственной жизни. Исследователи сходятся во мнении, что на сегодняшний день существует необходимость осознания всей серьезности данной проблемы, поскольку в перспек­тиве есть возможность получить потерянное поколение с неадекват­ными представлениями о своем будущем, завышенным уровнем притязаний [2; 3; 5; 7; 9], грандиозными целями и планами на будущее, но при нежелании что-либо делать для осуществления этих планов, надеждой на помощь окружающих людей. Обращение именно к юношескому возрасту обусловлено тем, что данный этап представляет значимый период самоопределения в различных сферах жизнедеятельности (профессиональной, личностной, общественной).

Определяющее влияние на уровень притязаний, отношение к достижениям успеха, способность к социальной адаптации у молодых людей имеет семья [5]. Семья как социальный институт оказывает влияние на фундаментальные ценностные ориентации личности, которые проявляются в социальных отношениях, определяют стиль его жизни, уровень притязаний, жизненные устремления, планы [1; 3; 5; 6; 13; 17]. Семейные условия, включая социальное положение, род занятий, материальный уровень и уровень образования родителей, в значительной мерепредопределяют жизненный путь ребенка [8]. Г. Салливен считал надежные и эмоционально удовлетворительные отношения в детстве базой нормального психического развития [13].

К. Хорни ввела понятие «базисная тревога» и описала факторы среды, которые можно расценить как депривационные, обусловленные нарушением отношений и взаимодействия в семье: прямое и непрямое доминирование, безразличие, нестабильное поведение, недостаток уважения к индивидуальным потребностям ребенка, недостаток реального руководства, слишком большое восхищение ребенком или его полное отсутствие, недостаток теплоты, необходимость принимать чью-то сторону в родительских ссорах, слишком большая и слишком малая ответственность, гиперпротекция, изоляция от других детей, несправедливость, дискриминация, враждебная атмосфера [там же, с. 37—38].

И.С. Кон пишет, что существует несколько относительно автономных психологических механизмов, посредством которых родители влияют на своих детей. Первый — подкрепление: поощряя поведение, которое взрослые считают правильным, и, наказывая за нарушение установленных правил, родители внедряют в сознание ребенка определенную систему норм, соблюдение которых постепенно становится для ребенка привычкой и внутренней потребностью. Второй — идентификация: ребенок подражает родителям, ориентируется на их пример, старается стать таким же, как они. Третий — понимание: зная внутренний мир ребенка и чутко откликаясь на его проблемы, родители тем самым формируют его самосознание и коммуникативные качества [8].

Американский психолог Д. Баумринд изучала влияние стиля родительской семьи на жизненный путь ребенка. По результатам исследования автор выделила три группы детей. Первую составили дети с высоким уровнем независимости, зрелости, уверенности в себе, активности, умением разобраться в окружающей обстановке. Отношение родителей к детям в таких семьях доброжелательное, с пониманием, требуют осознанного поведения, четко объясняют мотивы своих требований. Вторую группу составили дети недостаточно уверенные в себе, замкнутые и недоверчивые. Отношение родителей к детям в таких семьях основаны на строгости и наказаниях, жестком контроле и применении власти. Третью группу составили дети, менее уверенные в себе, не проявляющие любознательности, не умеющие сдерживать себя. Отношение родителей в таких семьях снисходительное, нетребовательное, неорганизованное. Они не поощряют детей, редко и вяло делают замечания, не обращают внимания на воспитание независимости и уверенности ребенка в семье [11].

Семья оказывает значительное влияние на ценностные выборы осуществляемые молодежью. Обращаясь к проблеме межпоколенной преемственности семейных ценностей, А.В. Мудрик и А.Ю. Тупицын определяют эффективность воспитательного воздействия родитель­ской семьи по оценкам респондентов из числа молодежи. В целом, у молодого поколения наблюдается признание значимости ценностей, транслируемых старшим поколением в семье. Ценностные характе­ристики личности, воспитываемые родителями, в сопоставлении с качествами, признанными молодежью, показывают абсолютное совпадение первых пяти позиций в следующей последовательности: хорошие манеры, трудолюбие, чувство ответственности, порядоч­ность, терпимость и уважение к другим людям [6].

Исследования В.Е. Семенова показали, влияние агентов социализации на систему ценностей молодежи: вне конкуренции остается влияние родителей, прежде всего, матери (58 % опрошенных) и в меньшей степени отца (44 %), затем с большим отрывом следуют друзья (24 %), книги (19 %), фильмы (15 %), родственники (13 %) и на последнем месте — учителя (12 %) [12]. Исследуя жизненные принципы в студенческих группах, Н.А. Низовских пишет: «Подтвердилась мысль Э. Берна о том, что, большинство установ­лений мы заимствуем у родителей: именно родители назывались в качестве источника установок чаще всего как в первом (1992—1994 г.) — 41,75 %, так и втором (1998—2002 г.г.) 39,53 % исследованиях» [10, с. 81]. Так, в ряде исследований (В.А. Берковский, П.Б. Кодесс, В.Н. Кормакова, Л.А. Регуш, Л.С. Самсоненко, И.И. Шурыгина) отмечено, что социальное и материальное положение семьи становится значимым фактором, определяющим уровень притязаний, жизненные стратегии, отношение к достижению успеха, способность к социальной адаптации молодых людей. Уровень притязаний молодых людей связан с материальным положением семьи, поскольку юноши, строя планы на будущее, склонны учитывать помощь, которую им может оказать семья (чем выше материальное положение родителей, тем большей помощи ожидают от них дети), а также чем выше жизненный старт, который могут обеспечить родители, тем больше молодые люди уверены в том, что жизнь человека целиком находится в его руках [5; 7; 14].

Для подтверждения предположения о влиянии стиля семейного воспитания на формирование образа будущего, нами в 2012 г. было проведено исследование. Эмпирическую базу, которого составили студенты Кемеровского государственного университета с 1 по 3 курс социально-психологического факультета. Поскольку исследование носило пилотажный характер, выборка составила 42 человека, средний возраст испытуемых — 18 полных лет. Для изучения представлений о стиле семейного воспитания нами использовалась методика «Родителей оценивают дети», созданная на базе методики АСВ И.А. Фурмановым и А.А. Аладьиным [15]. Представления о будущем, характер и наличие целей в будущем изучались при помощи методики «Незаконченные предложения» и проективной техники, предложенной Г. Оллпортом и Дж. Гилеспи — «Автобиография будущего». Испытуемым предлагалось написать собственную автобиографию, «пролонгировав её на 25 лет вперед», т. е. собственной биографии испытуемых в возрасте на 25 лет старше сегодняшнего [16]. Анализ результатов, полученных с помощью методики «Автобиография будущего» позволил обозначить три варианта образа будущего:

1.Конкретизированный образ будущего. Примером автобио­графии данного типа служит следующий: «Сейчас 2037 год — мне 43. Я имею небольшой центр дефектологии, помогаю детям. Этот центр приносит мне стабильный доход, что позволяет мне раз в год отдыхать с семьей заграницей и жертвовать некоторую сумму на благотво­рительность. Я хорошо зарабатываю. У меня любящий и любимый муж, 2 детей: мальчик и девочка. С моими детьми у меня чудесные отношения, мы очень близки. Мои родители живы, живут отдельно от меня, но они хорошо живут, не нуждаются, ни в чем. По выходным мы собираемся на семейные обеды. У меня несколько близких друзей и большой круг знакомых. Я имею квартиру в центре города с видом на набережную. В моей семье царит гармония и уют. Я счастлива».

2.Частично конкретизированный образ будущего. Пример автобиографии этого типа: «После окончания вуза по специальности дефектологическое образование я работаю в г. Кемерово логопедом в центре помощи для детей и подростков, также занимаюсь репетиторством с детьми на дому».

3.Неконкретизированный образ будущего — практически не наполнен событиями, целями, планами (или отказ заполнить методику). Примером автобиографии этого типа служит следующий: «Я не строю планы так далеко, у меня даже в мыслях нет того, что со мной будет через столько времени».

Проведенное исследование позволило представить следующие результаты, которые были сгруппированы по стилям семейного воспитания:

1.Стиль «Доминирующая гиперпротекция» — ребенок находится в центре внимания родителей, которые отдают ему много сил и времени, однако, в то же время лишают его самостоятельности, ставя многочисленные ограничения и запреты. Данная группа испытуемых составила 14,3 % от всей выборки. Для этих студентов характерен частично конкретизированный образ будущего, ценность собственной семьи представлена позитивными установками (счастье/благополучие). Образ будущей семьи включает 4-х человек (супруги, дети), которую они планируют создать в 24 года, оптимальным для рождения детей считают возраст 26 лет. Будущее представляется позитивным, однако оно не конкретизировано, у испытуемых присутствуют трудности в выделении отдаленного и близкого будущего. Представлен образ преуспевающего, состоятельного человека.

2.Стиль воспитания «Потворствующая гиперпротекция» — ребенок находится в центре внимания семьи, которая стремиться к максимальному удовлетворению его потребностей. Данную группу составил 21,4 % испытуемых от общей выборки. Образ будущего у большинства представителей данной группы (42,6 %) частично конкретизированный, в котором не сформированы основные жизнен­ные цели субъекта, способы их достижения. Конкретизированный образ будущего выявлен у 11 % испытуемых. Будущая семья, в представлениях этой группы, будет состоять из 4-х человек (супруги, дети), создание семьи испытуемые планируют к 25 годам, оптимальным для рождения детей считают возраст 28 лет. Обязательным компонентом будущего является материальная обеспеченность (квартира, машина, дача, отдых за границей).

3.Стиль воспитания «Гипопротекция» — ребенок предос­тавлен себе, родители не интересуются им и не контролируют его. Все представители данной группы (11,9 %) продемонстрировали частично конкретизированный образ будущего. Образ будущей семьи представлен следующими характеристиками: стабильность, счастье, настоящая любовь. Представители данной группы планируют создать свою семью в 23 года, оптимальным возрастом для рождения детей считают 24 года. Описывая своё будущее, испытуемые включают в качестве категорий желаемого образа жизни семью, достойную работу, материальные ценности (квартира, машина, отдых за границей), высокий социальный статус.

4.Стиль недостаточность требований-запретов к ребенку. В этом случае ребенок имеет минимальное количество обязанностей в семье. Представители данной группы (21,5 % от всей выборки) продемонстрировали частично конкретизированный образ будущего. Образ будущей семьи включает 4-х человек (супруги, дети), которую они планируют создать в 23 года, оптимальным возрастом для рождения детей считают 27 лет. Образ будущей семьи представлен позитивными установками, такими как: уют и покой, настоящая любовь, взаимопонимание в семье, гармония, счастье и мир. Значимым является материальное благополучие (несколько квартир, машина у каждого из супругов).

5.Стиль «Минимальность санкций» — родители предпочитают либо вовсе обходиться без наказаний, либо применяют их крайне редко. Они уповают на поощрения, сомневаются в результативности своих наказаний. Данную группу составило 16,6 % испытуемых от общей выборки. Большинство представителей продемонстрировали конкретизированный образ будущего. Ценным является материальное благополучие, которое включает следующие компоненты: стабильная и хорошо оплачиваемая работа, уважение, собственная квартира, путешествия. Образ будущей семьи включает 4-х человек (супруги, дети), семью испытуемые планируют создать в 25 лет, оптимальным возрастом рождения детей считают 27 лет. Для образа будущей семьи характерны такие категории, как счастье, любовь, взаимопонимание.

6.Стиль «Потворствование». О потворствовании говорят в тех случаях, когда родители стремятся к максимальному и некрити­ческому удовлетворению любых потребностей ребенка. Они «балуют» его. Любое его желание для них — закон. Эту группу составили 14,3 % испытуемых. Образ будущего у всех представителей данной группы (7,1 %) частично конкретизированный, планируют создать свою семью в 23 года, оптимальным возрастом рождения детей считают 25 лет. Описывая своё будущее, испытуемые включают в качестве категорий желаемого образа жизни семью (супруги, двое детей), успешную карьеру, материальные ценности (квартира, машина, отдых за границей).

Таким образом, испытуемые включают в качестве категорий желаемого образа жизни семью, работу, материальные ценности. Ценность собственной семьи у большинства испытуемых представлена позитивными установками, привлекательным является образ преуспевающего человека во всех сферах общественной жизни. Однако представления неконкретны, будущее испытуемые видят недостаточно четко, при этом собственная активность не учитывается, не прослеживается желание брать на себя ответственность за принимаемые жизненные решения. Полученные нами данные позволяют сделать вывод о необходимости более детального изучения поставленной в рамках данного исследования проблемы. Одной из актуальных задач вуза должна стать направленность на принятие превентивных мер, оказание помощи и поддержка молодежи в реалистичном построении образа будущего. Результативной может оказаться помощь в рамках психологической службы вуза, которая может осуществляться в рамках индивидуальных занятий, обучающих семинаров, кратковременных тренингов. При дальнейшем анализе могут быть проведены исследования изучения образа будущего учитывающие социально-экономические характеристики семьи (материальное положение, уровень образования родителей, место проживания (город/село)) и социально-психологические характеристики роди­тельской семьи.

 

Список литературы:

  1. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов; пер. с англ. А.А. Валеева и Р.А Валеевой(The Education of Children. Gateway Editions, Ltd. South Ben Indiana, 1978). Ростов— на— Дону: Феникс, 1998. — 448 с.
  2. Барабанова В.В., Зеленова М.Е. Представления студентов о будущем как аспект их личностного и профессионального самоопределения // Психологическая наука и образование. — 2002. — № 2. — С. 5—20.
  3. Берковский В.А. Семья в системе факторов, определяющих жизненные стратегии старшеклассников: дисс. … канд. социол. наук. Ставрополь, 2006. — 179 с.
  4. Берн Э. Что вы говорите после того, как сказали «привет», или Психология человеческой судьбы; пер. с англ. А.Г. Румянцевой. М.: РИПОЛ классик, 2004. — 416 с. — (Психологический бестселлер).
  5. Винтин И.А. Особенности социального самоопределения старшеклас­сников // Социологические исследования. — № 2. — 2004. — С. 98—103.
  6. Дементьева И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН. Серия «Социология». — № 6—7. — 2004. — С. 150—160.
  7. Кодесс П.Б. Особенности формирования жизненной стратегии старшеклассников: автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2005. — 24 с.
  8. Кон И.С. Психология ранней юности [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: www.koob.ru
  9. Лобанова А.С., Чутова Н.П. Ценностные ориентации: концептуализация понятия в контексте социальных изменений [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.nbuv.gov.ua/Portal/Soc_Gum/ Grani/2009_3/S3.pdf
  10. Низовских Н.А. Жизненные принципы и ценностные ориентации студенческих групп // Вопросы психологии. — № 5. — 2008. — С. 73—82.
  11. Самсоненко Л.С. Основные параметры построения жизненной стратегии личности [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://el-history.ru/node/586
  12. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. — № 4 (276). — 2007. — С. 37—44.
  13. Шипицына Л.М. Психология детей-сирот: учеб. пособие. СПб. Изд-во С. Петерб. ун-та, 2005. — 628 с.
  14. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. — № 5. — 1999. — С. 52—62.
  15. Фурманов И.А., Аладьин А.А., Фурманова Н.В. Психологическая работа с детьми, лишенными родительской опеки. Минск: Тесей, 1998. — 224 с.
  16. Allport G.W. Personality and Social Encounter. Boston, 1960.
  17. Erikson E. Childhood and Society, 2nd ed. New York: W. W. Norton & Co, 1963.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий