ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ  АНАЛИЗ  МЕТОДИКИ  «НЕРЕШАЕМАЯ  ЗАДАЧА»  НА  ВЫБОРКЕ  МЛАДШИХ  ШКОЛЬНИКОВ

Казикова  Екатерина  Петровна

магистрант  2  курса,  психолого-педагогический  факультет  РГПУ  им.  А.И.  Герцена,  РФ,  г.  Санкт-Петербург

Е-mail:  kaz444@yandex.ru

Алексеев  Анатолий  Андреевич

канд.  психол.  наук,  профессор  кафедры  психологии  развития  и  образования  РГПУ  им.  А.И.  Герцена,  РФ,  г.  Санкт-Петербург

Е-mail:  alexprofpsy@mail.ru

PSYCHOMETRIC  ANALYSIS  OF  THE  METHODS  «UNSOLVABLE  TASK»  ON  THE  SAMPLING  OF  SCHOOL  PUPILS

Kazikova  Ekaterina

master  student  2  course  of  the  psychology-pedagogical  faculty,  Herzen  State  Pedagogical  University  of  Russia,  Russia,  Saint-Petersburg

Alexeyev  Anatoly

candidate  of  psychological  Sciences,  professor  of  the  Department  of  developmental  psychology  and  education  of  Herzen  State  Pedagogical  University  of  Russia,  Russia,  Saint-Petersburg

АННОТАЦИЯ

В  статье  изложены  результаты  психометрического  анализа  методики  «Нерешаемая  задача»,  используемой  в  исследованиях  волевой  сферы  школьников.  Представлены  психометрические  характеристики  данной  методики  и  рекомендации  по  её  доработке. 

ABSTRACT

This  article  presents  the  psychometric  analysis  of  the  methods  «Unsolvable  task»,  used  in  research  of  school  pupils’  volitional  sphere.  Presents  the  psychometric  characteristics  of  this  methods  and  recommendations  for  its  revision.

Ключевые  слова:  психометрический  анализ  методики  «Нерешаемая  задача»;  волевые  качества  младших  школьников;  исследование  волевой  сферы.

Keywords:  psychometric  analysis  of  the  methods  “Unsolvable  task”;  volitional  qualities  of  younger  students;  research  of  volitional  sphere.

Исследованием  волевых  процессов  в  школьном  возрасте,  занимались:  Л.И.  Божович,  А.Г.  Ковалев,  В.С.    Мерлин,  И.В.  Страхов,  В.А.  Крутецкий,  Ш.Н.  Чхартишвили,  В.Н.  Колбановский,  Н.Ф.  Добрынин,  В.С.  Филатов,  А.Я.  Арет  и  др.  Однако  за  последние  15—20  лет  интерес  психологов  к  проблемам  развития  волевой  сферы  заметно  снизился  [6,  с.  96].

На  сегодняшний  момент  времени  практически  отсутствуют  надежные  и  валидные  методики  для  диагностики  волевой  сферы  младших  школьников,  что  определяет  актуальность  нашего  исследования.  В  имеющихся  немногочисленных  современных  исследованиях  волевой  сферы  детей  7—11  лет  [2;  3;  4;  5]  доминируют  экстенсивные  методы  диагностики  и  используются  методики  для  оценки  волевых  проявлений,  психометрическое  качество  которых  неизвестно,  что  отражено  в  противоречивости  полученных  данных.  Так,  нами  обнаружено,  что  почти  во  всех  работах  для  оценки  степени  проявления  волевого  усилия  в  интеллектуальной  деятельности  и  уровня  развития  волевых  качеств  используется  методика  «Нерешаемая  задача»,  разработанная  Н.И.  Александровой,  Т.И.  Шульгой  в  1984  году,  несмотря  на  отсутствие  ее  адаптации  на  выборке  современных  младших  школьников  [1,  с.  30—33].  Безусловно,  требуется  оценка  её  психометрического  качества,  а  также  внесение  некоторых  корректив  в  предложенную  интерпретацию  её  результатов.  «Нерешаемая  задача»  представляет  собой  собирание  картинок  по  типу  мозаики  на  время,  из  которых  первую  картинку  собрать  проще  всего,  несколько  сложнее  вторую,  а  третья  картинка  («нерешаемая»  задача)  включает  в  себя  неподходящие  детали,  поэтому  является  несобираемой.  Время,  затраченное  на  собирание  3-ей  картинки  и  ответ  на  вопрос  о  причине  неуспеха  —  показатели  уровня  развития  волевых  качеств  [1,  с.  30—33]. 

В  связи  с  вышесказанным,  цель  нашего  исследования  —  психометрический  анализ  методики  «Нерешаемая  задача»,  оценка  ее  психометрического  качества  на  выборке  младших  школьников.  Предмет  исследования  —  методика  «Нерешаемая  задача».  Объект  исследования  —  корпус  выборочных  данных,  полученных  с  помощью  методики  «Нерешаемая  задача»  и  методик,  используемых  для  её  валидизации.  Выборка:  дети  7—10  лет  —  учащиеся  общеобразовательных  школ  Санкт-Петербурга  (N=100)  и  дети  7—10  лет,  занимающиеся  в  секции  художественной  гимнастики  (N=30).  Гендерный  состав  выборки:  50  мальчиков,  80  девочек. 

Основные  результаты  психометрического  анализа  «Нерешаемой  задачи».  Распределение  данных  по  методике  «Нерешаемая  задача»  будет  нормальным  при  условии,  что  выборка  характеризуется  гомогенностью  относительно  включенности  испытуемых  в  какую-либо  дополнительную  образовательную  или  спортивную  деятельность.  Причем,  различия  между  результатами  выполнения  «Нерешаемой  задачи»  (кроме  «время  сбора  2-ой  картинки)  испытуемыми,  занимающимися  и  не  занимающимися  спортом,  статистически  значимы  (при  p≤0,001)  и  обусловлены  влиянием  фактора  «занятие  спортом»  (при  p≤0,001  по  результатам  дисперсионного  анализа). 

Для  оценки  внутренней  однородности  «Нерешаемой  задачи»  вычислялись  коэффициенты  интеркорреляций  между  её  показателями:  «время  сбора  1-ой  картинки»,  «время  сбора  2-ой  картинки»,  «время  сбора  3-ей  картинки»,  «кол-во  попыток»,  «уровень  развития  волевых  качеств»  (см.  Таблица  1). 

Таблица  1.

Матрица  интеркорреляций  между  показателями  методики  «Нерешаемая  задача»

Примечание:  N=130,  ***  —  корреляция  значима  на  уровне  p<0,001  (2-сторон.);  **  —  корреляция  значима  на  уровне  p<0,01  (2-сторон.)

В  целом,  величины  интеркорреляций  в  табл.  1  свидетельствуют  о  приемлемой  одномоментной  надежности  методики  «Нерешаемая  задача».  Исключением  является  показатель  «время  сбора  2-ой  картинки».  Это  предполагает  в  перспективе,  во-первых,  уточнение  функции  данной  задачи  в  комплексной  методике  и  специфики  влияния  наличия/отсутствия  ее  предъявления  на  результаты  выполнения  «Нерешаемой  задачи».

В  табл.  2  приведены  оценки  тест-ретестовой  надежности  и  надежности  альтернативных  форм  интерпретации  данных  по  показателям  методики  «Нерешаемая  задача».  Интервал  между  первичной  и  повторной  диагностикой  составил  четыре  недели  —  тест-ретест  и  одну  неделю  —  альтернативные  формы. 

Таблица  2.

Результаты  оценки  тест-ретестовой  надежности  и  надежности  альтернативных  форм  интерпретации  данных  по  методике  «Нерешаемая  задача»

Примечание:  ***  —  корреляция  значима  на  уровне  p<0,001  (2-сторон.).  Вычислялись  коэффициенты  ранговой  корреляции  Спирмена

Можно  констатировать,  что  оценки  по  всем  показателям  «Нерешаемой  задачи»  обладают  высокой  степенью  тест-ретестовой  надежности.  Что  касается  надежности  альтернативных  форм  «Нерешаемой  задачи»,  то  полученные  интеркорреляции  между  оценками  по  двум  формам  методики  и  их  статистическая  достоверность  также  свидетельствуют  о  достаточно  высокой  степени  надежности  интерпретации  её  данных  (табл.  2).

Нами  был  проведен  анализ  пригодности  «Нерешаемой  задачи»  с  включением  трех  тау-эквивалентных  показателей:  «время  сбора  3-ей  картинки»,  «кол-во  попыток»,  «уровень  развития  волевых  качеств».  В  итоге,  α  Кронбаха=0,763,  что  говорит  о  приемлемой  надежности  по  внутренней  согласованности  интерпретации  данных  по  «Нерешаемой  задаче».

В  ходе  психометрического  анализа  методики  «Нерешаемая  задача»  нами  оценивалась  валидность  по  возрастной  дифференциации  (табл.  3),  конвергентная  и  дивергентная  валидность  интерпретации  её  данных  (табл.  4).

Таблица  3.

Оценка  достоверности  возрастных  различий  в  оценках  по  показателям  методики  «Нерешаемая  задача»  (N=130)  (U-критерий)

Примечание:  обозначение  «1»  —  7—8  лет,  «2»  —  9—10  лет.  Цветом  выделены  статистически  значимые  различия

Интерпретация  значений  по  показателям  «время  сбора  3-ей  картинки»  и  «кол-во  попыток»  валидна  по  возрастной  дифференциации.

Таблица  4.

Результаты  проверки  конвергентной  и  дивергентной  валидности  интерпретации  данных  по  методике  «Нерешаемая  задача»

Примечание:  N=130,  ***  —  корреляция  значима  на  уровне  p<0,001  (2-сторон.);  **  —  корреляция  значима  на  уровне  p<0,01  (2-сторон.);  *  —  корреляция  значима  на  уровне  p<  0,05  (2-сторон.)

Для  проверки  дивергентной  валидности  интерпретации  оценок  по  «Нерешаемой  задаче»  определялась  величина  интеркорреляций  (по  Спирмену)  между  ними  и  субтестом  «Кубики  Коса»  из  Детской  шкалы  интеллекта  Векслера,  детским  опросником  оптимистического-пессимистического  стиля  объяснения  (Т.О.  Гордеева,  О.В.  Крылова,  модификация  теста  CASQ  М.  Селигмана).  Остальные  методики,  представленные  в  табл.  4  использовались  для  проверки  конвергентной  валидности.  Интерпретация  данных  по  «Нерешаемой  задаче»  характеризуется  приемлемой  конвергентной  и  дивергентной  валидностью.

Помимо  этого,  согласно  данным  факторного  анализа  «время  сбора  3-ей  картинки»,  «кол-во  попыток»,  «уровень  развития  волевых  качеств»  —  эмпирические  показатели  степени  проявления  волевого  усилия  в  интеллектуальной  деятельности  и  уровня  развития  волевых  качеств  (табл.5). 

Таблица  5.

Результаты  факторного  анализа  данных  по  методикам,  оценивающим  уровень  развития  волевых  качеств  и  степень  проявления  волевого  усилия

Примечание:  r  ²  —  процент  объясненной  дисперсии.  Использовался  метод  максимального  правдоподобия  без  вращения

Помимо  всего  прочего,  нами  рассчитаны  нормы  уровня  развития  волевых  качеств  относительно  времени,  затраченного  на  решение  «нерешаемой»  задачи  для  разных  возрастных  групп  (табл.  6). 

Таблица  6.

Статистики,  соответствующие  четырем  уровням  развития  волевых  качеств  («Нерешаемая  задача»)  для  младших  школьников

Итак,  полученные  результаты  психометрического  исследования  методики  «Нерешаемая  задача»  свидетельствуют  о  приемлемой  надежности  и  валидности  интерпретации  данных  по  её  показателям.  Но  относительно  процедуры  проведения  «Нерешаемой  задачи»  можно  отметить  необходимость  экспериментального  обоснования  предъявления  второй  картинки.  Также  для  ее  минимальной  стандартизации  можно  рекомендовать,  во-первых,  придерживаться  общей  инструкции  и  проводить  диагностику  только  в  индивидуальной  форме.  Во-вторых,  использовать  единый  стимульный  материал,  причем,  его  расположение  перед  испытуемым  должно  быть  строго  задано.  Таким  образом,  «Нерешаемая  задача»  может  считаться  объективным  экспериментальным  методом  диагностики  волевой  сферы  школьников  после  некоторой  доработки  процедуры  ее  проведения  и  стандартизации.

Список  литературы:

1. Александрова  Н.И.  Изучение  волевых  качеств  школьников  с  помощью  методики  «Нерешаемая  задача»  [Текст]  /  Н.И.  Александрова,  Т.И.  Шульга  //  Вопросы  психологии  [Текст].  —  1987.  —  №  6.  —  С.  30—33.
2. Бикметова  А.К.  Особенности  эмоционально-волевой  регуляции  школьников  при  переходе  из  начальной  в  среднюю  школу  [Текст]:  дис.  …  канд.  психол.  наук:  19.00.07  /  АК.  Бикметова.  М.,  2011.  —  200  с.
3. Боязитова  И.В.  Взаимосвязь  самооценки  и  волевой  регуляции  при  переходе  детей  от  дошкольного  к  младшему  школьному  возрасту  школу  [Текст]:  автореф.  дис.  …  канд.  психол.  наук:  19.00.07  /  И.В.  Боязитова.  Пятигорск,  1998.  —  23  с.
4. Быков  А.В.  Генезис  волевой  регуляции  [Текст]:  дис.  …  докт.  психол.  наук:  19.00.07  /  А.В.  Быков.  М.,  2003.  —  452  с.
5. Гаврилина  И.В.  Факторы  влияния  на  оценки  степени  развития  волевых  качеств  личности  [Текст]:  дис.  …  канд.  психол.  наук:  19.00.01  /  И.В.  Гаврилина.  М.,  2010.  —  198  с.
6. Ильин  Е.П.  Психология  воли  [Текст]  /  Е.П.  Ильин.  2-е  изд.  СПб.:  Питер,  2009.  —  368  с.