АКТИВНОСТЬ САМОРАЗВИТИЯ  В ФИЛОСОФИИ Г.-В. ЛЕЙБНИЦА

Белан Елена Альбертовнак. психол. н., доцент КубГУ, г. КраснодарE-mail: propedevtika00@yandex.ru

Становление категории активности в философской мысли Нового времени опосредовано изменяющимися в эту эпоху мировоззренческими и общеметодологическими нормами. Научные открытия Нового времени существенно изменили картину мира, в результате чего было переосмыслены и онтологические основы бытия. Одной из характерных черт этого периода Дж. Реале и Д. Антисери называют тот факт, что «на смену жизни созерцательной приходит жизнь активная» [8, с. 49]. Утверждение природных естественных оснований активности согласовывалось с господствующим математически-механистическим мировоззрением. Мир представлялся как большой механизм, поэтому многие феномены активности объяснялись посредством механистических причин.Иной взгляд на природу мира обоснован в философии Лейбница. Лейбниц видел динамизм материального мира как «внешнее обнаружение активности духа» [7, с. 28]. Весь мир, по мнению Лейбница, выступает порождением некой единой субстанции — Бога, который не «создает материю и ее механические законы» [1]. Все изменения в мире обусловлены изначальной активностью Бога, которая, по мнению Г.-В. Лейбница, выражается в могуществе, знании и воле. Лейбниц исключал действие первопричины в мире, перенося деятельную природу создателя на существующую субстанцию.Тем самым, философ утверждал активную природу субстанции. Принцип деятельности лежит в основе понятии субстанции и создаёт возможность объяснения порождения универсума [1]. Лейбниц утверждает, что «нельзя понять субстанций (материальных или нематериальных) в их сущности без всякой активности, что активность свойственна сущности субстанции вообще» [6, с. 65–66]. Принципиально значимым можно признать положение Лейбница о невозможности прекратить активность субстанции, «субстанция, начав однажды действовать, будет действовать постоянно» [6, с. 111]. Тем самым, способность субстанции к действию заложена в ней как первопричина и интенция всех возможных изменений.По свидетельству В.В. Богданова, большинство историков философии находят особую заслугу Лейбница именно в перенесении на субстанцию деятельности, самоопределения. «Активность, сила нужны субстанции, чтобы создать истинное единство, целостное бытие» [1]. Лейбниц убежден, что «при сотворении природы Бог наделил ее внутренней способностью к действию, активностью» [2]. Активность проявляется в мире, благодаря центрам жизненной силы, которые Лейбниц обозначил как монады. «Один только Бог есть первичное Единство, или изначальная простая субстанция. Все монады, сотворенные или производные, составляют Его создания и рождаются, так сказать, из беспрерывных, от момента до момента, излучений (fulgurations) Божества, ограниченных воспринимающей способностью твари, ибо для последней существенно быть ограниченною» [5, с. 421]. Подобно божественной субстанции, сущностью монады является деятельность, т. е. монада не только обладает потенциальной возможностью действовать, но и действует необходимым образом. Как пишет А.Л. Доброхотов, «у Лейбница способ выведения существования из сущности через понятие стремления к существованию вводил новый мотив в проблему бытия. Сущность становилась живым центром активности» [3]. Первичные силы у Лейбница содержат в себе не только свершившийся акт, но и способность совершать акты, т. е. собственно активность. Таким образом, монады — это «некие метафизические точки — деятельные, духовные единицы» [8, с. 272]. Поэтому, согласно Лейбницу, «действует не только Бог, но и все субстанции» [10, с. 33]. Примечательно, что деятельность монады носит метафизический, а не механистический характер. П.П. Гайденко так анализирует эту мысль Лейбница: «Деятельность представляет собой именно то, что невозможно объяснить с помощью механических причин: представление, или восприятие (representatio), и стремление (appetitio)» [2]. Лейбниц полагает, что в сотворённых монадах «есть самодовление, которое делает их источником их внутренних действий» [5, с. 416].Особым качеством монады, согласно Лейбницу, является способность к саморазвитию, поскольку «монада является постоянным живым зеркалом универсума» [5, с. 422]. Эта способность имеет онтологическое значение и служит «эквивалентом… субстанциального процесса саморазвития монады, ее стремления к самовыражению» [1]. Согласованное саморазвитие сотворённого мира, состоящего из замкнутых в себе монад, невосприимчивых к побуждениям или влияниям извне [8, с. 287], обеспечивается благодаря предустановленной гармонии, гарантирующей «идеальное соответствие представлений разных монад» [8, с. 289]. В философии Лейбница последовательно развивается идея саморазвития как основание активности субъекта и возможности постоянного изменения. Философ полагает, что принцип изменения является внутренним (полученным сотворёнными монадами изначально и присутствующий в них неотъемлемо). «В Боге заключается могущество, которое есть источник всего, потом знание, которое содержит в себе все разнообразие идей, и, наконец, воля, которая производит изменения или создания сообразно началу наилучшего. И это соответствует тому, что в сотворенных монадах составляет субъект, или основание, способность восприятия и способность стремления» [5, с. 421]. Поэтому Лейбниц совершенно обосновано называет принцип изменения стремлением: «Деятельность внутреннего принципа, которая производит изменение или переходит от одного восприятия к другому, может быть названа стремлением» [5, с. 415]. С одной стороны, в монаде абсолютно стремление к познанию, с другой — в ней заложена необходимость саморазвития. «Всякое сотворенное бытие… подвержено изменению и… изменение в каждой монаде беспрерывно», — утверждает Лейбниц [5, с. 414]. В постоянном изменении монады кроется проблема индивидуации, поскольку понятно, что в изменяющемся состоянии монада должна оставаться самотождественной. При этом должно сохраняться различие данной монады от других, поскольку каждая монада сотворена уникальной.По утверждению Лейбница, «каждая монада необходимо должна быть отлична от другой. Ибо никогда не бывает в природе двух существ, которые были бы совершенно одно как другое и в которых нельзя было бы найти различия внутреннего или же основанного на внутреннем определении» [5, с. 414]. Таким образом, в понимании Лейбницем субстанции как самофункционирующей и саморазвивающейся системы, главной становится проблема индивидуации [9]. Такое понимание субстанции распространялось Лейбницем и на человеческую душу, в связи с чем им постулировалась уникальность каждого человека. В.В. Соколов указывает, что «положение об индивидуальности субстанций-монад приобретает в этой связи смысл сугубой индивидуальности каждого человека, неповторимости его личности» [10, с. 50]. Лейбниц полагал, что рассматривать активность как чистую потенциальность недостаточно. В любой активности Лейбниц находит, по крайней мере, ещё одно важное качество — стремление (см., например: [6, с. 217]). То есть, по замечанию В. В. Кайдакова, у Лейбница «первичные силы содержат в себе еще и сам акт реализации», соответственно внутри монады содержится детерминирующий фактор, определяющий «направленную реализацию силы и выступающий в ранге автономного образования» [4]. Согласно Лейбницу, для перехода потенциального действия в актуальное недостаточно лишь внешних условий, внутренняя готовность и направленность также необходимы. Стремление монады к познанию превращается у Лейбница в индивидуальность восприятия, т. е. в субъектность самосознания. Согласно размышлениям философа, «не существует тела, части которого находились бы в покое, и не существует субстанции, которая не отличалась бы чем-нибудь от всякой субстанции. Человеческие души отличаются не только от других душ, но и между собой» [6, с. 110]. Согласно Лейбницу, человек в своем духовном начале сохраняет собственную индивидуальность [8, с. 297].Таким образом, в философии Г.-В. Лейбница последовательно обосновывается и утверждается идея саморазвития как идея самопричинности интенции изменения, имманентной природе развивающегося субъекта.

Список литературы:1. Богданов В. В. Понятие субстанции в классической европейской философии. Таганрог, 2002. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://filosof.historic.ru.2. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.; СПб., 2000. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http: //www.philosophy.ru. 3. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://filosof.historic.ru.4. Кайдаков С. В. Теологическая основа философии Лейбница. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://filosof.historic.ru.5. Лейбниц Г.-В. Монадология // Лейбниц Г.-В. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1982. Т. 1. 636 с.6. Лейбниц Г.-В. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г.-В. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 2. 686 с.7. Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 2. 686 с.8. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб.: Петрополис, 1996. Т. 3: Новое время. 714 с.9. Сергеев К. А., Коваль О. А. Монадология Лейбница: субстанция, субъект, истина // Я. (А. Слинин) и МЫ: к 70-летию профессора Ярослава Анатольевича Слинина. СПб., 2002. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://anthropology.ru.10. Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница // Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1982. Т. 1. 636 с.