ВНУТРИРЕГИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ БЕДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СУБЪЕКТОВ СКФО)

Дудаева Заира Самсоновна

канд. геогр. наук, доц. кафедры физической и социально-экономической географии Северо-Осетинского государственного университета,

РФ, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ

E-mail: dudaevazaira@yandex.ru

Дудаев Георгий Адибович

аспирант кафедры мировой экономики Дипломатической академии МИД РФ,

РФ, г. Москва

E-mail: 

INTRAREGIONAL DIFFERENCES IN INDICATORS OF POVERTY (FOR EXAMPLE THE REGIONS OF NCFD)

Zaira Dudayeva

candidate of geographical sciences, Associate Professor, Department of physical
and socio-economic geography of the North Ossetian State University,

Russia, Republic of North Ossetia-Alania, Vladikavkaz

Georg Dudayev

рhD aspirant,
The Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются вопросы уровня и территориальной дифференциации материального благосостояния населения субъектов, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа. Согласно данным Росстата анализируются данные по уровню и структуре доходов на душу населения в сопоставлении с показателями индикатора бедности ФСГС.

ABSTRACT

The article is dedicated to the level of welfare of the population of the regions of the North Caucasian federal district. According to Rosstat, the data is analyzed on the level and structure of incomes per capita in comparison with indicators of poverty.

Ключевые слова: Валовой Региональный Продукт; регион; среднедушевой доход; уровень бедности; оплата труда; социальные выплаты; предпринимательский доход; скрытый доход.

Keywords: gross regional product; region, per capita income; poverty level; pay; social benefits; entrepreneurial income; hidden income.

Одним из стандартных показателей уровня жизни населения является отношение валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, хотя следует отметить то, что ВРП искажает величину доходов населения, являясь показателем производства, а не потребления. Но в целом он отражает общее состояние экономики региона, а значит, и уровень материального благосостояния населения.

В силу исторических, политических и природных условий социально-экономического развития регионов, значение ВРП в отдельных субъектах СКФО достаточно дифференцировано (табл. 1).

Таблица 1.

Валовой Региональный Продукт (млн. руб.) [1]

Из приведенных данных следует: среди всех субъектов округа наиболее высок показатель ВРП у Ставропольского края, на втором месте находится Республика Дагестан, далее следуют Кабардино-Балкарская, Чеченская, Северо-Осетинская, Карачаево-Черкесская и Ингушская республики. При этом существуют значительные различия между лидерами и аутсайдерами – от 431 до 37 млрд. руб. Но что их объединяет это то, что во всех субъектах округа наблюдается положительная динамика. Наиболее высокие темпы прироста ВРП имеют Ингушская, Чеченская и Дагестанская республики. Меньше медианного по СКФО у Ставропольского края, Кабардино-Балкарии и Северной Осетии. При этом в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости во всех субъектах округа доля первичного сектора выше, чем вторичного, который отстает от третичного сектора. Так, во всех из них доля сельского хозяйства традиционно высока, однако с 2005 г. по 2012 г. спад в нем составил 1,4 раза, в добывающей промышленности 2,9 раза. В обрабатывающей промышленности так же произошел спад в 1,2 раза, но не во всех субъектах. Некоторый рост наблюдается в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, в Ингушетии и Чеченской республике Приведенные данные свидетельствуют о том, что в округе наблюдается глубокий спад в реальном секторе экономики, от которого зависит материальное благосостояние населения, о чем свидетельствует структура доходов на душу населения (рисунок 1).

Рисунок 1. Валовой Региональный Продукт на душу населения (рублей)

При росте доходов во всех субъектах СКФО, они все же отстают по среднедушевому показателю доходов населения по РФ, в том числе и Ставропольский край, где этот показатель выше, чем по СКФО почти в 4 раза. Но следует отметить, что доходы ВРП на душу населения значительно отличаются от реальных доходов, которое определяется по покупательной способности населения (табл. 2).

Таблица 2.

Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц; рублей) [1]

Из таблицы следует, что республики и край уступают другим субъектам РФ. Такое положение обусловлено структурой доходов, которая также свидетельствует о развитии реального сектора экономики. Зависимость следующая – эффективно работающая экономика в структуре доходов населения обусловливает превалирование оплаты труда. Если в целом по РФ доля оплаты труда в доходах населения составляет 41,4 %, доходы от предпринимательской деятельности 8,6 %, социальных выплат 18,6 %, другие доходы 31,4 %, то в СКФО он составляют 23,0; 17,9; 18,5 и 40,6 % соответственно. Различия наблюдаются в структуре реального сектора, где доля предпринимательства в СКФО более высокая, чем в среднем по России. В субъектах округа эти показатели также дифференцированы. Можно их сгруппировать по отношению к медианному показателю по округу исходя из видов денежных доходов. Так, в республиках Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия доходы от предпринимательской деятельности выше, чем в округе, а доходы от оплаты труда выше в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии и Ставропольском крае, но не достигают уровня РФ. Социальные выплаты во всех субъектах округа высокие. В Дагестанской, Ингушской и Чеченской республиках связаны с высокой долей детей в структуре населения. В остальных субъектах уровень социальных выплат связан с большой долей пенсионеров. В Северной Осетии доля пенсии в страховых выплатах составляют 76,7 %, в КБР 70,4 %, КЧР 69 %, в Ставропольском крае 68,3 %. Доходы населения также складываются из «скрытых» доходов, денежных переводов из других регионов, где трудятся «отходники» – довольно распространенное явление в республиках СКФО. Так, доля их высокая в Дагестане – 49,1 %, Ингушетии – 42,6 %, Чеченской республике – 38,6 %, КБР – 36,4 %. Меньше всего в Северной Осетии – 25,6 %.

Уровень бедности или богатства определен по материалам БНКоми, рассчитанные по данным Федеральная служба государственной статистики в 2012 г. [2]:

>4022.0 – крайняя бедность,

4122.0–9400.0 – нищета.

9400.0–20000.0 – бедность,

20000.0–30000.0 – выше бедности,

30000.0–60000.0 – средний достаток,

60000.0–90000.0 – состоятельный,

90000.0–150000.0 – богатый,

<150000.0 – сверхбогатый.

Согласно приведенной градации групп населения по доходам доля нищих в СКФО составляет значительное количество людей – 51,9 %, доля бедных и выше бедных 17,4 %, люди со средним достатком всего 11,6 %, средний достаток имеют только 4,4 %, богатых, а тем более сверх богатых практически нет (табл. 3).

Таблица 3.

Распределение численности населения по величине среднедушевых денежных доходов в 2013 г. (в % от общей численности населения субъекта) [1]

В целом по России доля населения, находящегося выше бедности, составляет более 50,4 %, в том числе со средним достатком 19,3 %, к состоятельным и выше – 13,6 %. В регионах округа статистика еще хуже. В наиболее благополучной республике Дагестане выше бедности находятся 43,1 % населения, в том числе со средним достатком 16,9 %, состоятельные всего 8,5 %. Остальные 56,9 % относятся к бедным или нищим. Здесь самый низки в округе показатель по категории «крайняя нищета» – 4,6 %. По этой же категории больше всего людей в Ингушетии – 12,5 %, а в целом неимущие здесь составляют 79 % населения. Второе место занимает КЧР – 76,5 %, затем КБР – 74,5 %. В этих же республиках меньше всего состоятельных и богатых людей. В Северной Осетии доля неимущих составляет 66,9 %, средний достаток имеет 12,6 %, состоятельных всего 4,3 % от всего населения республики. Чуть лучше обстоят дела в крае, здесь бедные составляют 62,1 %, по «состоятельным» занимает второе место после Дагестана – 6,7 %, третье место принадлежит Чеченской республике – 4,5 %, но бедных здесь 69,1 %.

Сравнивая показатели доходов населения с другими субъектами России, можно прийти к следующему выводу. Количество бедных, а тем более нищих мало там, где имеются и эксплуатируются минеральные или другие ресурсы, или же созданы современные производство и инфраструктура. Например, в Ненецком автономном округе доля состоятельных и богатых людей превышает 52 %, нищих и бедных – всего лишь 12,4 %. В Ямало-Ненецком округе ниже 5000 руб. имеет доход всего 0,5 % населения, а состоятельные и богатые насчитывают 46 %.

Субъекты северокавказского округа не обладают значительными запасами полезных ископаемых, те, которые здесь были, уже исчерпаны или их запасы ограничены. Но у округа имеются другие возможности, на основе которых может создавать рабочие места и поднять уровень благосостояния населения. В первую очередь следует создать современный АПК со всеми сферами деятельности, развивать рекреационное хозяйство и производство строительных материалов. Для достижения этих целей необходимо урегулировать конфликты и повысить привлекательность региона.

Список литературы:

1. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. – М., – 2014, – 900 с.
2. Опрос БНКоми: «Вы крайне нищий или сверхбогатый?» 08.10.2012. – [Электронный ресурс] – Режим доступа – URL: http://www.bnkomi.ru (Дата обращения 24.08.2015).