ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ  ОСОБЕННОСТИ  СЕЛИТЕБНОЙ  НАГРУЗКИ  НА  ГОРНЫЕ  И  РАВНИННЫЕ  ЛАНДШАФТЫ  ДАГЕСТАНА

Атаев  Загир  Вагитович

канд.  геогр.  наук,  профессор,

Дагестанский  государственный  педагогический  университет,  г.  Махачкала;

Прикаспийский  институт  биологических  ресурсов

Дагестанского  научного  центра  РАН, 
РФ,  г.  Махачкала

E-mail: 

Братков  Виталий  Викторович

д-р  геогр.  наук,  профессор,

Московский  государственный  университет  геодезии  и  картографии, 
РФ,  г.  Москва

E-mail: 

THE  GEOGRAPHICAL  CHARACTERISTICS  OF  RESIDENTIAL  LOAD  ON  MOUNTAINOUS  AND  PLAIN  LANDSCAPES  OF  THE  DAGESTAN

Zagir  Atayev

candidate  of  Geographical  Sciences,  Professor,

Dagestan  State  Pedagogical  University,  Makhachkala

Caspian  Institute  of  biological  resources

Dagestan  scientific  center  of  RAS, 
Russia,  Makhachkala

Vitaly  Bratkov

doctor  of  Geographical  Sciences,  Professor,

Moscow  State  University  of  Geodesy  and  Cartography, 
Russia,  Moscow

АННОТАЦИЯ

В  статье  анализируется  тенденция  изменения  селитебной  нагрузки  на  горные  и  равнинные  ландшафты  Дагестана  на  основе  сопоставления  площадей  населенных  пунктов  разных  категорий  в  картах  масштаба  1:200000  последних  изданий  (середины  1980-х  и  начала  2000-х  годов).  Выявлены  тенденции  изменения  площади  населенных  пунктов  как  в  пределах  всей  территории  Дагестана,  в  равнинных  и  горных  ландшафтах,  а  также  в  пределах  отдельных  ландшафтных  контурах.  Выявлено,  что  за  рассматриваемые  временные  отрезки  в  пределах  равнинных  ландшафтов  селитебная  нагрузка  возросла  повсеместно,  но  в  наибольшей  степени  –  в  пределах  полупустынных  и  пустынных  ландшафтов.  В  горной  части  отмечаются  разнонаправленные  тенденции:  в  смежных  с  равнинными  нижнегорно-лесных  ландшафтах,  а  также  наиболее  давно  освоенных  горно-котловинных  степных  наблюдается  значительный  рост  площадей  населенных  пунктов,  тогда  как  в  пределах  остальных  ландшафтов  наблюдается  чаще  всего  сокращение  площадей.

ABSTRACT

The  article  analyzes  the  trend  of  change  of  residential  loading  on  mountainous  and  plain  landscapes  of  the  Dagestan  on  the  base  of  comparison  of  the  human  settlements  area  of  different  categories  in  maps  of  scale1:200  000  of  the  latest  editions  (mid-1980s  –  early  2000s).  The  tendencies  of  change  in  the  area  of  settlements  as  within  the  whole  territory  of  Dagestan,  in  mountainous  and  plain  landscapes  so  within  separate  outlines  of  the  landscapes  were  identified.  it  is  revealed  that  for  the  reviewed  time  intervals  the  residential  loading  within  the  plain  landscapes  has  increased  everywhere,  but  to  the  greatest  extent  –  within  the  semi-desert  and  desert  landscapes.  In  the  mountainous  part  the  opposite  trends  are  marked:  in  the  adjacent  with  plain  and  low-mountainous-forest  landscapes,  as  well  as  in  the  most  long  developed  of  the  mountainous-hollow  steppe,  a  significant  increase  in  the  area  of  settlements  are  observed,  whereas  within  the  rest  of  the  landscapes  it  can  mostly  be  observed  the  decrease  in  the  area.

Ключевые  слова:  природный  ландшафт;  антропогенный  ландшафт;  селитебный  ландшафт;  населенный  пункт;  селитебная  нагрузка;  селитебная  освоенность.

Keywords:  natural  landscape;  anthropogenous  landscape;  residential  landscape;  settlement;  residential  loading;  residential  development.

Республика  Дагестан  является  одним  из  немногих  регионов  в  России,  где  отмечается  хорошо  выраженный  естественный  прирост  населения.  По  этому  показателю  республика  занимает  3-е  место  в  России.  Отличительной  особенностью  этого  процесса  в  Дагестане  является  существенное  территориальное  перераспределение  населения  [16],  которое  выражается  в  изменении  площади  населенных  пунктов  разных  категорий.  Последнее  приводит  к  изменению  нагрузок  на  природную  среду,  так  как  селитебные  ландшафты  относятся  к  классу  антропогенных  [11–13].  Соответственно,  изменение  площади  антропогенных  модификаций  в  пределах  природных  ландшафтов  позволяет  говорить  об  изменении  селитебной  нагрузки  на  природные  ландшафты  или  о  селитебной  освоенности  последних.  В  этом  ключе  ранее  была  проанализирована  селитебная  освоенность  Северного  Кавказа  и  его  отдельных  частей  [4–8].  Данные  исследования  в  настоящее  время  развиваются  в  рамках  геоэкологического  мониторинга  [9–11].

Территория  Дагестана  для  подобного  рода  исследований  довольно  удобна  еще  и  с  точки  зрения  изученности  пространственной  структуры  ландшафтов  [1;5;6].  В  последние  годы  подобная  работа  была  проделана  по  селитебной  освоенности  формирующейся  Махачкалинско-Каспийской  агломерации  [7].

Для  выявления  тенденций  изменения  селитебной  освоенности  ландшафтов  Дагестана  были  определены  площади  населенных  пунктов  по  топографическим  картам  масштаба  1:200  000.  Для  изучаемой  территории  имеются  карты,  выпущенные  в  середине  и  во  второй  половине  1980-х  годов,  а  также  в  начале  2000-х  годов.  Нами  принято,  что  они  отражают  систему  населенных  пунктов,  сложившуюся  условно  на  1985  и  2000  гг.  В  соответствии  с  общепринятыми  классификациями,  населенные  пункты  отнесены  к  следующим  категориям:  города,  поселки  городского  типа,  поселки  дачного  и  садового  типа,  поселки  сельского  типа.  В  результате  оцифровки  этих  объектов  в  программной  среде  MapInfo  стало  возможным  сопоставить  слой,  содержащий  сведения  о  ландшафтах  данной  территории,  со  слоями  населенных  пунктов  по  состоянию  на  1985  и  2000  гг.  (табл.  1,  рис.  1).  В  целом  на  территории  Дагестана  населенные  пункты  отсутствуют  лишь  в  наиболее  возвышенных  частях,  в  пределах  субнивальных  и  гляциально-нивальных  ландшафтов,  однако  площадь  этих  ландшафтов  была  принята  во  внимание  в  пределах  горной  части  республики.  В  результате  сопоставления  полученных  данных  стало  возможным  выявление  тенденции  изменения  селитебной  освоенности  ландшафтов  Республики  Дагестан.

Таблица  1.

Селитебная  освоенность  ландшафтов  Дагестана  в  1985  и  2000  гг.

Как  видно  из  приведенных  данных,  на  территории  Дагестана  общая  площадь  населенных  пунктов  (городов,  поселков  городского  типа,  поселков  сельского  и  дачного  типов)  составила  в  1985  г.  579,8  км²,  а  в  2000  г.  –  952,0  км².  То  есть  примерно  за  15  лет  она  увеличилась  на  192,3  км²  или  на  25,3  %.  Соответственно  удельный  вес  населенных  пунктов  вырос  с  1,51  в  1985  г.  до  1,90  в  2000  г.  Однако  эти  изменения  по-разному  протекали  в  равнинных  и  горных  ландшафтах.  Так,  в  пределах  равнинных  ландшафтов  площадь  населенных  пунктов  увеличилась  на  161  км²,  или  на  43,6  %,  тогда  как  в  горных  ландшафтах  рост  в  целом  составил  лишь  30,9  км²  или  1,5  %.  То  есть  в  целом  можно  констатировать  процесс  «сползания»  населения  из  горной  части  в  равнинную,  который  наблюдается  устойчиво  в  большей  части  горных  регионов  [9].

Рисунок  1.  Селитебная  нагрузка  на  природные  ландшафты  Дагестана

В  пределах  равнинных  ландшафтов  повсеместно  выражена  тенденция  увеличения  площади  населенных  пунктов,  которая  по-разному  проявляется  в  конкретных  ландшафтах.  Наибольшую  площадь  занимают  низменные  и  равнинные  полупустынные  и  пустынные  ландшафты,  в  связи  с  чем  здесь  отмечается  также  максимальный  абсолютный  прирост  площади  населенных  пунктов  –  на  81,63  км²,  или  на  51,9  %.  Несмотря  на  то,  что  низменные  дельтовые  и  пойменные  ландшафты  занимают  сопоставимую  с  предыдущим  ландшафтным  контуром  площадь  (10891  км²),  рост  площади  населенных  пунктов  составил  37,77  км²,  или  всего  17,8  %.  Равнинные  и  холмистые  степные  ландшафты,  несмотря  на  то,  что  они  занимают  площадь  почти  в  8  раз  меньшую,  чем  полупустынные,  по  относительному  приросту  площади  населенных  пунктов  опережают  их,  а  также  все  остальные  равнинные  ландшафты.  Здесь  за  рассматриваемый  временной  промежуток  рост  площади  населенных  пунктов  составил  27,72  км²,  или  60,2  %.  Несколько  меньшие  темпы  прироста  отмечаются  в  пределах  предгорных  лугостепных,  кустарниковых  и  лесостепных  ландшафтов:  14,23  км²  или  44,6  %.  В  результате  к  2000  г.  тем  не  менее,  несмотря  на  произошедшие  изменения,  ранжировка  ландшафтов  по  степени  селитебной  освоенности,  выражаемая  через  удельную  долю  населенных  пунктов  в  пределах  того  или  иного  ландшафта,  не  изменилась.  По-прежнему  наиболее  удобным  для  заселения  остаются  равнинные  и  холмистые  степные,  а  также  предгорные  ландшафты.  Это  связано  с  тем,  что  здесь  имеются  оптимальные  возможности  для  ведения  разнообразной  сельскохозяйственной  деятельности.  Притягательность  полупустынных  ландшафтов  связана,  очевидно,  также  с  их  приморским  положением,  особенно  на  стыке  с  предгорными.  Наконец,  интразональные  низменные  дельтовые  и  пойменные  ландшафты,  для  которых  характерен  в  значительной  степени  полупустынный  климат,  характеризуются  наименьшей  притягательностью  для  заселения  из-за  наименее  благоприятных  природных  условий  (большие  массивы  почв  с  разной  степенью  засоления  в  сочетании  с  сухим  и  жарким  климатом).

Горные  ландшафты  характеризуются  разными  тенденциями  изменения  селитебной  освоенности.  Наиболее  высоко  расположенные  горно-луговые  ландшафты  (альпийские  и  субальпийские)  характеризуются  наиболее  высокими  темпами  депопуляции.  Так,  альпийские  ландшафты  и  ранее  были  заселены  незначительно,  а  к  2000  г.  площадь  населенных  пунктов  здесь  сократилась  максимально  –  на  64,2  %.  Аналогичная  ситуация  отмечается  и  в  пределах  субальпийских  ландшафтов,  где  площадь  населенных  пунктов  уменьшилась  на  19,3  %.  В  целом  сокращение  населения  в  наиболее  высокогорной  части  объясняется  скорее  всего  наиболее  неблагоприятными  социально-экономическими  (отсутствие  инфраструктуры),  а  не  природными  условиями.  В  гораздо  меньшей  степени  сократились  населенные  пункты  в  пределах  горно-котловинных  лесо-кустарниково-лугово-степных  ландшафтов  –  на  0,53  км²  или  4,7  %.  Площадь  населенных  пунктов  в  пределах  среднегорно-лесных  ландшафтов  сократилась  незначительно,  всего  на  1,7  %.  В  пределах  остальных  горных  ландшафтов  отмечается  рост  площади  населенных  пунктов.  Относительно  небольшой  прирост  наблюдался  в  пределах  верхнегорных  лесных  сосновых  и  березовых  ландшафтов,  а  также  среднегорных  луговых,  степных,  лугостепных,  шибляковых  и  фригановых:  7,7  и  9,1  %  соответственно.  Наконец,  в  пределах  горно-котловинных  степных  и  шибляковых,  а  также  нижнегорно-лесных  ландшафтов  площадь  населенных  пунктов  возросла  максимально  –  на  44,5  и  40,8  %.

Несмотря  на  происшедшие  изменения,  наибольшей  селитебной  нагрузке  подвергаются  ниженгорно-лесные  ландшафты,  селитебная  нагрузка  на  которые  росла  наиболее  быстрыми  темпами.  Значительной  остается  селитебная  освоенность  среднегорных  луговых,  степных,  лугостепных,  шибляковых  и  фригановых  ландшафтов,  а  также  горно-котловинных  степных  и  шибляковых.  В  этих  ландшафтах  доля  населенных  пунктов  росла  и  к  2000  г.  составляла  от  2,18  до  4,13  %.  Очень  слабо  изменилась  селитебная  освоенность  в  пределах  верхнегорно-лесных  ландшафтов  (от  0,98  до  1,05  %).  Наконец,  в  остальных  ландшафтах  площадь  населенных  пунктов  за  рассматриваемый  промежуток  времени  сократилась,  причем  наиболее  сильно,  как  отмечалось  выше  –  в  горно-луговой  зоне.

На  наш  взгляд,  отмеченные  тенденции  изменения  селитебной  освоенности  природных  ландшафтов  можно  объяснить  следующими  причинами.  Во-первых,  не  все  население  высокогорных  луговых  ландшафтов  переселяется  в  более  благоприятные  для  жизни  равнинные  ландшафты,  а,  скорее  всего,  тяготеет  к  смежным  природным  ландшафтам:  верхнегорно-лесным,  а  также  среднегорным.  Во-вторых,  дополнительным  фактором  сокращения  населения  в  высокогорьях  следует  считать  тот  факт,  что  здесь  в  настоящее  время  проходит  государственная  граница  Российской  Федерации,  что  налагает  определенные  ограничения  на  пребывание  населения  и  возможность  ведения  хозяйственной  деятельности.  В-третьих,  горно-котловинные  степные  и  шибляковые  ландшафты  на  территории  всего  Северного  Кавказа  традиционно  отличаются  наиболее  благоприятными  природно-климатическими  условиями  для  проживания  и  ведения  хозяйства,  что  и  делает  их  привлекательными  для  переселения.  И,  наконец,  нижнегорные  ландшафты  оказываются  притягательными  по  причине  их  смежного  положения,  как  с  равнинными  ландшафтами,  так  и  с  вышерасположенными  горными.  В  результате  здесь,  как  и  в  горных  котловинах,  отмечается  наиболее  значительное  увеличение  площади  населенных  пунктов.

Таким  образом,  несмотря  на  довольно  большое  «возмущение»,  связанное  с  действием  социально-экономических  факторов,  можно  констатировать,  что  природные  внутриландшафтные  условия  играют  существенную  роль  в  формировании  и  функционировании  системы  расселения  на  территории  Республики  Дагестан.  В  целом,  несмотря  на  происходившие  в  эти  годы  социально-экономические  изменения,  наиболее  притягательными  для  заселения  остались  природные  ландшафты  с  наиболее  комфортными  условиями  для  жизни:  степные  и  полупустынные  на  равнине,  предгорно-холмистые  и  нижнегорно-лесные  в  полосе  контакта  равнин  и  гор,  а  также  горно-котловинные  в  пределах  собственно  горного  сооружения.

Список  литературы:

1. Абдулаев  К.А.,  Атаев  З.В.,  Братков  В.В.  Современные  ландшафты  Горного  Дагестана.  –  Махачкала,  ДГПУ,  2011.  –  116  с. 
2. Атаев  З.В.,  Братков  В.В.  Современное  состояние  селитебной  освоенности  ландшафтов  Северного  Кавказа  //  Труды  Географического  общества  Республики  Дагестан.  –  2011.  –  №  39.  –  С.  25–31. 
3. Атаев  З.В.,  Братков  В.В.,  Заурбеков  Ш.Ш.,  Астапов  М.Б.,  Мамонов  А.А.  Селитебная  нагрузка  на  ландшафты  Северного  Кавказа  //  Юг  России:  экология,  развитие.  –  2012.  –  №  4.  –  С.  100–107. 
4. Атаев  З.В.,  Заурбеков  Ш.Ш.,  Братков  В.В.  Современная  селитебная  освоенность  ландшафтов  Северо-Восточного  Кавказа  //  Известия  Дагестанского  государственного  педагогического  университета.  Естественные  и  точные  науки.  –  2010.  –  №  1  (10).  –  С.  71–74. 
5. Атаев  З.В.,  Братков  В.В.  Горно-котловинные  ландшафты  Северо-Восточного  Кавказа:  современные  климатические  изменения  и  сезонная  динамика.  –  Махачкала:  ДГПУ,  2011.  –  128  с. 
6. Атаев  З.В.,  Братков  В.В.,  Гаджибеков  М.И.  Полупустынные  ландшафты  Северо-Западного  Прикаспия:  изменчивость  климата  и  динамика.  –  Махачкала:  ДГПУ,  2011.  –  124  с. 
7. Атаев  З.В.,  Братков  В.В.  Динамика  селитебной  освоенности  ландшафтов  формирующейся  Махачкалинско-Каспийской  агломерации  (на  основе  данных  дистанционного  зондирования)  //  Мониторинг.  Наука  и  технологии.  –  2013.  –  №  4.  –  С.  11–16. 
8. Идрисова  Р.А.  Ландшафты  Чеченской  Республики:  пространственная  структура  и  особенности  селитебной  нагрузки.  Автореф.  дис.  …  канд.  геогр.  наук.  –  Нальчик,  2009.  –  24  с. 
9. Мамонов  А.А.,  Братков  В.В.,  Атаев  З.В.  Оценка  изменения  селитебной  освоенности  ландшафтов  контактной  полосы  Терско-Сулакской  и  Приморской  низменностей  Дагестана  на  основе  данных  дистанционного  зондирования  //  Известия  Дагестанского  государственного  педагогического  университета.  Естественные  и  точные  науки.  –  2013.  –  №  1  (22).  –  С.  84–89. 
10. Мильков  Ф.Н.  Человек  и  ландшафты.  –  М.:  Мысль,  1973.  –  224  с.
11. Ларина  А.В.,  Ямашкин  А.А.  Геоэкологическое  районирование  и  приоритетные  проблемы  развития  селитебных  ландшафтов  Мордовии  //  География  и  регион.  I.  Регионоведение  и  региональная  организация  общества:  Материалы  Междунар.  науч.-практ.  конф.  (30  сент.  –  4  окт.  2002  г.).  –  Пермь:  Изд-во  Перм.  ун-та,  2002.  –  С.  38–41. 
12. Ларина  А.В.  Анализ  влияния  геоэкологических  факторов  на  формирование  селитебных  ландшафтов  (на  примере  РМ)  //  Естественно-научные  исследования:  теория,  методы,  практика:  межвуз.  сб.  науч.  тр.  Вып.  2.  –  Саранск,  2003.  –  С.  18–20. 
13. Ларина  А.В.,  Ямашкин  А.А.  Селитебный  ландшафт  как  объект  геоэкологических  исследований  //  Естественно-технические  исследования:  теория,  методы,  практика:  межвуз.  сб.  науч.  тр.  Вып.  5.  –  Саранск,  2005.  –  С.  125–127. 
14. Хрусталев  Ю.П.  Эколого-географический  словарь.  /  Научн.  редактор  Г.Г.  Матишов.  –  Батайск,  2000.  –  198  с. 
15. Ataev  Z.V.,  Bratkov  V.V.  Geography  and  Regional  Features  of  Spatial  Differentiation  and  Settlement  Development  of  Landscapes  of  the  Northern  Caucasus  //  European  researcher  =  Европейский  исследователь.  –  2013.  –  №  11-1  (62).  –  С.  2650–2662. 
16. Eldarov  E.M.,  Holland  E.C.,  Aliyev  S.M.,  Abdulagatov  Z.M.,  Atayev  Z.V.  Resettlement  and  Migration  in  Post-Soviet  Dagestan  //  Eurasian  Geography  and  Economics.  –  2007.  –  T.  48.  –  №  2.  –  C.  226–248.