ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕННОСТЬ  ПОПУЛЯЦИЙ

Корж  Александр  Павлович

канд.  биол.  наук,  доцент  ЗНУ,  г.  Запорожье

E-mail:  312922@rambler.ru

Вопрос  о  взаимодействии  организма  со  средой  его  обитания  уже  можно  считать  классическим.  Некоторые  аспекты  данного  взаимодействия  рассматриваются  теперь  в  качестве  аксиом  или  разнообразных  законов.  В  то  же  время,  говорить  о  наличии  обобщающей  данное  взаимодействие  теории  пока  преждевременно.  Важность  же  подобных  теоретических  обобщений  обуславливается  в  первую  очередь  практической  необходимостью  управления  состоянием,  как  отдельных  популяций,  так  и  экосистем  в  целом,  что  оказывается  невозможным  без  соответствующих  изменений  среды  их  существования.

Cовременное  состояние  проблемы  взаимодействия  человеческого  общества  и  биосферы  показывает  неприменимость  редукционистского  подхода  к  общебиосферным  проблемам.  Мы  не  имеем  возможности  постановки  экспериментов  (тем  более  —  с  повторностями)  на  биосфере  и  давать  однозначные  интерпретации  полученных  фактов  становится  все  труднее. 

Это  касается  в  первую  очередь  вопросов  рационального  природопользования  и  сохранения  биологического  разнообразия.  Утрата  не  только  отдельных  экосистем  (как  произошло  со  всей  степной  зоной),  но  и  отдельных  видов  практически  не  может  быть  компенсирована  никакими  действиями  человека. 

В  то  же  время,  существуют  некоторые  общие  закономерности,  которые  позволяют  унифицировать  подходы  к  решению  существующих  противоречий.  Одним  из  условий  реализации  данного  подхода  является  отказ  от  однозначности  описания,  четкой  конкретизации  (выражении  в  однозначно  оцененных  параметрах)  изучаемых  процессов,  а  так  же  переход  к  вероятностным  оценкам  наблюдаемых  явлений.

Целью  статьи  является  обоснование  целесоообразности  применения  понятия  жизнеобеспеченности  организмов  в  экологии  и  природопользовании.

Многие  понятия  и  представления  проникли  в  естествознание  уже  после  того,  как  были  сформированы  в  человеческом  обществе.  Особенно  пестрит  подобными  примерами  физика  —  сила  тока,  работа,  напряжение,  мощность  и  многие  другие  определения  явно  носят  антропоморфный  характер.

Не  обошел  стороной  данный  процесс  и  биологию.  Так,  понятие  «вид»  было  введено  Аристотелем  в  биологию  из  логики  [4,  с.  24].  Слово  паразит  в  греческом  и  латыни  обозначало  человека,  живущего  за  чужой  счет.  Именно  в  таком  виде  оно  в  дальнейшем  перешло  в  старинную  медицину,  обозначая  любой  организм,  живущий  внутри  другого  организма  и  питающегося  за  его  счет  [3,  с.  5].  Еще  одним  примером  может  быть  наука  этология  —  в  XVII  столетии  этологами  называли  актеров,  изображавших  человеческие  характеры,  а  в  XVIII  —  под  ней  понимали  науку  об  этике  [1,  с.  9].  По  мнению  Р.  Левонтина  [11],  современная  наука  невозможна  без  соответствующего  языка,  наполненного  метафорами.  Поэтому  подобный  процесс  перехода  понятий  из  социальной  жизни  в  научную  среду  и  наоборот  является  неизбежным.

Человеческое  общество  в  этом  случае  выступает  некоей  моделью  для  развития  соответствующих  научных  представлений  об  общебиологических  закономерностях.  При  этом  прослеживаются  своеобразные  аналогии,  еще  раз  подчеркивающие  общность  механизмов  существования  природных  и  социальных  явлений.

На  наш  взгляд,  для  объяснения  отношений  в  системе  «организм  —  среда  обитания»  достаточно  уместным  является  привлечение  такого  термина  как  жизнеобеспеченность.  Он  широко  используется  в  экономике  [6,  с.  20],  культурологии  [10,  с.  477;  12,  с.  599]  безопасности  жизнедеятельности  [7,  с.  111],  медицине  [8,  с.  65].  В  последнее  время  данный  термин  начал  применяться  в  сельском  хозяйстве  [9,  с.  168]  и  даже  в  экологии  [2,  с.  8].

Наиболее  четко  экологические  характеристики  данного  термина  рассмотрены  у  Н.Ф.  Реймерса  [5,  с.  334]:  сбои  в  действии  принципа  Ле  Шателье-Брауна,  искажения  в  процессе  биогенной  миграции  атомов  в  связи  с  изменением  глобальной  биоты,  нарушения  во  многих  других  фундаментальных  закономерностях  функционирования  экосистем  планеты  указывают  на  то,  что  хроническая  деструкция  планетарных  систем  жизнеобеспечения  приняла  угрожающие  для  существования  людей  масштабы.

Наибольшие  противоречия  в  использовании  термина  жизнеобеспеченность  касаются  медицинского  (в  том  числе,  и  ветеринарного),  а  также  экологического  направлений.  В  медицинском  понимании  он  предполагает  значимость  отдельных  органов  и  систем  органов  для  обеспечения  жизнеспособности  организма,  либо  аппаратов,  подменяющих  данные  функции.  В  сельском  хозяйстве  добавляется  еще  ресурсообеспеченность,  предусматривающая  получение  организмом  необходимых  кормовых  компонентов.  Во  всех  этих  случаях  данный  термин  используется  для  обозначения  подсистем,  участвующих  в  обеспечении  жизнесопособности  системы  в  целом.

Экологический  аспект  использования  термина  «жизнеобеспеченность»  предусматривает  абсолютно  другой  смысл.  Это  касается  именно  взаимодействия  организма  со  средой  его  обитания  и  способностью  последней  обеспечить  жизненные  потребности  первого.  В  этом  случае,  речь  идет  о  возможности  целым  обеспечения  его  компонента  всем  необходимым  для  жизнедеятельности.

По  всей  видимости,  оба  подхода  страдают  односторонностью  в  толковании  данного  понятия.  На  наш  взгляд,  понятие  жизнеобеспеченность  состоит  из  двух  элементов:  жизнеспособности,  как  внутренней  обеспеченности  организма  (или  популяции)  жизненными  силами,  и  ресурсообеспеченности,  как  внешней  обеспеченности  организма  условиями  для  своего  существования.  В  такой  же  трактовке  он  может  использоваться  и  для  экосистем  —  с  одной  стороны,  живые  элементы  экосистем  должны  обладать  соответствующей  жизнеспособностью,  а  с  другой,  никакая  экосистема  не  может  обходиться  без  жизненно  важных  ресурсов.

Под  жизнеобеспеченностью,  на  наш  взгляд,  следует  понимать  возможность  полноценной  реализации  организмом  (или  другими  биосистемами)  своих  жизненных  функций.  Таким  образом,  полноценная  жизнеобеспеченность  требует  оптимальных  условий  существования,  в  которых  возможна  реализация  всех  жизненных  проявлений  организма.  Часто  наблюдаемое  в  природе  состояние  переживания  соответствует  минимальной  жизнеобеспеченности,  за  которой  следует  смерть  данной  биосистемы. 

Таким  образом,  система  взаимодействия  «организм  —  окружающая  среда»  имеет  качественную  характеристику,  которая  может  быть  названа  жизнеобеспеченностью.  Количественное  же  выражение  отношений  организма  со  средой  обитания  наиболее  полно  реализуется  через  комплексный  показатель,  учитывающий  лимитирующие  воздействия  определяющих  экологических  факторов.  Этим  показателем  может  быть  емкость  среды,  обеспечивающая  возможность  полноценного  существования  определенного  количества  организмов  или  их  совокупностей. 

Для  любого  вида  емкость  среды  является  результирующей  всех  возможных  влияний  на  популяцию,  включая  механизм  обратной  связи,  обусловленный  влиянием  самой  популяции  на  среду  обитания.  Существующая  емкость  оказывает  своеобразное  давление  на  соответствующую  группу  организмов,  которое  может  определенным  образом  ограничивать  разные  жизненные  проявления.

Таким  образом,  в  системе  взаимодействия  «организм  —  окружающая  среда»  целесообразным  является  использование  понятия  жизнеобеспеченности  как  возможности  полноценной  реализации  организмом  (или  другими  биосистемами)  своих  жизненных  функций.  Количественное  выражение  данного  понятия  реализуется  через  емкость  среды,  обеспечивающей  возможность  полноценного  существования  определенного  количества  организмов  или  их  совокупностей  в  данных  условиях.

Список  литературы:

1. Гороховская  Е.А.  Этология:  рождение  научной  дисциплины.  —  СПб.:  Алтейя,  2001.  —  224  с.
2. Данилов-Данильян  В.И.,  Лосев  К.С.,  Рейф  И.Е.  Перед  главным  вызовом  цивилизации.  Взгляд  из  России.  —  М.:  ИНФРА-М,  2005.  —  224  с.
3. Догель  В.А.  Курс  общей  паразитологии.  —  Л.:  Государственное  учебно-педагогическое  издательство  министерства  просвещения  РСФСР,  1947.  —  356  с.
4. Завадский  К.М.  Вид  и  видообразование.  —  Л.:  Наука,  1968.  —  405  с.
5. Зюганов  В.В.,  Бойко  О.Г.  Перші  підтвердження  астроцитарної  гіпотези  старіння  ссавців  //  Вісник  ОНУ.  —  2011.  —  Т.  16,  Вип.  6.  —  С.  65—75.
6. Козлитин  А.М.,  Яковлев  Б.Н.  Чрезвычайные  ситуации  техногенного  характера.  Прогнозирование  и  оценка.  Детерминированные  методы  количественной  оценки  опасностей  техносферы:  Учеб.  пособие.  /  Под  ред.  А.И.  Попова.  —  Саратов:  Сарат.  гос.  техн.  ун-т,  2000.  —  124  с. 
7. Кирилейза  В.П.,  Агрес  О.Г.  Особливості  вартісної  оцінки  основних  засобів  сільськогосподарських  підприємств  //  Наука  й  економіна.  —  2010.  —  №  2.  —  С.  165—168.
8. Корсак  К.  Нооекономіка  (4-а  хвиля)  —  шлях  сталого  розвитку  людства  у  ХХІ  столітті  //  Економіст.  —  2011.  —  №  1.  —  С.  20—23.
9. Реймерс  Н.Ф.  Экология  (теории,  законы,  правила  принципы  и  гипотезы).  —  М.:  Россия  Молодая,  1994.  —  367  с.
10. Alekseeva  E.K.  Rural  ethnocultural  landscape  of  lamunkhinsky  evens  //  Science,  Technology  Science  end  Higher  Education.  —  2012.  —  Vol.  I.  —  Р.  474—  478.
11. Lewontin  R.C.  The  Triple  Helix.  Gene,  Organism  and  Environment.  —  Cambridge  Mass.  Harvard  University  Press,  2000.  —  136  p.
12. Yelizarov  M.V.  The  state  within  the  social  and  cultural  space  of  contemporary  society  //  Science,  Technology  Science  end  Higher  Education.  —  2012.  —  Vol.  I.  —  Р.  596—601.