Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: IV Международной научно-практической конференции «Научные достижения биологии, химии, физики» (Россия, г. Новосибирск, 01 февраля 2012 г.)

Наука: Биология

Секция: Генетика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Корнилова А.А., Хомуленко Н.А., Назарова Т.В. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ НА ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ // Научные достижения биологии, химии, физики: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ ПРОДУКТОВ НА ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ

Корнилова Анна Александровна

магистр биологии, старший преподаватель, СКГУ им. М. Козыбаева, г. Петропавловск

E-mail: kornilovaanna@mail.ru

Хомуленко Наталья Александровна

магистр биологии, ассистент, СКГУ им. М. Козыбаева, г. Петропавловск

Назарова Татьяна Владимировна

магистр географии, преподаватель, СКГУ им. М. Козыбаева, г. Петропавловск


 


Продовольственная проблема является одной из важнейших проблем человечества. По прогнозам ЮНЕСКО, к 2050 г. численность населения в мире приблизится к 10 млрд. человек, что потребует резкого увеличения объемов производства продуктов питания и других товаров широкого потребления. В течение последних 20 лет человечество потеряло свыше 15 % плодородного почвенного слоя. Большая часть пригодных к возделыванию земель уже вовлечена в сельскохозяйственное производство. Каждую неделю население нашей планеты увеличивается на 1,2 млн. человек, при этом темпы производства продукции все больше отстают от темпов роста населения. Уже сейчас дефицит пищевых продуктов в мире превышает 60 млн. тонн, а общая цифра голодающих приближается к 1 млрд. человек [2, с. 86].


В связи со сложившейся ситуацией в мире широко распространены ГМО. Генетически модифицированный организм, ГМО (Genetically mоdulated organisms, GМО) – живой организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии с целью придания ему желаемых свойств. Цель получения генетически измененных организмов – улучшение полезных характеристик исходного организма – донора (устойчивость к вредителям, морозостойкость, урожайность, калорийность и другие) для снижения себестоимости продуктов [3, с. 158].


Таким образом, современная стратегия производства пищевых продуктов должна быть направлена на поиск выхода из продовольственного кризиса в кратчайшие сроки. Возникла необходимость в применении принципиально новых подходов к созданию высокопродуктивных агросистем обеспечивающих значительное повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности скота [1, с. 24].


Генетически модифицированные организмы (ГМО) получают с использованием специальных молекулярно – биологических техник, которые часто называют «современной биотехнологией», или «генной технологией», а иногда – называют «рекомбинантной ДНК–технологией» либо «генетической инженерией» [4, с. 76].


Для выявления общественного мнения об употреблении генно-модифицированных продуктов питания была разработана анкета для населения СКО. Целью опроса был анализ поведения потребителей на рынках пищевых продуктов с точки зрения оценки их уровня информированности о ГМО и учета ими маркировки продуктов при выборе стратегии поведения. Анкетирование проводилось анонимно, респонденты заполняли анкету самостоятельно. Было опрошено 58 человек, из них 16,9 % мужчин и 83 % женщин, возраст студентов принимавших участие в данном анкетировании от 17 до 23 лет, возраст взрослых – от 22 до 57 лет.


Среди опрошенных жителей СКО 45,76 % респондентов имеют представление о генетически модифицированных организмах. 82 % ответивших не знают о законах относительно ГМО. Такие цифры свидетельствуют о том, что люди в недостаточной мере проинформированы о законодательстве относительно ГМО. 35 % респондентов базировали свои знания о наличии генетически модифицированных организмов в данных категориях продуктов питания на основе полученной информации из СМИ, телевидение является источником получения информации о ГМО для 26,7 % – но телевидение и СМИ часто выдают необъективную информацию касающиеся ГМО, что способствует формированию неправильного мнения.


В литературных источниках довольно много материала о влиянии ГМП на организм. И нередко выводы противоречат друг другу. Мы изучили возможное влияние на организм ГМП и для опровержения или подтверждения данной информации была проведена опытно–экспериментальная работа.


В эксперименте проводилось исследование влияние генно–модифицированных продуктов питания на морфолого–физиологические показатели крыс. Опыт проводился одновременно во всех четырех группах. В данном эксперименте использовались 8 крыс (альбиносы и серые) – 4 самца и 4 самки. Крысы для этого эксперимента подбирались одинакового возраста. Было проведено подразделение путем случайной выборки на 4 пары – 2 пары относились к контрольной группе и 2 пары относились к опытной группе. Содержались крысы в абсолютно одинаковых условиях: в одном помещении, в одинаковых по обустройству клетках, в одинаковых благоприятных и комфортных для самочувствия температурном режиме и световом режиме.


Суть данного эксперимента заключалось в использовании различных диет. Контрольная группа в качестве корма получала натуральные продукты питания (без ГМО и консервантов): морковь, зерно пшеницы, семена подсолнечника, семена кукурузы, зелень, хлеб, яблоки, огурцы, молоко, вареное мясо, гречневая и пшенная каши, картофельное пюре, картофель сырой, горох, вода свежая, вареное яйцо, печенье, листья капусты, творог. Рацион питания был сформирован с учетом правильного кормления декоративных крыс.


Опытная группа в качестве корма получала генномодифицированные продукты питания:

1)  Вермишель быстрого приготовления «Ролтон». ООО «Маревен Фуд Сэнтрал».

2)  Sprite. Безалкогольный газированный напиток «Sprite». ТОО СП «КОКА–КОЛА АЛМАТЫ БОТТ ПЕРС».

3)  Безалкогольный газированный напиток «Coca-cola». ТОО СП «КОКА–КОЛА АЛМАТЫ БОТТ ПЕРС».

4)  Чипсы из натурального картофеля Lay’s. ООО «Фрито Лей Мануфактуринг».

5)  Готовый завтрак Kellogg’s®. Шоколадные шарики «COCO – PON S®». ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС – Псков» (Россия).

6)  Хрустящие кукурузные колечки с цельными злаками «Хрутка Nestle R». ООО «Сириал Партнерс».

7)  Йогурт «Dаnon», ТОО «Danone».

8)  Шоколадный батончик «Kit-Kat», компания-производитель Hershey’s.

9)  Шоколадные батончики «Milky Way», «Twix», «Nestle», компания- производитель Mars.

10)  Консервированная кукуруза «Бондюэль» (Венгрия).

11) Сосиски «К ужину», «Столовые». ОАО «Черкизовский МПЗ» (г. Москва).


Данный перечень продуктов был взят из списков ГМП Greenpeace, где указано названия предприятия и торговая марка данного продукта.


При анализе данных по опыту, целью, которого являлось выявления влияние ГМП на организм, можно сделать вывод – при сравнении прибавки в массе тела, проводимое до наступления беременности самок, самки из опытной группы на 5,3 % прибавили в живом весе больше по сравнению с контрольными самками. Самцы из опытной группы прибавили в массе тела на 10 % больше, чем контрольные самцы. При использовании статистического критерия U – Манна–Уитни было подтверждено, что различий в массе тела контрольной и опытной групп различий не наблюдалось на начальном этапе эксперимента и ГМП не оказывает влияние на организм. Самки во время беременности из опытной группы прибавили в среднем на 12,9 % в массе тела больше, чем контрольные самки. Также в опытной группе на 36 % родилось детенышей больше, чем в опытной группе. Смертность детенышей составила 0 %. В данном случае это естественные показатели, характерные для крыс.


При сравнении массы тела на начальном этапе наблюдения за детенышами, можно утверждать, что средняя масса у опытных детенышей на 30,6 %меньше по сравнению с контрольной группой. Средняя масса одномесячных опытных детенышей на 30 %меньше, чем средняя масса контрольных детенышей. При сравнении статистических данных по длине тела, можно утверждать, что контрольная группа прибавила в длине тела на 12,2 % больше, чем опытная группа. При сравнении длины хвоста контрольная группа прибавила в длине хвоста по сравнению с первым измерением на 15 % больше, чем опытная. При первом измерении в контрольной группе на 15 % длина хвоста была больше, чем в опытной, разница в длине хвоста 30–дневных крысят также составила 15 %. После организации эксперимента при использовании статистических данных по массе, длине тела и хвоста детенышей по критерию U – Манна–Уитни было подтверждено, что данные признаки в опытной группы ниже, чем в контрольной. Можно сделать вывод, что это вызвано влиянием на данные показатели ГМП, т. к. по отношению к другим факторам воздействия они содержались в равных условиях. В общем можно сделать вывод, что ГПМ не влияют на массу исходных животных, но влияет на массу тела, длину тела и хвоста первого поколения, что подвержено статистическим критерием.


 

Список литературы:

1.            Дрейпера Д., Скотта Р., Армитиджа Ф., Уолдена Р. Генная инженерия растений. Лабораторное руководство. — М.: Мир, 1991. — 180 с.

2.            Игнатьев И. П., Тромбицкий И. С., Лозан А. Л. Генетически модифицированные организмы и обеспечение биологической безопасности: учебное пособие. — М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2007. — 350 с.

3.            Красовский О. А. Генетически модифицированная пища: возможности и риски // Человек. 2002. № 5 — С. 158—164.

4.            Щелкунов С. Н. Генетическая инженерия. Ч. 1. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. — 304 с.


 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом