СТРАТИФИКАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ И СЕГРЕГАЦИЯ СТУДЕНТОВ

В последние годы университетские системы в ЕС были подвергнуты серьезной критике. Эксперты утверждают, что главной проблемой систем государственных университетов ЕС является отсутствие конкуренции среди них. В общем, университеты не конкурируют за студентов из-за отсутствия мобильности. ВУЗы не конкурируют за государственные ресурсы, потому что большая часть государственных трансфертов выплачивается в частных случаях, и каждый студент рассматривается отдельно. А меры по обеспечению качества (научных результатов, успеваемости и т. д.) это непосредственное обязательство самих универ­ситетов, и данные характеристики являются прямым отражением конкурентоспособности учреждения в образовательной среде. Другая критика в сторону государственных университетов в ЕС заключается в том, что в большинстве стран они существуют как автономные учреждения, которые применяют строгие нормы на национальном и региональном уровнях.

Тем не менее, за последние несколько лет, часть европейских правительств, дабы усилить конкуренцию между университетами и увеличить их роль поощрения внутри государственных учреждений, уменьшили свою финансовую поддержку в области государственных трансфертов. В этих странах университеты прилагают больше усилий, чтобы найти дополнительные финансовые ресурсы путем участия в деятельности, приносящей доход, поэтому они делают акцент на эффективное использование ресурсов вузов. Один из результатов этих инициатив заключается в том, что вузы конкурируют между собой с помощью научно-исследовательских проектов, прикладных исследова­тельских контрактов и корпоративных консалтингов [1].

Есть одна страна в Европе, которая сделала шаг вперед в этом направлении. В Великобритании в июле 1997 года Национальный комитет по оценке качества высшего образования в своем докладе рекомендовал ликвидировать систему всеобщего бесплатного высшего образования [2]. В 1998 году британское правительство решило, что университеты должны существенно поднять плату за обучение, пере­ложив, таким образом, затраты на получение высшего образования на студентов. С 2006/7 учебного года была введена новая система платы за обучение в Англии. Вариационные платы за обучение составляли до £3000, и они не вносились в течение года, как раньше, но новые студенческие кредиты доступны, которые могут быть использованы только для оплаты за обучение, и должны быть погашены после окончания учебы, в дополнение к уже существующим кредитам.

Эти реформы предполагают, что ценовая конкуренция также рекомендуется в Великобритании, хотя на самом деле существует очень небольшое различие в стоимости на обучение в университетах – почти максимальная плата за обучение на всех курсах [3]. В некоторых других странах ЕС (Испания, Германия, Франция и т. д.) правительства, а также некоторые ученые по-прежнему неохотно стимулируют ценовую конкуренцию среди вузов. Однако размер государственного дефицита государственных финансов в этих странах предполагает, что сокращение финансирования государственной службы представляется неизбежным. Высший сектор образования уже принес долю проблем, но все-таки есть растущее беспокойство по поводу последствий дальнейшего значитель­ного сокращения государственного финансирования. В этом случае ценовая конкуренция среди государственных университетов или значи­тельное увеличение платы за обучение являются альтернативными, что европейские страны вводят в свои повестки дня [4].

Во-первых, в рамках большей платы за обучение и снижения субсидий доход семьи может заблокировать доступ к высшему образованию для студентов с низким доходом: разделение студентов по их доходам или доходам их семей может произойти при ценовой конкуренции. Этот результат, по их мнению, противоречит принципу равенства возможностей.

Во-вторых, ценовая конкуренция может вызвать расслоение вузов по их качеству. Таким образом, эти агенты выступают против разделения учеников и стратификации вузов (элитаризма), соответственно, они предлагают оставить существующую модель, может быть, с некоторыми незначительными изменениями, например, правительство могло бы установить низкую плату за обучение и направлять значительные суммы и ресурсы на субсидирование вузов и студентов.

Изучая, в какой степени традиционное финансирование государ­ственного университета способствует его развитию и качеству образования, стоит уделить внимание схеме оплаты, основанной на равномерной и низкой плате за обучение. В таком случае удается избежать стратификации вузов и сегрегации учащихся. В частности, конкурентоспособность университетов, которая была доказана, вызывает расслоение и сегрегации. Кроме того, необходимо проанализировать влияние такой политики на качество образования.

Анализируя сегрегации и стратификации в государственной университетской системе, не утверждая при этом, что стратификация – это отрицательный результат, на самом деле показываем, что субсидии стратификации государственных университетов и студенты, подверг­шиеся сегрегации в 119-ти неэффективных ВУЗах негативно повлияли на качество образования [5].

Наша работа основывается на моделях, которые реализуются в настоящее время в Испании и других государствах-членах ЕС. Результаты показывают, что стратификация государственных университетов и сегре­гация студентов, учащихся благодаря своим талантам – это реальный результат, такой же как и в общедоступной университетской системе, которая, предположительно, пытается избежать подобных последствий таких как сегрегация и стратификация. Мы показываем, что низкая и равномерная плата за обучение в государственных вузах мешает стратификации и сегрегации. Во избежание расслоения государственные администрации могут принять решение о реализации субсидий, призван­ных гарантировать, что все университеты предлагают одинаковое качество высшего образования.

Мы также показываем, что даже если стратификация может быть предотвращена путем субсидий, хотя это очень маловероятно, этот успех будет за счет сокращения качества, которое может быть предложено в лучших университетах, фиксируя пределы качества на весь университет. В худшем случае это будет ограничивать решение этих талантливых студентов, которые будут готовы платить более высокую плату за обу­чение, чтобы иметь доступ к более высокому качеству образования.

Поэтому мы делаем вывод, что стратификация повышает качество образования. Хотя, сегрегация по доходу может произойти, если мы рассматривали студентов с разным уровнем доходов, то нам важно помнить, что мы различаем разный уровень финансирования высших учебных заведений. Есть много инструментов, которые могут быть реализованы администрацией (кредиты, гранты, стипендии, путевки, налоговые кредиты и т. д.), призванные гарантировать, что все талант­ливые студенты с низким доходом могут получать доступ к университету. Это означает, что в целях обеспечения доступа малообеспеченных талантливых студентов к высшему образованию правительство должно реализовать альтернативную политику, введя низкую и равномерную плату за обучение, а также субсидирование неэффективных вузов.

По сути, это политика представляет собой косвенные субсидии для богатых и менее талантливых студентов и снижает качество высшего образования. Несколько расширений модели могут быть проанализи­рованы в дальнейших исследованиях.

Во-первых, можно было бы провести анализ результатов, который позволяет вузам выбирать студентов и позволяет им предложить стипендии, материальную помощь и т. д.

Во-вторых, мы могли бы представить, что университеты – это индивидуальная заработная плата преподавателей, исходя из индивидуальных способностей.

Наконец, еще одно расширение модели состоит в предоставлении различных юрисдикций, конкуренции между региональными правитель­ствами, потому что они решают вопрос о стоимости обучения и субсидий, которые будут получать те или иные вузы. В этой новой установке мы рекомендуем и показываем, что стратификация может также быть на пользу тем вузам, которые получили высшие дотации и фиксированную низкую плату за обучение, потому что региональное правительство предоставило дополнительные ресурсы. Модель может также быть улучшена путем изменения процесса отбора студентов. Если мы разрешим вузам выбирать студентов на основе необходимых именно для данного учреждения компетенций, то результаты могут очень сильно отличаться от ожидаемых.

Список литературы:

1. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Республика, 1992. ― 206 с.
2. Осипов А.М. Социология образования: очерки теории. Ростов–на-Дону: Рин, 2006. ― 445 с. 103.
3. Карабущенко П.Л. Политическое образование для становления элит // Полис. 2006. № 4. – с. 42-48.
4. Самойлов Е.Ф. Элитное образование. Социальная справедливость // Общественные науки и современность. – 2006. № 11. – с. 79-85.
5. Элитное образование: вчера и сегодня. Учеб. пособие // Под ред. В.С. Горшкова. – С-Пб.: Проспект, 2007. – 289 с.